I primi monitor Ultra HD economici in arrivo a metà 2014

[Mparlav]

Originariamente inviato da maxmax80

beh, ma non si parla del TN che si conosceva fino a ieri.
qua la profondità dichiarata è comunque di 10bit (o più probablimente di 8bit interpolati)
ci sarà anche il solito problema che appena ci si sposta un po' fuori asse cambia la cromia,
però per videomakers alle prime armi o squattrinati può essere una buona soluzione secondo me.

Infatti sono pannelli TN 4K migliori rispetto ai fullHD a cui siamo abituati.
E soprattutto leggendo quella recensione salta subito all'occhio che costano 1/5 rispetto agli IGZO, o quasi la metà rispetto all'IPS del 2414Q, ma il divario "qualitativo" è inferiore a quello che lascerebbe pensare il prezzo.
Quella mostrata è la prima implementazione, quelle di Dell o Asus potrebbero anche essere migliori.

[aled1974]

Originariamente inviato da nickmot

Veramente volevo affermare il contrario, ovvero che è il normale comportamento di samsung da sempre.

sarà, a me fa specie vedere in ambito monitor samsung passare da produttore e fornitore terzi (pannelli s-pva, quindi buona qualità per i tempi) a realtà che si fa rifornire da altri, e tra i tanti proprio da CMO

vabbeh, diciamo che sono stato disattento io questi ultimi anni

ciao ciao

[Mparlav]

Originariamente inviato da aled1974

sarà, a me fa specie vedere in ambito monitor samsung passare da produttore e fornitore terzi (pannelli s-pva, quindi buona qualità per i tempi) a realtà che si fa rifornire da altri, e tra i tanti proprio da CMO

vabbeh, diciamo che sono stato disattento io questi ultimi anni

ciao ciao

Infatti non è "passato", fa quello che ha sempre fatto.

Samsung ancora produce per se e per terzi i pannelli PLS.

Al CES 2014 ha presentato anche un 31.5" PLS 4K (UD970), oltre al TN 28", ma dalle caratteristiche, sarà nella fascia dei 2000 euro più di quella dei 600 euro.

Come sempre, integra a seconda della fascia di mercato, pannelli di terzi, tipo MVA, IPS o TN.

[@less@ndro]

Originariamente inviato da rockroll

Se normalmente tieni luminosità e contrasto al minimo o hai gusti estremamente "scipiti" o hai occhi da gatto, come arguisco dal tuo avatar.
Io invece amo le sensazioni forti, ma non per questo porterei al massimo la luminosità, a meno che proprio l'input sia troppo "scuro": se poi i giochi sono tutti a bassa luminosità, bella roba, teneteveli pure, alla faccia delle estreme esigenze grafiche che avreste voi giocatori (io per fortuna non lo sono).

se devo leggere qualcosa preferisco che la retroilluminazione sia il meno fastidiosa possibile, se invece gioco in mp voglio avere tutti i dettagli vividi in modo da vedere meglio gli omini avversari.

[maxmax80]

Originariamente inviato da Bivvoz

Dai il 3d è una cagata pazzesca, quando faranno un 3d che non fa venire il mal di testa alla metà degli spettatori, non richiederà gli occhiali e sarà disponibile su tutti i televisori allora potranno pensare di girare film solo in 3d sfruttando a pieno le tecniche da te descritte.
Fino ad allora dovranno girare i film in maniera tradizionale con l'aggiunta di qualche oggetto in 3d come fanno adesso

senza essere così drastico dicendo che il 3d è una cagata pazzesca, direi anche che il 3d che non faccia venire il mad di testa a nessun è pura utopia visto che comunque attiva dei processi visivi/cerebrali non tradizionali..

e sarà, ma a naso giudico più salutari per i nostri occhi un 3d con occhiali passivi piuttosto che un 3d totalmente senza occhiali

[maxmax80]

eddai Bivvoz, lo sai bene che la visione 3D è naturale in natura in campo aperto,
non verso un telo bianco a 2 dimensioni o verso uno schermo lcd sul quale si proietta una immagine..

[maxmax80]

a parte che per avere un 3D più reale possibile lo schermo dovrebbe avvolgerti a 180°, avvero a coprire quasi tutto il nostro campo visivo...
ed è una cosa -eventualmente- fattibile solo nei cinema, ma non ho la più pallida idea se stanno già battendo questa strada