Halo 4 non su PC perchè progettato specificamente per Xbox 360

[NighTGhosT]

Originariamente inviato da Tyrael87

grazie all'emulazione e gli hack tutto è possibile

Ora....ma all'epoca?

Il periodo di esplosione dell'hacking, senza entrare in dettagli x ovvie ragioni di regolamento.......c'e' stato col Super Nes e Megadrive-MegaCD.

Vhe' che sono esperto io....non faccio mica la ceretta alle bambole eh.

[Fantasma diablo 2]

Microsoft...Microsoft...Questo nome non mi è nuovo...Ah ma non erano quelli che hanno fatto uscire fable 3 su pc dopo aver saltato il 2 e che dicevano cha alan wake non era adatto al pc perchè era progettato per essere giocato sul divano con un gamepad...

[simonk]

A volte parlano come se il "PC" non fosse una loro piattaforma...

e per chi mi tira fuori il discorso della pirateria, si faccia un giro sulla rete torrent per vedere Halo 4 XBox 360 già disponibile da settimane ormai...

[sintopatataelettronica]

AH BEH: ma che giustificazione convincente!!!

Ci crediamo!

[Aenor]

Originariamente inviato da Torquemada84

Posso chiedere a tutti quelli che scrivono di lasciar perdere questi giochi, a cosa cacchio giocano?

Starcraft
WoW
Fifa 13
Heavy Rain
Ico
Catherine
......
....
...
..
.
etc

A me la serie Halo ha sempre fatto schifo, il MP è pieno di bbmk che saltano qua e la.. mi sono bastati 5 minuti per scegliere di non vederlo mai più

[Bestseller]

Originariamente inviato da Redazione di Hardware Upgrade

Link alla notizia:http://www.gamemag.it/news/halo-4-no...360_44535.html

Microsoft ha ribadito che non ci sono piani sulla versione PC di Halo 4, così come per il precedente capitolo.

Click sul link per visualizzare la notizia.

La parte in grassetto ve la siete inventata voi? Perchè nell'intervista non c'è traccia di una affermazione simile.

[devilred]

Originariamente inviato da Redazione di Hardware Upgrade

Link alla notizia: http://www.gamemag.it/news/halo-4-no...360_44535.html

Microsoft ha ribadito che non ci sono piani sulla versione PC di Halo 4, così come per il precedente capitolo.

Click sul link per visualizzare la notizia.

bastardi di merda.

[Baboo85]

Originariamente inviato da Redazione di Hardware Upgrade

Halo 4 non su PC perchè progettato specificamente per Xbox 360

Fanculo.

Sospendetemi pure, non mi interessa. Ma questa e' la mia risposta. Dal profondo del mio cuore.

Ho giocato solo al primo anni e anni fa. Il 2 e' uscito su PC quando ormai stava uscendo il 3. E quest ultimo non e' mai uscito per pc.

Manco un merdoso porting ci e' arrivato. Ma no, invece Microsoft pensa alle cagate tipo questa: http://www.gamemag.it/news/xbox-surf...ici_44533.html

Se il porting di Steam su Linux va a buon fine (grazie Nvidia per i driver, sul mio notebook ho una tua GTS 360M) e si potra' giocare con tutti i giochi, allora non spendo nemmeno 30 euro per Windows 8. Non tanto perche' e' brutto o che (Metro non mi piace, ma basta farci l'abitudine), ma perche' non si meritano nemmeno 5 centesimi e nemmeno il tempo sprecato a cercare e scaricarlo dalla rete p2p quando mi leggo queste cose.



Bon, mi sono sfogato dopo aver letto queste 2 news. Ora mi sento meglio e pronto per la vacanza.

[virus_101]

E' una vergogna.... lo fanno solo per singere le vendite di xbox ... e' dopo halo2 che fanno cosi... schifosi!
E poi si vero se dovessero fare il porting su pc ... risulterebbe una schifezza.

[Benjamin Reilly]

Originariamente inviato da NighTGhosT

Post Scriptum
Non ti salva ancora del tutto......perche' allora dovresti lamentarti di TUTTE le esclusive......MS......Sony.....Nintendo.......e PC.
TUTTE. Ricordati che e' dai tempi dei tempi che certi giochi li giocavi solo sul Nes.....altri solo sul Master System.....e via discorrendo.
Hai mai visto Sonic su Nes e Mario su Master System?

difatti le console debbono essere boicottate per questioni di ragionevolezza: monopolizzando il gioco IMPONGONO PREZZI ESOSI AI FRUITORI, trattandoli da imbecilli e dipendenti. Si ostinano a non comprendere la differenza tra consumatore e persona incentivando in tal modo la disaffezione e la pirateria: c'è gente soddisfatta non tanto di praticare i giochi proposti, quanto più di possedere copia contraffatta di un loro prodotto.

W L'OPEN-SOURCE W LINUX. Consiglio agli utenti di utilizzare in parallelo questo sistema operativo ("una delle tante DISTRO Linux più adatta al proprio sistema"), alternativo in modo da incentivare la realizzazione dei giochi su piattaforme diverse ... inizialmente l'impatto genererà confusione, ma trascorse alcune settimane ne avrete padronanza sufficiente.

[NighTGhosT]

Originariamente inviato da Benjamin Reilly

difatti le console debbono essere boicottate per questioni di ragionevolezza: monopolizzando il gioco IMPONGONO PREZZI ESOSI AI FRUITORI, trattandoli da imbecilli e dipendenti. Si ostinano a non comprendere la differenza tra consumatore e persona incentivando in tal modo la disaffezione e la pirateria: c'è gente soddisfatta non tanto di praticare i giochi proposti, quanto più di possedere copia contraffatta di un loro prodotto.

W L'OPEN-SOURCE W LINUX. Consiglio agli utenti di utilizzare in parallelo questo sistema operativo alternativo in modo da incentivare la realizzazione dei giochi su piattaforme diverse ... inizialmente l'impatto genererà confusione, ma trascorse alcune settimane ne avrete padronanza sufficiente.

Come se ora, dato che IERI Linux ha visto la luce di STEAM (e SOLO quella).....fosse diventata la piattaforma di riferimento per il gaming.

Eppure dovresti avere almeno la vaga idea di QUANTO TEMPO ci ha messo e QUALE IMPEGNO sia stato profuso per far evolvere MS Dos nel Windows che tutti conoscono oggi in campo gaming.....api.......sdk......directx, opengl e tutto il drivers management.....e il supporto fornito da MS agli sviluppatori costante e assiduo.

Se credi che Linux possa superarlo dopo mezza giornata e a costo zero.......non hai la piu' pallida idea di quanto tu ti stia sbagliando.

Come gia' avevo detto.....Valve (Steam) non e' l'unico sinonimo di videogiochi........al contrario......e' solo una goccia nel mare (diciamo un bicchiere vha' ).

[!fazz]

Originariamente inviato da devilred

bastardi di merda.

7GG

[Max_R]

Originariamente inviato da NighTGhosT

Come se ora, dato che IERI Linux ha visto la luce di STEAM (e SOLO quella).....fosse diventata la piattaforma di riferimento per il gaming.

Eppure dovresti avere almeno la vaga idea di QUANTO TEMPO ci ha messo e QUALE IMPEGNO sia stato profuso per far evolvere MS Dos nel Windows che tutti conoscono oggi in campo gaming.....api.......sdk......directx, opengl e tutto il drivers management.....e il supporto fornito da MS agli sviluppatori costante e assiduo.

Se credi che Linux possa superarlo dopo mezza giornata e a costo zero.......non hai la piu' pallida idea di quanto tu ti stia sbagliando.

Come gia' avevo detto.....Valve (Steam) non e' l'unico sinonimo di videogiochi........al contrario......e' solo una goccia nel mare (diciamo un bicchiere vha' ).

Dai tempo a Linux, se ne potranno vedere delle belle. Microsoft finora ha imposto le sue regole al mercato, ti credo che l'evoluzione nel gaming è stata tutta sua. Non si tratta di superare, in ogni caso, ma di riprendersi la parte che gli spetta di diritto e dare agli utenti un'alternativa.

[NighTGhosT]

Originariamente inviato da Max_R

Dai tempo a Linux, se ne potranno vedere delle belle. Microsoft finora ha imposto le sue regole al mercato, ti credo che l'evoluzione nel gaming è stata tutta sua. Non si tratta di superare, in ogni caso, ma di riprendersi la parte che gli spetta di diritto e dare agli utenti un'alternativa.

Il fatto e'.....che Linux stesso "non ha fatto valere i suoi diritti" quando avrebbe dovuto.....e dovresti saperlo.....anche perche' "far valere questi diritti" e la parola open source stonano se messe nella stessa frase.

Linux, per sua natura stessa, non ha goduto degli investimenti che invece MS e la sua politica closed/commerciale gli ha permesso di poter fare. Lecitamente? Illecitamente? Questi SONO ALTRI DISCORSI, che esulano dalla base e quindi il succo di QUESTO discorso.

La realta' dei fatti e degli avvenimenti da 20 anni a questa parte e' questa.

Ovvio che col tempo, la situazione puo' solo migliorare per Linux......ma senza quegli investimenti.........ci mettera' MOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOLTOOOOOOOO tempo anche solo per arrivare al passo del SO di MS.

E guarda che farebbe comodo A TUTTI......perche' si sa....i monopoli causano SOLO DANNI per i consumers.

[Benjamin Reilly]

Originariamente inviato da NighTGhosT

Il fatto e'.....che Linux stesso "non ha fatto valere i suoi diritti" quando avrebbe dovuto.....e dovresti saperlo.....anche perche' "far valere questi diritti" e la parola open source stonano se messe nella stessa frase.

Linux, per sua natura stessa, non ha goduto degli investimenti che invece MS e la sua politica closed/commerciale gli ha permesso di poter fare. Lecitamente? Illecitamente? Questi SONO ALTRI DISCORSI, che esulano dalla base e quindi il succo di QUESTO discorso.

La realta' dei fatti e degli avvenimenti da 20 anni a questa parte e' questa.

Ovvio che col tempo, la situazione puo' solo migliorare per Linux......ma senza quegli investimenti.........ci mettera' MOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOLTOOOOOOOO tempo anche solo per arrivare al passo del SO di MS.

E guarda che farebbe comodo A TUTTI......perche' si sa....i monopoli causano SOLO DANNI per i consumers.

scusa ma tu sei favorevole ai monopoli? perchè in tal caso sei favorevole ad imporre prezzi esosi ai consumatori che privi di alternativa dovranno sottostare o evitare la fruizione del prodotto, oppure hai interesse diretto perchè ne otterresti benefici.

Se non comprendi i vantaggi nella diversificazione dell'offerta tramite il buon senso, allora ti consiglio la lettura di qualche testo di microeconomia, in cui attraverso lo studio analitico delle diverse condizioni di mercato, quali concorrenza perfetta, imperfetta, oligopolio (trust), duopolio (trust) e monopolio potrai constatarne le ripercussioni per il consumatore...

la questione prescinde da microsoft o unix... riguarda la diversificazione contrapposta alle posizioni dominanti che impediscono condizioni di competizione corretta.

[NighTGhosT]

Originariamente inviato da Benjamin Reilly

scusa ma tu sei favorevole ai monopoli? perchè in tal caso sei favorevole ad imporre prezzi esosi ai consumatori che privi di alternativa dovranno sottostare o evitare la fruizione del prodotto, oppure hai interesse diretto perchè ne otterresti benefici.

Se non comprendi i vantaggi nella diversificazione dell'offerta tramite il buon senso, allora ti consiglio la lettura di qualche testo di microeconomia, in cui attraverso l'o studio analitico delle diverse condizioni di mercato, quali concorrenza perfetta, imperfetta, oligopolio e monopolio potrai constatarne le ripercussioni per il consumatore...

la questione prescinde da microsoft o unix... riguarda la diversificazione contrapposte alle posizioni dominanti che impediscono condizioni di competizione corretta.

Ma lo hai letto il mio intervento prima di rispondere?!?!?!? No perche' se mi stai prendendo in giro dimmelo subito cosi' smetto al volo di leggere le tue risposte.

Io scrivo che i monopoli causano SOLO DANNI ai consumers......e tu mi chiedi se sono favorevole ai monopoli?

Scrivo forse in un incomprensibile aramaico antico?

[Max_R]

Originariamente inviato da NighTGhosT

Ma lo hai letto il mio intervento prima di rispondere?!?!?!? No perche' se mi stai prendendo in giro dimmelo subito cosi' smetto al volo di leggere le tue risposte.

Io scrivo che i monopoli causano SOLO DANNI ai consumers......e tu mi chiedi se sono favorevole ai monopoli?

Scrivo forse in un incomprensibile aramaico antico?

Quello che importa è che Linux ha un'occasione buona.

[NighTGhosT]

Originariamente inviato da Max_R

Quello che importa è che Linux ha un'occasione buona.

Su questo non c'e' alcun dubbio.....ma come ho detto....oltre a non essere assolutamente logico pensare che possa arrivare al passo con MS in brevi termini.....e' anche ipocrisia.

Uno (Linux/Unix) per una serie di ragioni gia' descritte e discusse....dorme lasciando campo LIBERO e APERTO agli avversari (Microsoft) per VENT'ANNI.....e ora che qualcuno, seppur importante (Valve), ha deciso che era giunto il momento per COMINCIARE a pensare di fornire una reale alternativa DA IERI......e' davvero IPOCRISIA pensare che possa farlo in pochi attimi e a costi zero.

Sta a vedere che ora a dettare le leggi e' l'ultimo che arriva e non piu' il leader per esperienza e risultati sul campo. Oddio....al giorno d'oggi non mi stupirei piu' di nulla......ma questo e' davvero ridicolo.

Servira' tempo a Linux per maturare in questo campo......la quantita' del tempo necessaria e' inversamente proporzionale agli investimenti che verranno fatti........quindi i calcoli fateli da soli ora.

[T_zi]

Originariamente inviato da Max_R

Dai tempo a Linux, se ne potranno vedere delle belle. Microsoft finora ha imposto le sue regole al mercato, ti credo che l'evoluzione nel gaming è stata tutta sua. Non si tratta di superare, in ogni caso, ma di riprendersi la parte che gli spetta di diritto e dare agli utenti un'alternativa.

Sì, ma ci vogliono investimenti, quel genere di cose che vengono fatte solo se si è sicuri del ritorno economico; e linux non è una piattaforma appetibile per i grossi publisher. La mossa di valve non è mica fatta per bontà d'animo: ha visto che microsoft mette qualche paletto e quindi cerca di fare la voce grossa, non riuscendoci. Microsoft può benissimo, perchè se vuole può farlo, mettere in competizione gfwl con steam (in termini di contenuti, interfaccia e così via), nel caso quest'ultimo decidesse di buttarsi su linux (e non lo farà, non esclusivamente, almeno). Anche perchè, eticamente parlando - visto che qua la si butta sull'etica -, valve si comporta come microsoft con il suo store. Quindi se dovessi scegliere, a parità di offerta, non cambierei di certo sistema operativo per fare un favore a valve.

Originariamente inviato da Benjamin Reilly

difatti le console debbono essere boicottate per questioni di ragionevolezza: monopolizzando il gioco IMPONGONO PREZZI ESOSI AI FRUITORI, trattandoli da imbecilli e dipendenti. Si ostinano a non comprendere la differenza tra consumatore e persona incentivando in tal modo la disaffezione e la pirateria: c'è gente soddisfatta non tanto di praticare i giochi proposti, quanto più di possedere copia contraffatta di un loro prodotto.

W L'OPEN-SOURCE W LINUX. Consiglio agli utenti di utilizzare in parallelo questo sistema operativo ("una delle tante DISTRO Linux più adatta al proprio sistema"), alternativo in modo da incentivare la realizzazione dei giochi su piattaforme diverse ... inizialmente l'impatto genererà confusione, ma trascorse alcune settimane ne avrete padronanza sufficiente.

Biocottare le console non ha nessun senso, dato che queste sono nate proprio per soddisfare i bisogni di un determinato target di utenza: quella che vuole giocare senza sbattimenti direttamente dal divano. Se hai queste esigenze, ci sono le console.
Steam è contro l'idea stessa di open source, e anche approdasse su linux auguri con tutte le varie distribuzioni che ci sono
Sembra che vi obblighino a comprare le cose... evidentemente a qualcuno sta bene pagare 20 euro in più un gioco pur di non dovere installare, aggiornare driver etc.

[Benjamin Reilly]

Originariamente inviato da NighTGhosT

Ma lo hai letto il mio intervento prima di rispondere?!?!?!? No perche' se mi stai prendendo in giro dimmelo subito cosi' smetto al volo di leggere le tue risposte.

Io scrivo che i monopoli causano SOLO DANNI ai consumers......e tu mi chiedi se sono favorevole ai monopoli?

Scrivo forse in un incomprensibile aramaico antico?

sì scusa, avevo omesso la lettura delle ultime 2 righe... per semplicistico preconcetto nei tuoi riguardi .

In merito alle potenzialità dei sistemi unix, sono stati eseguiti dei test che dimostrano la valenza della tecnologia opengl, che almeno apparentemente equivale se non è addirittura capace di migliorare le prestazioni directx.

OPENGL rappresenta un esempio eccelso di versatilità nell'implementazione su multi-piattaforma a differenza di dirctx.

Che microsoft mi faccia pagare un prodotto necessario per la fruizione dei giochi è lecito, ma imponendone l'esclusività lo rende (stupidamente) gravoso e questa logica è analoga a quella che caratterizza Halo 4.