Continua la crociata anti-internet...

[stetteo]

Originariamente inviato da ConteZero

Con queste premesse dubito che il governo riscuoterà grandi consensi fra i più giovani.
Bene, più s'arroccano peggio è (per loro).

Ai più giovani basta il Grande Fratello in streaming.

[AlexGatti]

Originariamente inviato da Xilema

E allora perchè non condannano le Poste visto che in Italia girano pure foto pedopornografica???
Sentenza inaccettabile: il web non è una televisone dove puoi controllare ogni singolo contenuto.
La cosa importante è che il video sia stato rimosso.

Tra l'altro se il web fosse come la televisione... quanti diritti hanno pagato Rai e Mediaset per propinarci nei telegiornali i filmati di gattini pucciosi presi da youtube?

[mc12]

sentenza assurda. verrà ribaltato tutto in appello.

[sander4]

Originariamente inviato da Xilema

E allora perchè non condannano le Poste visto che in Italia girano pure foto pedopornografica???
Sentenza inaccettabile: il web non è una televisone dove puoi controllare ogni singolo contenuto.
La cosa importante è che il video sia stato rimosso.

Concordo e spero, spero che sia ribaltata in appello e in cassazione, altrimenti sarebbe un bruttissimo precedente.

I genitori hanno fatto bene a ritirare la denuncia, evidentemente hanno capito come funziona youtube e il web e che non è colpa dei dirigenti, sarebbe utile sapere però oltre al comune di Milano chi è che ha portato avanti questa causa del cavolo.

Il precedente è PERICOLOSISSIMO perchè se fosse confermata in Cassazione una cosa del genere chi pubblica i contenuti rischia di passare seri guai per colpa di terzi e allora scatterebbe un'autocensura preventiva dannosissima per la libertà di informazione.

[sander4]

Originariamente inviato da Sgurbat

Il precedente è PERICOLOSISSIMO perchè se fosse confermata in Cassazione una cosa del genere chi pubblica i contenuti rischia di passare seri guai per colpa di terzi.

E' allora scatterebbe un'autocensura preventiva dannosissima per la libertà di informazione.

Infatti.

E questa autocensura scatterebbe pure sui forum, i blog, insomma, sarebbe un disastro per la libertà di informazione su internet, senza nemmeno dover fare una leggina apposita peraltro.

[aeterna]

Originariamente inviato da ConteZero

E, purtroppo, ogni tanto la legge da ragione ai crociati.

Today tre dirigenti di google sono stati condannati per un video che mostrava quattro ragazzi che se la prendevano con un disabile. La loro colpa ? Aver permesso l'upload e la visualizzazione.

http://www.repubblica.it/cronaca/201...video-2409480/

mi sembra coerente con il provvedimento intrapresi contro la baia dei pirati, che va contro la logica furbetta che quando c'è da guadagnare come caimani si è responsabili di tutto, quando c'è da rendere conto di reati e comportamenti scorretti allora non si è responsabili di niente.

Originariamente inviato da aeterna

mi sembra coerente con il provvedimento intrapresi contro la baia dei pirati, che va contro la logica furbetta che quando c'è da guadagnare come caimani si è responsabili di tutto, quando c'è da rendere conto di reati e comportamenti scorretti allora non si è responsabili di niente.

Il tuo mondo giro in senso antiorario è l'unica spiegazione che riesco a darmi, giuro.

[aeterna]

scommettiamo che se io apro un sito in cui raccolgo una community di 4 sfigati che inneggia al fascismo, mi fanno pelo e contropelo? anche se io non scrivo nulla, ma pubblico cose di altri?

non vedo il senso per cui le dimensioni del sito debbano essere una attenuante, ed una discriminante nella individuazione della responsabilità.

cioè, se un sito ha milioni di utenti allora il sito non è resposanbile, se invece il sito ha 4 gatti allora se la prendono col responsabile.

si ha senso... per i furbetti del quartierino.

internet deve essere democratica, non lo specchio di una realtà furbetta e furbesca.

io mi chiedo come facciate a non rendervene conto, praticamente state chiedendo che internet debba essere un posto dove chi ha + soldi e utenza fa quel gli pare, e il povero sfigato bloggatore solitario paghi per tutti.

come nella vita "reale" dopotutto, in effetti non vedo perchè internet debba essere migliore.

[Ciccio17]

che figura di merda

[entanglement]

Originariamente inviato da aeterna

scommettiamo che se io apro un sito in cui raccolgo una community di 4 sfigati che inneggia al fascismo, mi fanno pelo e contropelo? anche se io non scrivo nulla, ma pubblico cose di altri?

non vedo il senso per cui le dimensioni del sito debbano essere una attenuante, ed una discriminante nella individuazione della responsabilità.

cioè, se un sito ha milioni di utenti allora il sito non è resposanbile, se invece il sito ha 4 gatti allora se la prendono col responsabile.

si ha senso... per i furbetti del quartierino.

internet deve essere democratica, non lo specchio di una realtà furbetta e furbesca.

io mi chiedo come facciate a non rendervene conto, praticamente state chiedendo che internet debba essere un posto dove chi ha + soldi e utenza fa quel gli pare, e il povero sfigato bloggatore solitario paghi per tutti.

come nella vita "reale" dopotutto, in effetti non vedo perchè internet debba essere migliore.

internet non deve avere sistematici controlli dall'alto sui contenuti.
o almeno non dovrebbe... e sicuramente non deve essere perseguibile penalmente il fornitore di architettura per la fruizione di contenuti se qualche produttore di contenuti produce contenuti illegali o questionabili.
è come accusare sony se qualche pedofilo usa videocamere sony ...

perchè hanno fatto causa a google e non ad Adobe ? quel filmato gira su tecnologia flash ...
e perchè non a Cisco ? il server sta probabilmente in america e probabilmente il segnale è passato per una lunga serie di server Cisco.

e per inciso, di sfigati che inneggiano a destra, a sinistra e ad una lunga serie di argomenti "discutibili" ce n'è a iosa.

[aeterna]

Originariamente inviato da entanglement

internet non deve avere sistematici controlli dall'alto sui contenuti.
o almeno non dovrebbe... e sicuramente non deve essere perseguibile penalmente il fornitore di architettura per la fruizione di contenuti se qualche produttore di contenuti produce contenuti illegali o questionabili.
è come accusare sony se qualche pedofilo usa videocamere sony ...

perchè hanno fatto causa a google e non ad Adobe ? quel filmato gira su tecnologia flash ...
e perchè non a Cisco ? il server sta probabilmente in america e probabilmente il segnale è passato per una lunga serie di server Cisco.

e per inciso, di sfigati che inneggiano a destra, a sinistra e ad una lunga serie di argomenti "discutibili" ce n'è a iosa.

eppure se io mi riservo uno spazio su internet non vedo perchè non debba rispondere dei contenuti che pubblico, poco importa chi li ha scritti, sono io che li metto in rete.

nei forum, anche in questo, mi è capitato di leggere discorsi tipo "attenti a quello che postate perchè poi ci va di mezzo il forum", così come nella vita reale vedo discoteche che vengono chiuse per qualche mese se al suo interno vengono beccati spacciatori (difatti se i buttafuori li prendono li fanno pentire di essere nati). mi pare del tutto naturale. lo spazio è mio, la responsabilità di quello che accade è anche mia.

youtube ad esempio perchè toglie i video protetti da copyright?
perchè poi ci vanno di mezzo loro.

loro effettuano controlli e rispondono in prima persona, e che sono più fessi?

[Cargo Bi Lido Uh]

Follia pura.
Ci ridono dietro.
Del resto l'imperatore del bene la sua campagna contro google la porta avanti già da un po, e queste sono le conseguenze.

[Jarni]

Originariamente inviato da ConteZero

Interno giorno:

"Abbiamo un problema, hanno appena condannato dei dirigenti di google per non aver fatto censura preventiva"



"Di nuovo la Cina ?"



"No, l'Italia."



"Passami il telefono."



"Pronto ? Chi parla."



"Sono il segretario di stato USA Clinton, ci sono un paio di cose che vorrei discutere con lei..."



"FUUUUUUUUUUUUUUUU..."

Esterno: giorno.

"Intanto, a Metropolis..."

[Joshwa]

LooooooL.
Le battutacce del nano su obama, le dichiarazioni stupide di bertoladro,e adesso pure questa sentenza folle al pari della Cina.
Non so, pero' penso che gli USA avranno un sassolino da togliersi dalla scarpa nei confronti dell'Italia.

[entanglement]

Originariamente inviato da aeterna

eppure se io mi riservo uno spazio su internet non vedo perchè non debba rispondere dei contenuti che pubblico, poco importa chi li ha scritti, sono io che li metto in rete.

nei forum, anche in questo, mi è capitato di leggere discorsi tipo "attenti a quello che postate perchè poi ci va di mezzo il forum", così come nella vita reale vedo discoteche che vengono chiuse per qualche mese se al suo interno vengono beccati spacciatori (difatti se i buttafuori li prendono li fanno pentire di essere nati). mi pare del tutto naturale. lo spazio è mio, la responsabilità di quello che accade è anche mia.

youtube ad esempio perchè toglie i video protetti da copyright?
perchè poi ci vanno di mezzo loro.

loro effettuano controlli e rispondono in prima persona, e che sono più fessi?

alt: paragoni a sproposito.
lo spaccio di droga è reato penale, e la diffamazione a mezzo stampa, amministrativo. per uno la pena è la detenzione, per l'altro una multa + smentita.

e quando youtube toglie i video protetti da copyright/questionabili, fa una cosa prevista nelle condizioni di servizio che tu ACCETTI, compresa la condizione che TU ti assumi le responsabilità per i contenuti che pubblichi.

[ALIEN3]

Ma invece di accanirsi su google i rei di tale atto contro il disabile sono stati puniti ?

byezzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz

[barros]

Io indagherei sui giudici che hanno emesso tale scelleratezza.
Penso a pressioni esterne...

[elevul]

Originariamente inviato da ConteZero

Interno giorno:

"Abbiamo un problema, hanno appena condannato dei dirigenti di google per non aver fatto censura preventiva"




"Di nuovo la Cina ?"




"No, l'Italia."




"Passami il telefono."




"Pronto ? Chi parla."




"Sono il segretario di stato USA Clinton, ci sono un paio di cose che vorrei discutere con lei..."




"FUUUUUUUUUUUUUUUU..."

Però qui non siamo su J4S...

[fuocoz]

Originariamente inviato da Xilema

E allora perchè non condannano le Poste visto che in Italia girano pure foto pedopornografica???
Sentenza inaccettabile: il web non è una televisone dove puoi controllare ogni singolo contenuto.
La cosa importante è che il video sia stato rimosso.

Quotone!