Continua la crociata anti-internet...

[ConteZero]

E, purtroppo, ogni tanto la legge da ragione ai crociati.

Today tre dirigenti di google sono stati condannati per un video che mostrava quattro ragazzi che se la prendevano con un disabile. La loro colpa ? Aver permesso l'upload e la visualizzazione.

http://www.repubblica.it/cronaca/201...video-2409480/

[fuocoz]

Certo, come se google potesse controllare tutte le migliaia di video.

Ora vado ad appendere un manifesto fuorilegge in piazza del duomo e poi chiederò la condanna della moratti

[CYRANO]

Originariamente inviato da fuocoz

Certo, come se google potesse controllare tutte le migliaia di video.

Ora vado ad appendere un manifesto fuorilegge in piazza del duomo e poi chiederò la condanna della moratti

e del vescovo !



Cmlamlamlamla

[CoreDump]

Ho appena letto e sono rimasto senza parole veramente, a questo punto spero che il verdetto sia dovuto all'ignoranza in materia dei
giudici o chi per loro, ma ne dubito fortemente

[ConteZero]

Originariamente inviato da fuocoz

Certo, come se google potesse controllare tutte le migliaia di video.

Ora vado ad appendere un manifesto fuorilegge in piazza del duomo e poi chiederò la condanna della moratti

Con queste premesse dubito che il governo riscuoterà grandi consensi fra i più giovani.
Bene, più s'arroccano peggio è (per loro).

[redsith]

Si ma questi sono fuori

[LaK-o-OnE]

invece gli autori del video sono stati mandati a casa, dopo una stretta di mano e una pacca sulla spalla?

[shake]

Originariamente inviato da CoreDump

Ho appena letto e sono rimasto senza parole veramente, a questo punto spero che il verdetto sia dovuto all'ignoranza in materia dei
giudici o chi per loro, ma ne dubito fortemente

penso sia più probabile che la mancanza di leggi specifiche porti ad accumunare il fatto con altre situazioni. Ricordiamoci ogni tanto che il politico non sta lì per altri motivi se non legiferare, cosa che stanno evitando di fare e quando lo fanno non si preoccupano nemmeno di conoscere la realtà dei fenomeni, la giustizia lavora con le leggi che si ritrova per quanto sbagliate possano essere.
E' ridicolo che passi i guai google per il contenuto degli upload della gente, cosi come trovo ridicolo che i guardiani della legalità online debbano essere gli isp.

[ConteZero]

Interno giorno:

"Abbiamo un problema, hanno appena condannato dei dirigenti di google per non aver fatto censura preventiva"




"Di nuovo la Cina ?"




"No, l'Italia."




"Passami il telefono."




"Pronto ? Chi parla."




"Sono il segretario di stato USA Clinton, ci sono un paio di cose che vorrei discutere con lei..."




"FUUUUUUUUUUUUUUUU..."

[gbhu]

Originariamente inviato da fuocoz

Certo, come se google potesse controllare tutte le migliaia di video.

Ora vado ad appendere un manifesto fuorilegge in piazza del duomo e poi chiederò la condanna della moratti

Non credo che il paragone sia sensato.
Ha più senso paragonare il fatto all'appendere un manifesto fuori legge in un luogo quale un bar, un club, o un altro luogo soggetto alla responsabilità di qualcuno. In tal caso questo qualcuno può essere incriminato.
Cioè se tu possiedi un bar e uno ci appende un manifesto illegale non puoi dire "l'ha fatto lui e io non c'entro". In quanto proprietario del bar devi accertarti che ciò non venga fatto e se viene fatto denunciare la cosa e prendere provvedimenti (rimuovere il manifesto illegale).
Infatti mi pare che i giudici non hanno condannato genericamente "internet" ma solo i responsabili dello specifico sistema all'interno del quale è stato diffuso il video infame.

[CoreDump]

Originariamente inviato da gbhu

Non credo che il paragone sia sensato.
Ha più senso paragonare il fatto all'appendere un manifesto fuori legge in un luogo quale un bar, un club, o un altro luogo soggetto alla responsabilità di qualcuno. In tal caso questo qualcuno può essere incriminato.
Cioè se tu possiedi un bar e uno ci appende un manifesto illegale non puoi dire "l'ha fatto lui e io non c'entro". In quanto proprietario del bar devi accertarti che ciò non venga fatto e se viene fatto denunciare la cosa e prendere provvedimenti (rimuovere il manifesto illegale).
Infatti mi pare che i giudici non hanno condannato genericamente "internet" ma solo i responsabili dello specifico sistema all'interno del quale è stato diffuso il video infame.

Scusa ma anche il tuo paragone non e sensato, gestire quello che avviene in un bar e sensibilmente piu facile di gestire un sito
dove si collegano milioni di persone, la censura preventiva in questo caso non e ne facile ne scontata, inoltre il caso odierno di
google oggi si puo applicare pericolosamente ad altri casi, per esempio se io vengo qui sul forum e scrivo o posto qualcosa di palesemente
illegale e i moderatori non fanno in tempo a torglierla immediatamente che succede, il forum deve rischiare di chiudere? secondo me
qui si genera un pericoloso precedente e fare un parallelismo internet/vita reale non sempre calza, per questo come diceva l'utente
sopra ci sarebbe bisogno di leggi specifiche

[fuocoz]

Originariamente inviato da gbhu

Non credo che il paragone sia sensato.
Ha più senso paragonare il fatto all'appendere un manifesto fuori legge in un luogo quale un bar, un club, o un altro luogo soggetto alla responsabilità di qualcuno. In tal caso questo qualcuno può essere incriminato.
Cioè se tu possiedi un bar e uno ci appende un manifesto illegale non puoi dire "l'ha fatto lui e io non c'entro". In quanto proprietario del bar devi accertarti che ciò non venga fatto e se viene fatto denunciare la cosa e prendere provvedimenti (rimuovere il manifesto illegale).
Infatti mi pare che i giudici non hanno condannato genericamente "internet" ma solo i responsabili dello specifico sistema all'interno del quale è stato diffuso il video infame.

La complessità di un portale online è più simile a quella di una grande città piuttosto che a quella di un bar, inoltre i dirigenti di google possono essere facilmente assimilati agli amministratori di una città che a un proprietario.

[Jacoposki]

Più che altro immagino che il problema fosse i due mesi che ci sono voluti dal caricamento alla rimozione, anche se non ricordo quanto tempo trascorse tra la segnalazione e la rimozione. Mi pare comunque un precedente estremamente pericoloso.

Originariamente inviato da Jacoposki

Più che altro immagino che il problema fosse i due mesi che ci sono voluti dal caricamento alla rimozione, anche se non ricordo quanto tempo trascorse tra la segnalazione e la rimozione. Mi pare comunque un precedente estremamente pericoloso.

Infatti.
Quando si tratta di rimuovere la parodia della canzone del Principe bastano poche ore, il povero down puo' attendere.

[ConteZero]

Originariamente inviato da mixkey

Infatti.
Quando si tratta di rimuovere la parodia della canzone del Principe bastano poche ore, il povero down puo' attendere.

Bisogna vedere effettivamente quanto tempo c'è voluto.
L'articolo dice che i familiari della vittima hanno ritirato la denuncia, segno che si sono resi conto d'aver sbagliato.

[CoreDump]

Originariamente inviato da ConteZero

Bisogna vedere effettivamente quanto tempo c'è voluto.
L'articolo dice che i familiari della vittima hanno ritirato la denuncia, segno che si sono resi conto d'aver sbagliato.

Reppubblica ha aggiornato la notizia e riporta testuali parole :

Il video venne girato a fine maggio 2006 e caricato su Google l'8 settembre 2006, dove rimase online fino al 7 novembre.

In effetti mi sembra un tempo piuttosto lunghino ... cmq secondo me questo diventera un caso internazionale ...

[ConteZero]

Originariamente inviato da CoreDump

Reppubblica ha aggiornato la notizia e riporta testuali parole :

Il video venne girato a fine maggio 2006 e caricato su Google l'8 settembre 2006, dove rimase online fino al 7 novembre.

In effetti mi sembra un tempo piuttosto lunghino ... cmq secondo me questo diventera un caso internazionale ...

Sono due mesi, ma c'è da vedere effettivamente quand'è che il video ha avuto il picco d'accessi, perché se li ha avuti a fine ottobre non è che puoi dare la colpa a google.

[xserpico]

Risalta il fatto di voler ''colpire'' il mezzo (internet) che il fine ( gli autori materiali del video..)

[CoreDump]

Originariamente inviato da ConteZero

Sono due mesi, ma c'è da vedere effettivamente quand'è che il video ha avuto il picco d'accessi, perché se li ha avuti a fine ottobre non è che puoi dare la colpa a google.

Si e poi riflettevo sul fatto che non ce scritto da quando e partita la denuncia o segnalazione che dir si voglia, ma solo quando e stato
caricato e poi rimosso

Edit : Questo e preso dal sito della Stampa in merito al ritiro della denuncia da parte dei genitori del ragazzo.

MILANO
La querela contro Google Italia è stata ritirata «perché non corrisponderebbe ad una sua effettiva tutela». Lo spiega l’avvocato Michela Malerba in una nota che segue la notizia del ritiro della querela. Il minore era stato insultato e tormentato in un istituto tecnico di Torino da 4 coetanei, che avevano ripreso il tutto mettendo il video sul motore di ricerca. L’accusa, per quattro dirigenti di Google Italia, era quella di non avere impedito la messa in rete e la fruibilità del video.

«Il ragazzo e la sua famiglia - scrive l’avvocato - hanno deciso di non costituirsi parte civile nel procedimento penale pendente avanti il Tribunale di Milano nei confronti dei responsabili di Google Italia perché ciò non corrisponderebbe ad una sua effettiva tutela». Nonostante il ritiro della querela, però, il processo procederà perchè altri, come il Comune di Milano, si sono costituiti parte civile: la prossima udienza è fissata per il 17 marzo.

«Tutta questa triste vicenda - prosegue il legale del giovane - è stata spesso strumentalizzata per fini che nulla hanno a che vedere con la tutela della persona offesa. Basti pensare che il ragazzo, che frequenta regolarmente una scuola, legge i quotidiani, vede la televisione si sente ulteriormente offeso ed umiliato dai titoli e dalle immagini che spesso vengono diffusi».

«La decisione poi di rimettere la querela nel procedimento di cui sopra - conclude l’avvocato Malerba - deriva dall’aver constatato che i responsabili di Google, oltre ad aver espresso solidarietà per quanto accaduto, si sono fattivamente impegnati dimostrando attenzione e sensibilità verso le problematiche delle persone diversamente abili e del grave fenomeno del bullismo».

[gbhu]

Originariamente inviato da CoreDump

Scusa ma anche il tuo paragone non e sensato, gestire quello che avviene in un bar e sensibilmente piu facile di gestire un sito
dove si collegano milioni di persone, la censura preventiva in questo caso non e ne facile ne scontata...

Ma infatti non si parla di censura preventiva.
Poi è ovvio che gestire un colosso come google non è la stessa cosa che gestire un bar. Infatti il bar è gestito dal signor Pino che guadagna uno stipendio normale, fa tutto da solo e ha la terza media (per dire), mentre i dirigenti di google guadagnano milioni di euro all'anno e dispongono di enormi risorse e collaboratori, tra l'altro guadagnando proprio anche dalla visualizzazione e download del video infame.
Cioè la maggiore complessità non dà di per sé l'assoluzione, soprattutto quando guarda caso ci si guadagna pure.