Il Csm boccia il processo breve, "E' incostituzionale ed è amnistia"

[superanima]

Originariamente inviato da giammy

Il PDL ha individuato bene i problemi del sistema giustizia in italia:
1) separazione delle carriere
2) riduzione dei gradi di giudizio e dei tempi dei processi.

cose che in verità i radicali sostengono da decenni.

poi che tali riforme possano essere utilizzate per risolvere i problemi del PDC è un effetto collaterale indesiderabile e fa parte del transitorio tra il nuovo e il vecchio sistema.

però la mancanza del punto 2) ad esempio ha come conseguenza una certa facilità di condanna anche in assenza dei requisiti previsti dalla legge (gli ultimi processi "mediatici" hanno avuto condanne su base indiziaria e non su prove, lo stesso accadde nel processo al mostro di firenze) per accontentare l'opinione pubblica salvo poi completo ribaltamento nel successivo appello (ma è possibile che giudici diversi valutino in maniera completamente diversa partendo dalle stesse basi accusatorie?). la cattiva gestione dei tempi dei processi è spesso un arma in più per la difesa inoltre l'efficacia di eventuali testimoni e prove ha poco senso ad esempio quando è passato quasi un decennio.

C'è un aspetto che viene sempre ignorato. Che i tempi lunghi dei processi, e la relativa prescrizione, sono in realtà ANCHE (e soprattutto, per imputati mediatici come i politici) un'arma in più per l'accusa, che in questo modo ha la possibilità di salvarsi la faccia dopo avere istituito processi del tutto campati per aria. Per fare un esempio famoso: il processo per collusione mafiosa ad Andreotti.

[superanima]

Originariamente inviato da Mr_Paulus

Il punto è che in uno stato di diritto è assurdo arrivare a un livello tale per cui una carica dello stato debba evitare di poter esercitare un suo diritto perché il clima politico è così avvelenato.

e infatti non mi pare lo abbia fatto, no?
Se c'è una cosa che proprio non ci manca è un alto livello di polemica tra le istituzioni.
Come vedi, quindi, lo stato di diritto è salvo e in ottima salute.

[superanima]

Originariamente inviato da sander4

[...]
No il problema è proprio questo, sono PENSATE solo per risolvere i suoi problemi, i problemi di un imputato che vuole che i processi vadano in prescrizione e che i giudici lascino in pace la politica indagando solo su criminali comuni e poveracci. Infatti ne esce sempre roba incostituzionale o che accorcia le prescrizioni, non roba che favorisce i cittadini.

Eh già, perché l'interesse dei cittadini è avere dei processi che finiscano in vent'anni, invece che in tre o quattro.
L'importante è poter mettere Berlusconi sotto chiave, chissenefrega poi se il nostro sistema giustizia è da paese del terzo mondo (ad essere ottimisti).
Ah, ovviamente la colpa di questa situazione disastrosa della giustizia è sempre di Berusconi...

[sander4]

Originariamente inviato da superanima

Eh già, perché l'interesse dei cittadini è avere dei processi che finiscano in vent'anni, invece che in tre o quattro.

L'interesse dei cittadini è avere processi che finiscono con condanna o assoluzione in un tempo "umano", e come ho detto e ripeto sono favorevolissimo a ridurre i tempi del PROCESSO con adeguati interventi in modo che finisca prima possibile, ma facciamolo finire!

Ma sono contrario ad accorciare la prescrizione e lasciare intatti (o aumentare) i tempi del processo, questo è un regalo a chi compie i reati e danneggia le vittime che si ritrovano più facilmente il processo "prescritto" senza che paghi nessuno.

Originariamente inviato da superanima

L'importante è poter mettere Berlusconi sotto chiave, chissenefrega poi se il nostro sistema giustizia è da paese del terzo mondo (ad essere ottimisti).

L'importante è poter evitare che berlusconi sia condannato, chissenefrega poi se il nostro sistema giustizia è da paese del terzo mondo (ad essere ottimisti).

Fixed.

Originariamente inviato da superanima

Ah, ovviamente la colpa di questa situazione disastrosa della giustizia è sempre di Berusconi...

Lui ha una grandissima parte di colpa per delle leggi dannose e in alcuni casi incostituzionali che ha fatto (proprio recentemente la sua excrielli ha salvato con la prescrizione non so quanti terroristi) e che continua a voler fare: per il resto ha la sua colpa anche chi nel csx ha votato cose come l'indulto e non si è opposto come doveva a certe leggi e in passato e ha votato norme discutibili invece di far passare codici di utilità per le persone.

[AleLinuxBSD]

Il problema vero per me non è il processo breve, tutti si augurerebbero processi rapidi, ma efficienti, quando la mancanza cronica di fondi (che ovviamente devono essere usati per altri progetti: leggi ponte dello stretto di messina, appalti mai finiti con lievitazione esponenziale dei prezzi, ecc.) e di tempi adeguati.
Supponiamo per ipotesi totalmente assurda che venga deciso (e dato) 1 miliardo di euro (subito) poi ci vorrebbe comunque un certo tempo (alcuni anni) prima che si vedano gli effetti positivi su larga scala, in termini di efficienza (tipo digitalizzazione dell'imponente numero di faldoni per ogni caso, adeguato personale disponibile per sbrigare le pratiche, ecc).
Quindi, nei fatti, una simile norma, fatta subito e senza risorse, può portare solo a conseguenze nefaste.
Ma tanto mi sembra superfluo parlare in modo logico di problemi reali perché pare che chi ha il potere decisionale non è interessato all'argomento salvo che per fare i suoi interessi.

[first register]

Originariamente inviato da GianoM

ROMA - Il ddl sul processo breve è in contrasto con più principi costituzionali e un'amnistia" per reati "di considerevole gravità", a cominciare dalla corruzione. Con queste motivazioni il plenum del Csm ha approvato a larga maggioranza il parere della sesta Commissione che parlando di misure "dannosissime" che rischiano di avere l'effetto di uno "tsunami" per la giustizia ha, di fatto, ha bocciato il disegno di legge del governo dopo quasi cinque ore di dibattito.

L'approvazione è avvenuta nel corso di una seduta straordinaria. Contrari i laici del Pdl; a favore hanno votato invece i togati di tutte le correnti, i laici del centro-sinistra, il vice presidente Nicola Mancino.

Repubblica.it

Anche se è solo un parere, bene così

Napolitano firmerà?

Questi non vogliono un processo che si conclude in tempi ragionevoli, questi vorrebbero mettere al riparo Mister B. dalle conseguenze della sua condotta.

E questo è sicuramente incostituzionale e stupido.

[elect]

Originariamente inviato da sander4

L'importante è poter evitare che berlusconi sia condannato, chissenefrega poi se il nostro sistema giustizia è da paese del terzo mondo (ad essere ottimisti).

Fixed.

Non l'ha scritto direttamente lui perchè ancora ancora a farlo su un forum si vergogna

[dave4mame]

Originariamente inviato da Silma

E' un parere ufficiale, che finisce dritto al Ministro della Giustizia, probabilmente in carta bollata ed è ben diverso dall'"usciere del tribunale di vigevano". E non piscia fuori dal vasino un bel niente. Detesto questa espressione.

Wiki:

ecco, adesso fai il bravo e scrivi anche le 3 righe sopra e le 3 righe sotto a quelle che hai citato...