Il Csm boccia il processo breve, "E' incostituzionale ed è amnistia"

[GianoM]

ROMA - Il ddl sul processo breve è in contrasto con più principi costituzionali e un'amnistia" per reati "di considerevole gravità", a cominciare dalla corruzione. Con queste motivazioni il plenum del Csm ha approvato a larga maggioranza il parere della sesta Commissione che parlando di misure "dannosissime" che rischiano di avere l'effetto di uno "tsunami" per la giustizia ha, di fatto, ha bocciato il disegno di legge del governo dopo quasi cinque ore di dibattito.

L'approvazione è avvenuta nel corso di una seduta straordinaria. Contrari i laici del Pdl; a favore hanno votato invece i togati di tutte le correnti, i laici del centro-sinistra, il vice presidente Nicola Mancino.

Repubblica.it

Anche se è solo un parere, bene così

Napolitano firmerà?

[elect]

Originariamente inviato da GianoM

ROMA - Il ddl sul processo breve è in contrasto con più principi costituzionali e un'amnistia" per reati "di considerevole gravità", a cominciare dalla corruzione.

if (ProcessoBreve == Incostituzionale)
CSM = CovoDiComunisti;

Berlusconi = salvoAncora;

return Berlusconi;

Originariamente inviato da GianoM

Napolitano firmerà?

Quello firma tutto subito, poi nel caso dà una lettura

[ConteZero]

Originariamente inviato da GianoM

ROMA - Il ddl sul processo breve è in contrasto con più principi costituzionali e un'amnistia" per reati "di considerevole gravità", a cominciare dalla corruzione. Con queste motivazioni il plenum del Csm ha approvato a larga maggioranza il parere della sesta Commissione che parlando di misure "dannosissime" che rischiano di avere l'effetto di uno "tsunami" per la giustizia ha, di fatto, ha bocciato il disegno di legge del governo dopo quasi cinque ore di dibattito.

L'approvazione è avvenuta nel corso di una seduta straordinaria. Contrari i laici del Pdl; a favore hanno votato invece i togati di tutte le correnti, i laici del centro-sinistra, il vice presidente Nicola Mancino.

Repubblica.it

Anche se è solo un parere, bene così

Napolitano firmerà?

A questo punto no.

[Amsirak]

Ma il CSM che poteri ha? Non sapevo potesse ufficialmente esprimere un parere su leggi in fase di studio

[whistler]

Originariamente inviato da Amsirak

Ma il CSM che poteri ha? Non sapevo potesse ufficialmente esprimere un parere su leggi in fase di studio

può può.


avanti così.

[giannola]

Originariamente inviato da Amsirak

Ma il CSM che poteri ha? Non sapevo potesse ufficialmente esprimere un parere su leggi in fase di studio

ormai in italia ognuno fa quel che gli pare, tanto che sarà mai se c'è una corte costituzionale, possono tranquillamente stare a leggere il giornale tanto ci pensa il csm.

[GianoM]

Originariamente inviato da Amsirak

Ma il CSM che poteri ha? Non sapevo potesse ufficialmente esprimere un parere su leggi in fase di studio

Se la legge passa ed è incostituzionale, può cestinarla.
Se la legge è in discussione, può dare dei pareri.

[sander4]

Ma questi giudici vorrebbero fare i processi fino alla fine, con una condanna o assoluzione? Ma che burloni che sono.

Devono adeguarsi alla giustizia berlusconiana, il processo deve essere VELOCISSIMO, una roba pazzesca, così veloce da andare in prescrizione dopo soli due anni. Con la cirielli già si sono avuti buoni risultati ma ci sono ancora processi che (scandalo!) arrivavano in cassazione con una condanna o a sentenza di primo grado, e questo è INACCETTABILE.

Comunque Napolitano ha il PIENO potere di NON firmare, ma visto che probabilmente firmerà come sempre abbia almeno la decenza di PRENDERSI la responsabilità di firmare leggi incostituzionali e scandalose (come fece col NODO) senza SCUSE.

[whistler]

Originariamente inviato da giannola

ormai in italia ognuno fa quel che gli pare, tanto che sarà mai se c'è una corte costituzionale, possono tranquillamente stare a leggere il giornale tanto ci pensa il csm.

bocciare una legge CRIMINALE , è fare quello che gli pare , scusa?

ma chi sta dicinnu?

[giannola]

Originariamente inviato da GianoM

Se la legge passa ed è incostituzionale, può cestinarla.
Se la legge è in discussione, può dare dei pareri.

direi che pare illuminante questa parte

Quanto poi alla critica concernente la facoltà per il CSM di esprimere pareri in ordine all'attività legislativa del Parlamento, bisogna notare che la legge istitutiva del Consiglio Superiore della Magistratura (L. 24 marzo 1958, n.195) prevede espressamente che il Consiglio dà pareri al Ministro, sui disegni di legge concernenti l'ordinamento giudiziario, l'amministrazione della giustizia e su ogni altro oggetto comunque attinente alle predette materie.

http://it.wikipedia.org/wiki/Consigl...a_Magistratura


quindi i pareri dovrebbero essere diretti al ministro.

[whistler]

Originariamente inviato da sander4

Ma questi giudici vorrebbero fare i processi fino alla fine, con una condanna o assoluzione?

Devono adeguarsi alla giustizia berlusconiana, ovvero al processo breve....ad andare in prescrizione, con la cirielli già si sono avuti buoni risultati ma c'erano ancora processi che (scandalo!) arrivavano in cassazione con una condanna, e questo è INACCETTABILE.

Comunque Napolitano ha il PIENO potere di NON firmare, ma visto che probabilmente firmerà come sempre lavandosene le mani abbia almeno la decenza di PRENDERSI la responsabilità di firmare leggi incostituzionali e dannosissime senza SCUSE.

è normale che un presidente della repubblichi firmi leggi incostituzionali o che presentano rilevanti parti di non costituzionalità?
è normale?
napolitano è berlusconi sono una coppia veramente incredibile.

[giannola]

Originariamente inviato da whistler

bocciare una legge CRIMINALE , è fare quello che gli pare , scusa?

ma chi sta dicinnu?

non entro nel merito della legge, ma dell'uso dei pareri del csm, che per lacune giuridiche da anni è fonte di diatriba sulla presunta volontà del csm di fare da terza camera.

A bocciare la legge di fatto ci deve pensare la corte costituzionale, altrimenti che li paghiamo a fare ?

[whistler]

Originariamente inviato da giannola

non entro nel merito della legge, ma dell'uso dei pareri del csm, che per lacune giuridiche da anni è fonte di diatriba sulla presunta volontà del csm di fare da terza camera.

A bocciare la legge di fatto ci deve pensare la corte costituzionale, altrimenti che li paghiamo a fare ?

senza il csm farebbero quello che gli pare specialmente berlusconi ripristinerebbe persino lo ius prime noctis...

meno male che c è il csm , i pareri che vengono rivolti al csm da gente come gasparri capezzone cicchito sono insulsi e ridicoli ma da loro non ci si può aspettare altro

[Mr_Paulus]

Originariamente inviato da GianoM

Se la legge passa ed è incostituzionale, può cestinarla.
Se la legge è in discussione, può dare dei pareri.

quella è la corte costituzionale, o no?

Art. 105.

Spettano al Consiglio superiore della magistratura, secondo le norme dell'ordinamento giudiziario, le assunzioni, le assegnazioni ed i trasferimenti, le promozioni e i provvedimenti disciplinari nei riguardi dei magistrati.

[sander4]

Originariamente inviato da Mr_Paulus

quella è la corte costituzionale, o no?

si..

[Amsirak]

Se la legge passa ed è incostituzionale, può cestinarla.
Se la legge è in discussione, può dare dei pareri.

Quella è la corte costituzionale...

Edit: appunto =P

[dantes76]

Originariamente inviato da elect

if (ProcessoBreve == Incostituzionale)
CSM = CovoDiComunisti;

Berlusconi = salvoAncora;

return Berlusconi;



Quello firma tutto subito, poi nel caso dà una lettura

quasi quasi gli vendo qualche enciclopedia e qualche batteria di pentole

[dave4mame]

che fosse incostituzionale era palese (non fosse altro che per il discrimine tra incensurati e non).
che il CSM si esprima in tal senso... liberissimo.
che costituisca la motivazione per il rigetto della legge direi proprio di no.
quella si deve, giustamente e inevitabilmente, infrangere o contro il niet del PdR o quello della Corte costituzionale.

e, tutto sommato, dato quanto sopra e considerato il clima che vige, forse avrebbero fatto meglio a starsene un tantino zitti...

[Amsirak]

e, tutto sommato, dato quanto sopra e considerato il clima che vige, forse avrebbero fatto meglio a starsene un tantino zitti...

???

che costituisca la motivazione per il rigetto della legge direi proprio di no.

E' più un avviso della serie "guardate che questa legge è l'ennesima porcata, la corte costituzionale ve la spazza via in un soffio". E' tuttavia inutile: Berlusconi vuole che la legge produca effetti che servono a lui, una volta che è prescritto possono anche bocciarla.

[sander4]

Originariamente inviato da Amsirak

???

E' più un avviso della serie "guardate che questa legge è l'ennesima porcata, la corte costituzionale ve la spazza via in un soffio". E' tuttavia inutile: Berlusconi vuole che la legge produca effetti che servono a lui, una volta che è prescritto possono anche bocciarla.

Il fatto è che finchè gliela boccia la C.C passa un anno come per il NODO quindi intanto ha il tempo per fare il nuovo nodo costituzionale e pararsi il sedere....lui vince in ogni caso perchè prende tempo.