due raptor ne vale la pena? per prestazione e rumorosita?

[Capellone]

Originariamente inviato da SchedaVideo

giustisimo ok come pensavo io... ma pero mi semgra d'aver capito da quello che hai scritto prima è che se fai una partizione piu piccola gli hardisk sono piu reattivi noo?

fai un unico volume raid 0, poi partizionalo; le partizioni sono molto più comode da gestire.
la prima partizione la la dedichi al sistema operativo e la fai delle dimensioni appena sufficienti (40 GB bastano). poi fai altre partizioni dedicate alla installazione dei programmi e all'archivio dei tuoi files.
in questo modo hai le prestazioni migliori, riduci la frammentazione, acceleri le ricerche, razionalizzi i backup.

[SchedaVideo]

Originariamente inviato da Capellone

fai un unico volume raid 0, poi partizionalo; le partizioni sono molto più comode da gestire.
la prima partizione la la dedichi al sistema operativo e la fai delle dimensioni appena sufficienti (40 GB bastano). poi fai altre partizioni dedicate alla installazione dei programmi e all'archivio dei tuoi files.
in questo modo hai le prestazioni migliori, riduci la frammentazione, acceleri le ricerche, razionalizzi i backup.

allora fai quello che dicevo io prima cioè fai una partizione piccola che contenga il sistema operativo e i suoi aggiornamenti che è la C poi crei una seconda partizione chiamata D e li ci installi tutti i programmi giochi ecc ecc... tempo fa mi hanno detto di fare cosi ma mi sembrava un po incasinato per il fatto che se hai qualche aggiornamento di qualche programma o patch di qualche gioco che di norma si dovrebbero trovare in C/programmi/...... non trovandoli li l'installazzione da errore perche le hai dato una diversa directori... ma tu dici che cosi velocizzi il tutto? il sistema operativo sara piu reattivo? ma alla fine non è la stessa cosa? cioè se apro un programma invece di aprire l'EXE in C/programmi lo cercherà in D/programmi/grafica/ecc ecc ecc cioè nella posizione scelta da me... ma sempre dovra cercarlo fra miriadi di file prgrammi giochi .... ecc ecc e poi non è che alla fine mi troverei meta programma installato in D e meta in C ??? sai bene anche te che se io do una destinazione a un programma ci sono tante altre cartelle che vanno per conto suo.... tipo i giochi che di norma si installano in C/programmi/..... ma i salvataggi di norma sono in documenti? cioè io mi troverei parte di programmi giochi ecc ecc ecc installati in D scelto da me ma cartelle dove non posso scegliere la loro destinazione andranno ancora in C sbaglio???

[zerothehero]

Fossi in te prenderei un ssd da 64gb (ultradrive me supertalent) per l'os + i giochi e un normale hd da 1tb per lo storage.
Solo così vedrai differenze tangibili.
Raid, raid..raid..ma è davvero così utile (il mirroring intendo) o è più che altro una moda?

[nevione]

Originariamente inviato da zerothehero

Fossi in te prenderei un ssd da 64gb (ultradrive me supertalent) per l'os + i giochi e un normale hd da 1tb per lo storage.
Solo così vedrai differenze tangibili.
Raid, raid..raid..ma è davvero così utile (il mirroring intendo) o è più che altro una moda?

e' utile fidati, piu' che altro le ssd per il momento mi sembrano una moda, visti i tagli, i costi e la tecnologia in molti casi ancora acerba.
io con poco piu' di 100 euro ho fatto un raid 0 di re3 e ho notato la differenza dei caricamenti dell'os rispetto al disco singolo come dal giorno alla notte, non parliamo poi del caricamento dei livelli dei giochi, spostamento di grossi file etc.

[SchedaVideo]

Originariamente inviato da nevione

e' utile fidati, piu' che altro le ssd per il momento mi sembrano una moda, visti i tagli, i costi e la tecnologia in molti casi ancora acerba.
io con poco piu' di 100 euro ho fatto un raid 0 di re3 e ho notato la differenza dei caricamenti dell'os rispetto al disco singolo come dal giorno alla notte, non parliamo poi del caricamento dei livelli dei giochi, spostamento di grossi file etc.

io lo stesso anni fa avevo 1 solo hardisk per poi passare a un raid 0 e devo dire che è tutta un altra cosa proprio il doppio di prestazioni... adesso aspetto i 2 V.raptor sperando di notare ancora incrementi sostanziali

[zazzu]

ripeto, divedere in 2 partizioni SO e programmi è + deleiterio che altro!!!

primo le prestazioni non migliorano affatto, anzi, quandoa vvi un programma questo è caricato su una partizione ma viene usato dal SO ke è in un'altra, inoltre appunto, se formatti la partizione del SO, quando lo reinstalli la maggiorparte dei programmi non andranno e degli altri devi rifarti tutti i collegamenti.

poi appunto, se cosa che spesso sputtanano una partizione sono proprio errori di SO e di programmi, avere tutto su un'unica partizione, con un format pulisci ogni genere di errore, averli su 2 partizioni magari ne pulisci una ma non l'altra...

ripeto, altamente sconsigliato!!!!

anche per il back.up, non capisco, a che serve farlo dei programmi, lo si fa dei documenti, mica dei programmi, quelli si reistallano in5 minuti, sono i documenti che vanno backuppati!!!!

[Capellone]

Originariamente inviato da SchedaVideo

tempo fa mi hanno detto di fare cosi ma mi sembrava un po incasinato per il fatto che se hai qualche aggiornamento di qualche programma o patch di qualche gioco che di norma si dovrebbero trovare in C/programmi/...... non trovandoli li l'installazzione da errore perche le hai dato una diversa directori...

uso questo sistema da anni e non ho mai avuto gli inconvenienti di cui parli

Originariamente inviato da SchedaVideo

ma tu dici che cosi velocizzi il tutto? il sistema operativo sara piu reattivo? ma alla fine non è la stessa cosa? cioè se apro un programma invece di aprire l'EXE in C/programmi lo cercherà in D/programmi/grafica/ecc ecc ecc cioè nella posizione scelta da me... ma sempre dovra cercarlo fra miriadi di file prgrammi giochi .... ecc ecc e poi non è che alla fine mi troverei meta programma installato in D e meta in C ???

un uso razionalizzato delle partizioni riduce i tempi di accesso ai file e riduce la tendenza alla frammentazione.

Originariamente inviato da SchedaVideo

sai bene anche te che se io do una destinazione a un programma ci sono tante altre cartelle che vanno per conto suo.... tipo i giochi che di norma si installano in C/programmi/..... ma i salvataggi di norma sono in documenti? cioè io mi troverei parte di programmi giochi ecc ecc ecc installati in D scelto da me ma cartelle dove non posso scegliere la loro destinazione andranno ancora in C sbaglio???

si, ci sono files che devono obbligatoriamente andare in cartelle di sistema e quindi lascerai un certo margine di spazio nella partizione che contiene il sistema operativo.

Originariamente inviato da zazzu

ripeto, divedere in 2 partizioni SO e programmi è + deleiterio che altro!!!

eppure da quando lo faccio il sistema va meglio.

Originariamente inviato da zazzu

anche per il back.up, non capisco, a che serve farlo dei programmi, lo si fa dei documenti, mica dei programmi, quelli si reistallano in5 minuti, sono i documenti che vanno backuppati!!!!

beato te che usi solo 4 programmi in croce

[avvelenato]

Originariamente inviato da zazzu

allora spendi sti 700€ e comprati una ssd a cella singola che vedi che prestazioni!!!!

anche gli mlc con un controller decente sono meglio di 2 raptor in raid 0.
prova a fare dei benchmark con un x25-m da 80gb in ambito webserver e con un ocz vertex (o altro disco con ctrl indilix) in ambito workstation, i raptor se li mangiano. E l'affidabilità è molto maggiore, checché se ne dica delle celle mlc.

[avvelenato]

Originariamente inviato da zazzu

l'incremento di prestazioni di 2 ssd in raid non è forte come di 2 dischi tradizionali....

ossia non vale molto la pena di spendere 1400€ per averne 2 in raid

ma ti pagano per scrivere cazzate, o lo fai per volontariato?

[avvelenato]

Originariamente inviato da nevione

e' utile fidati, piu' che altro le ssd per il momento mi sembrano una moda, visti i tagli, i costi e la tecnologia in molti casi ancora acerba.
io con poco piu' di 100 euro ho fatto un raid 0 di re3 e ho notato la differenza dei caricamenti dell'os rispetto al disco singolo come dal giorno alla notte, non parliamo poi del caricamento dei livelli dei giochi, spostamento di grossi file etc.

ti sembrano, e invece non è così.
E' vero che la tecnologia è ancora acerba e in boost pauroso; è vero che spendere 350 euro o + in ssd vuol dire quasi sicuramente condannarsi al rosicaggio, visto che con la stessa cifra fra pochi mesi si prenderanno cose da prestazioni duplicate;
ma a parità di costo non c'è paragone con nient'altro che la tecnologia attuale possa offrire.
Diversamente, per il risparmio, un raid 0 di dischi normali da 7200 è un buon compromesso, ma bisogna sempre stare attenti al discorso affidabilità, acquistando ad esempio dischi enterprise con il più alto mtbf, evitando di usarlo per i dati, e schedulando un backup notturno.

detto questo, il succo è che i raptor e velociraptor imho sono passé, li stavo quasi per acquistare e poi mi sono reso conto che l'incremento prestazionale con dischi da 7200 è veramente poco, 10, 20%. Se il costo al gb fosse inferiore, diciamo il 150% di un analogo a 7200rpm, i velociraptor avrebbero senso di esistere, ma con sti prezzi gli ambiti di utilizzo sono davvero limitati....

[sapo83]

ciao! io ti posso postare i risultati di un raid 0 di 2 raptor...



in ogni caso, se non hai necessità di tempi d'accesso paurosi secondo me ti conviene prendere altri 2 dischi come i tuoi e fare un raid 0 con 4 dischi...

[zazzu]

Originariamente inviato da avvelenato

ma ti pagano per scrivere cazzate, o lo fai per volontariato?

bello, il cazzaro sarai te, e secondo me hai qualche azione di qualche casa produttrice di SSD!!!

un raid0 di 2 dischi magnetici porta quasi al raddoppio delle prestazioni, un raid0 di 2 SSD non porta affatto al raddoppio del singolo ssd

e ripeto per avere un raid0 di 2 comuni hd vuol dire spendere 80€ in più, mentre un raid0 di SSD vuol dire spenderne 700 in più non è propriamente la stessa cosa, per questo dico che non ne vale la pena!!!!
anche perchè voglio vedere qual'è l'uso ke devi fare per necessitare un raid0 di SSD spendendo 1400€...

è una tecnologia ancora troppo cara e acerba per essere consigliata a priori in ambito domestico, specie in soluzioni raid dove appunto i costi raddoppiano (mentre le prestazioni no)

[SchedaVideo]

Originariamente inviato da avvelenato

ma ti pagano per scrivere cazzate, o lo fai per volontariato?

non vedo la necessita d'essere volgare non tutti hanno lo stesso parere... non ti sembra? siamo qui perche tutti noi abbiamo un hobby che è il PC si scambiano idee impressioni e esperienze. ma senza degenerare in offese.... ok..... accetto tutti i pareri ma che non sia offensivi

[SchedaVideo]

Originariamente inviato da sapo83

ciao! io ti posso postare i risultati di un raid 0 di 2 raptor...



in ogni caso, se non hai necessità di tempi d'accesso paurosi secondo me ti conviene prendere altri 2 dischi come i tuoi e fare un raid 0 con 4 dischi...

mi sa che quei test dei 2 raptor sono un po fasulli o i raptor stanno saltando o è anni anni che non li si formatta... sono meglio i miei test con un raid 0 di 2 hardisk da 7200RPM.....

questo è il mio test

[SchedaVideo]

io sono anni che tengo il sistema operativo con il raid 0 e per adesso non ho mai avuto problemi di perdita di dati o rotture di qualche genere

[SchedaVideo]

penso che per lunedi matina mi arrivino i 2 V.raptor tempo di installare il tutto e fare qualche test per poi postare i risultati... speriamo in bene

[SchedaVideo]

PS......

raga adesso mi arrabbio......... come fate a postare le immagini cosi grandi??? allora io ho un immagine sul desktop premo stamp la salvo con paint apro il sito ((( imageSh.... ))) le carico la l'immagine prendo il link che mi danno e lo copio qui.... perche a me escono le immagini cosi piccole una volta postate? non è colpa delle dimensioni del mio PENE vero no dai datemi una dritta....

[sapo83]

devi usare il direct link, non quello per i forum

[zazzu]

tra l'altro se invece che il solo "stamp" premi "ctrl+alt+stamp" ti prende solo l'immagine della finestra corrente, così eviti di postare tutto il desktop e le dimensioni del file diminuiscono!!!!

cmq magari è imagesh...io ho sempre usato altervista

[sapo83]

Originariamente inviato da SchedaVideo

mi sa che quei test dei 2 raptor sono un po fasulli o i raptor stanno saltando o è anni anni che non li si formatta... sono meglio i miei test con un raid 0 di 2 hardisk da 7200RPM.....

questo è il mio test

Free Image Hosting

il tuo test non si vede... prima forse stavo facendo altrecose... eccone un altro veloce veloce...