La Class Action non la rivedremo mai più! Grazie Governo Berlusconi!

[marcolinuz]

Che schifo.

Originariamente inviato da SpaCeOne

Non ne sapevo nulla! I giornali dormono ?

Non quelli che leggo io.

[Wee-Max]

Originariamente inviato da MadJackal

Probabilmente l'hanno fatto solo per poi dire che era colpa di Prodi e con questa norma i cittadini non venivano tutelati

no, secondo me l'avevano fatta per pararsi il nel caso in cui passasse veramente la legge...

[marchigiano]

ma in europa c'è la class action?

Un link serio che spiega cos'è la class action e quando era stata fatta?

http://www.corriere.it/economia/07_n...s_action.shtml

Un link che spiega il rinvio?

http://www.asca.it/news-DL_FISCALE__...1576-ORA-.html

Le minchiate sinistroidi "il governo contro i deboli" con foto di Berlusconi che ringhia fanno vomitare, non ho letto quindi diranno pure le stesse cose, ma non sono capaci a fare informazione in maniera seria impostando il tutto così.

Aspettiamo sei mesi e vediamo, senno c'è poco da discutere

[marchigiano]

a quanto pare se non c'è una direttiva europea mi pare rischioso farla in qualche paese si e in altri no.

ci vuole un testo sano che sia di reale vantaggio per il cittadino, non come altri che alla fine si sono rivelati boomerang. per es. per evitare la chiusura delle fabbriche in favore dei paesi senza C.A. si dovrebbe applicare un dazio come "concorrenza sleale" ai prodotti che vengono da quei paesi

[Marlex]

Originariamente inviato da marchigiano

a quanto pare se non c'è una direttiva europea mi pare rischioso farla in qualche paese si e in altri no.

ci vuole un testo sano che sia di reale vantaggio per il cittadino, non come altri che alla fine si sono rivelati boomerang. per es. per evitare la chiusura delle fabbriche in favore dei paesi senza C.A. si dovrebbe applicare un dazio come "concorrenza sleale" ai prodotti che vengono da quei paesi

ti svelo un "segreto"... (e oggi fanno due)
la direttiva europea ESISTE... ta-daaaaa:

La direttiva 98/27/CE del Parlamento Europeo e del Consiglio Europeo del 19-5-98 relativa a provvedimenti inibitori a tutela degli interessi del consumatori nell'Unione Europea stabilisce che enti legittimati, quali ad esempio associazioni dei consumatori o autorità pubbliche indipendenti, sono autorizzate ad agire in giudizio per conto di un gruppo di persone danneggiate dalla condotta del convenuto.

in quanto al testo "sano"... beh... innanzi tutto mi pare ASSURDO che per redigere un testo "sano" ci sia bisogno di OLTRE TRE ANNI di "studio"...

ma analizziamolo questo testo "sano" che il governo sta cercando di fare passare con "correzioni progressive" e, soprattutto, procrastinate...

È possibile confrontare le proposte che introdurrebbero le azioni collettive attraverso un articolo aggiuntivo al Codice del consumo suddividendole tra quella governativa e i progetti di legge che propongono una legge a se stante.

Di seguito, con "Governo" si intendono i DDL 1495 e i PDL 1298, 1662 e 1883, mentre con "Concorrenti" si intendono i PDL 1330, 1443, 1834 e 1882.

Legittimazione ad agire:

* Governo: riservata alle associazioni di consumatori iscritte alla CNCU, alle associazioni professionali ed alle camere di commercio. Questo potrebbe risultare anticostituzionale; si porrebbe infatti in aperto contrasto con gli articoli 3, 18 e 24 della Costituzione della Repubblica Italiana, in quanto prevede una irragionevole disparità di trattamento tra categorie (discriminando le associazioni che tutelano interessi specifici rispetto alle consumeristiche generaliste), limita di fatto il diritto all'associazionismo, lede il diritto di difesa del singolo cittadino al quale è precluso in questo modo l'utilizzo diretto ed in prima persona di tale strumento, subordina in palese contrasto con quanto previsto dall'articolo 92 del codice di procedura penale l'esercizio del diritto di difesa del privato cittadino al preventivo consenso ed appoggio di una delle 16 associazioni consumeristiche generaliste. Questo porterebbe alla fine dell'associazionismo in Italia, come denunciato nella petizione lanciata dal Coordinamento delle associazioni esponenziali di tutela di interessi collettivi specifici escluse dal DDL 1495 Bersani sulla Class Action[6]
* Concorrenti: chiunque ha un interesse può fare istanza per l'avvio di un'azione collettiva, comprese le associazioni di consumatori. La legittimazione potrebbe essere riformulata come una limitazione delle materie che possano essere oggetto di class action, non delle persone fisiche e giuridiche aventi titolo per farlo. Nell'ordinamento statunitense la class action è ammessa anche per qualsiasi richiesta di risarcimento danni, in particolare anche per le cause del lavoro.

Risarcimento:

* Governo: dopo una eventuale vittoria dell'azione collettiva, i singoli aventi diritto debbono intraprendere un'azione legale individuale (stragiudiziale, prima, e giudiziale in caso di esito negativo della prima).
* Concorrenti: è previsto un meccanismo di rimborso automatico di tutti gli aventi diritto che ne fanno richiesta grazie all'introduzione di un curatore amministrativo dell'azione collettiva.

Transazioni:

* Governo: sono incentivate le transazioni (sia per l'azione collettiva che per il risarcimento individuale). Per la classe, il potere di transare è delegato totalmente al soggetto che avvia l'azione collettiva.
* Concorrenti: L'eventuale transazione è soggetta all'approvazione dei soggetti che si sono iscritti all'azione collettiva.

Azioni collettive concorrenti

* Governo: non viene disciplinata l'ipotesi della presentazione di una pluralità di istanze di avvio di azioni collettive per i medesimi fatti.
* Concorrenti: si disciplinano le eventuali azioni collettive concorrenti privilegiando in particolare la qualità delle argomentazioni presentate e la totale assenza di conflitti d'interessi fra il promotore e classe.

Danno punitivo:

* Governo: non previsto.
* Concorrenti: su richiesta del promotore dell'azione il giudice può condannare il convenuto al pagamento di un danno maggiore rispetto al danno emergente e lucro cessante nella misura dell'eventuale maggior vantaggio economico realizzato grazie all'illecito plurioffensivo.

Pubblicità ingannevole:

* Governo: non previsto.
* Concorrenti: la diffusione di messaggi pubblicitari ingannevoli, accertata dall'autorità competente, rende nullo il contratto nei confronti di tutti i soggetti appartenenti alla classe che lo abbiano sottoscritto nel periodo di diffusione del messaggio pubblicitario ingannevole.

beh... che dire... siamo proprio sulla strada giusta, no ???

[luxorl]

Originariamente inviato da ITA.HWU

Un link serio che spiega cos'è la class action e quando era stata fatta?

http://www.corriere.it/economia/07_n...s_action.shtml

Un link che spiega il rinvio?

http://www.asca.it/news-DL_FISCALE__...1576-ORA-.html

Le minchiate sinistroidi "il governo contro i deboli" con foto di Berlusconi che ringhia fanno vomitare, non ho letto quindi diranno pure le stesse cose, ma non sono capaci a fare informazione in maniera seria impostando il tutto così.

Aspettiamo sei mesi e vediamo, senno c'è poco da discutere

Assurdo. Stiamo aspettando già da 12 mesi... ora altri 6 mesi... sono un anno e mezzo per modificare una legge? Solo con il Lodo Alfano e il bavaglio intercettazioni sono veloci i nostri parlamentari? E poi perché toglierla di mezzo per modificarla? Si può lasciare il vecchio testo mentre lo si migliora... sai? Porva a spiegarglielo tu ai milioni di cittadini truffati che hanno perso tutto a causa di grossi scandali come Parmalat e Cirio che devono aspettare altri 6 mesi per discuterne.... Ma tu abbocchi ancora... o sei davvero ma davvero troppo ingenuo o sei in malafede... io penso più la seconda.

[luxorl]

Originariamente inviato da marchigiano

a quanto pare se non c'è una direttiva europea mi pare rischioso farla in qualche paese si e in altri no.

ci vuole un testo sano che sia di reale vantaggio per il cittadino, non come altri che alla fine si sono rivelati boomerang. per es. per evitare la chiusura delle fabbriche in favore dei paesi senza C.A. si dovrebbe applicare un dazio come "concorrenza sleale" ai prodotti che vengono da quei paesi

Non ce la fata a criticare il vostro governo nemmeno davanti a palesi soprusi vero?

[rgart]

soprattutto dopo che prendono pali sui denti e fanno figure di fieno ritornano imperterriti....

bah, se uno mi fa notare 100 volte che quello che dico è sbagliato alla fine cambio idea, qui invece siamo nel patologico.... per certa gente è indispensabile avere un leader, qualcuno che gli dica cosa è buono e cosa è cattivo...

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da luxorl

Assurdo. Stiamo aspettando già da 12 mesi... ora altri 6 mesi... sono un anno e mezzo per modificare una legge? Solo con il Lodo Alfano e il bavaglio intercettazioni sono veloci i nostri parlamentari? E poi perché toglierla di mezzo per modificarla? Si può lasciare il vecchio testo mentre lo si migliora... sai? Porva a spiegarglielo tu ai milioni di cittadini truffati che hanno perso tutto a causa di grossi scandali come Parmalat e Cirio che devono aspettare altri 6 mesi per discuterne.... Ma tu abbocchi ancora... o sei davvero ma davvero troppo ingenuo o sei in malafede... io penso più la seconda.

E che vuoi, hanno bisogno di + tempo per DEVASTARLA definitivamente e renderla completamente inutile.
Già oggi sono sulla buona strada rispetto alla formulazione originaria, come puoi vedere da quanto postato da Marlex.
Il governo del fare....SCHIFO!

[funky80]

si può solo dire: una porcata!

[indelebile]

eh certo che vuoi che sia 12 mesi...
contando che il pachetto sicurezza ci ha messo più di 1 anno (anche se probabilmente più corposo) quanto diventerà legge questo ddl che se tutto va bene è ancora fermo in qualche commissione ...? 2...3 anni?
ma fare una porcheria che piace a confindustria non si fa prima?

p.s.
beh almeno uno di cdx ha avuto il coraggio di rispondere....attendiamo gli altri utenti...

[Tefnut]

Originariamente inviato da marchigiano

a quanto pare se non c'è una direttiva europea mi pare rischioso farla in qualche paese si e in altri no.

ci vuole un testo sano che sia di reale vantaggio per il cittadino, non come altri che alla fine si sono rivelati boomerang. per es. per evitare la chiusura delle fabbriche in favore dei paesi senza C.A. si dovrebbe applicare un dazio come "concorrenza sleale" ai prodotti che vengono da quei paesi

ah la direttiva europea... le aspettiamo solo quando fa comodo..

[MadJackal]

Originariamente inviato da ITA.HWU

Un link serio che spiega cos'è la class action e quando era stata fatta?

http://www.corriere.it/economia/07_n...s_action.shtml

Un link che spiega il rinvio?

http://www.asca.it/news-DL_FISCALE__...1576-ORA-.html

Le minchiate sinistroidi "il governo contro i deboli" con foto di Berlusconi che ringhia fanno vomitare, non ho letto quindi diranno pure le stesse cose, ma non sono capaci a fare informazione in maniera seria impostando il tutto così.

Aspettiamo sei mesi e vediamo, senno c'è poco da discutere

C'è GIA' ORA MOLTO DA DISCUTERE.
Le piccole modifiche fatte dal governo alla norma te le sei perse per strada? In questo thread le abbiamo già indicate, rileggitele. Confindustria HA PAURA. Perchè in Italia di class-action ne partirebbero a centinaia contro le "oneste" e "corrette" industrie italiane.

In cosa c'è da fare informazione in maniera seria? La legge era prevista dal governo prodi, è stata modificata riducendone l'utilità in maniera pazzesca, ed ora è stata rinviata "perchè non difende i cittadini".

Ma dai, non spariamo cavolate.

Vuoi un link che spieghi cos'è? Eccotelo: http://it.wikipedia.org/wiki/Azione_collettiva.
Google aiuta sempre.

[MesserWolf]

Originariamente inviato da Marlex

ti svelo un "segreto"... (e oggi fanno due)
la direttiva europea ESISTE... ta-daaaaa:



in quanto al testo "sano"... beh... innanzi tutto mi pare ASSURDO che per redigere un testo "sano" ci sia bisogno di OLTRE TRE ANNI di "studio"...

ma analizziamolo questo testo "sano" che il governo sta cercando di fare passare con "correzioni progressive" e, soprattutto, procrastinate...



beh... che dire... siamo proprio sulla strada giusta, no ???

lol se la devono fare così tanto vale che non la facciano. Sarebbe solo una farsa .
Se la si volesse davvero fare basterebbe guardare ai paesi che ce l'hanno e fare pressapoco copia incolla.

[MadJackal]

Originariamente inviato da MesserWolf

lol se la devono fare così tanto vale che non la facciano. Sarebbe solo una farsa .
Se la si volesse davvero fare basterebbe guardare ai paesi che ce l'hanno e fare pressapoco copia incolla.

Ma qui si vuole DIRE di averla fatta, non si vuole FARLA.
E' il governo del DIRE questo. Del VANTARSI.

[MARCA]

[quote=luxorl;28043466]

La Marcegaglia ringrazia per questo ennesimo regalo del Governo.
Il consumatore truffato invece continua a chinarsi a novanta gradi per sua altezza Pluriprescritto III.

Quindi se non si fa una class action non si può fare causa???
E questa boiata da dove l'hai appresa?
Che disinformazione...

[T3d]

Originariamente inviato da MARCA

Quindi se non si fa una class action non si può fare causa???
E questa boiata da dove l'hai appresa?
Che disinformazione...

c'è una bella differenza tra una class action e una singola causa

[MesserWolf]

Originariamente inviato da MARCA

[QOTE=luxorl;28043466]


Quindi se non si fa una class action non si può fare causa???
E questa boiata da dove l'hai appresa?
Che disinformazione...

Se telcom rubasse 1 € a 1 milione di persone , nessuno di questi le farebbe causa per 1 euro , al contrario con la class action si