Help Me! [nuova 40d inside]

[Pelino]

Originariamente inviato da ilguercio

Bah,se il problema è una staratura del modulo af sigma non saprebbe come metterci mano.
Sigma ti mette a posto l'ottica in base alla tua macchina forse...

Guarda che sigma avra' ritarato qualche trilione di 17-70 sofferenti front-focus e back-focus.
Forse lavorerà solo sull'obiettivo, ma mi sembra pacifico che si puo fare

Visto che chiedono il corpo macchina, qualche motivo ci sarà? No?

[ilguercio]

Originariamente inviato da Pelino

Guarda che sigma avra' ritarato qualche trilione di 17-70 sofferenti front-focus e back-focus.
Forse lavorerà solo sull'obiettivo, ma mi sembra pacifico che si puo fare

Visto che chiedono il corpo macchina, qualche motivo ci sarà? No?

Se ci sono problemi nella macchina sigma non li può risolvere.
Tareranno l'obiettivo in base alla TUA macchina,e lo stesso obiettivo potrebbe mostrare B/F focus su una macchina non starata o tarata in modo diverso.Sono stato chiaro?

[Pelino]

Originariamente inviato da ilguercio

Se ci sono problemi nella macchina sigma non li può risolvere.
Tareranno l'obiettivo in base alla TUA macchina,e lo stesso obiettivo potrebbe mostrare B/F focus su una macchina non starata o tarata in modo diverso.Sono stato chiaro?

E che cosa ho detto io?
L'ho scritto pure un paio di volte all'inizio del thread
Mi sembrava che tu intendessi dire che tamron non sa cosa farsene del corpo macchina.
Si vede che non ci siamo capiti!

[ilguercio]

Originariamente inviato da Pelino

E che cosa ho detto io?
L'ho scritto pure un paio di volte all'inizio del thread
Mi sembrava che tu intendessi dire che tamron non sa cosa farsene del corpo macchina.
Si vede che non ci siamo capiti!

Intendevo dire che se la macchina ha problemi tamron non ci può fare nulla e il corpo macchina continuerà a focheggiare male.Diciamo che,in quel caso,tamron o sgima starano l'ottica apposta per compensare l'errore della macchina...

[Pelino]

Originariamente inviato da ilguercio

Intendevo dire che se la macchina ha problemi tamron non ci può fare nulla e il corpo macchina continuerà a focheggiare male.Diciamo che,in quel caso,tamron o sgima starano l'ottica apposta per compensare l'errore della macchina...

"starare" mi sembra una parola grossa

leggi qua:

http://www.lensrentals.com/news/2008...nd-other-myths

[MACC]

Originariamente inviato da giap85

news:


l'assistenza mi ha chiamato e mi ha detto che per loro non ci sono problemi, che la messa a fuoco funziona regolarmente.
allora comincio a pensare che la colpa va al tamron...

adesso penso dovrò cambiarlo con qualcos'altro ma non so cosa...
la scelta economica ricadrebbe sul 18-55IS dove almeno ho lo stabilizzatore e un'ottima risoluzione... boh.
il 17-40 L è un'ottima lente ma oltre alla focale massima limitata non è nemmeno stabilizzato e di sera farei un po' fatica a scattare con tempi non velocissimi.
infine il 17-55 costa troppo

E' successa anche a me la medesima cosa nel passaggio dalla 450 alla 40D. Tempo fa avevo anche postato un confronto tra le due che risultava a dir poco pietoso per la 40D.. Però la macchina a detta di Canon (che ho contatto) di per se non aveva problemi. Poi ho aggiornato il firmware al 1.1 e ho venduto la 450.
Scatto solo in RAW e poi elaboro tutte le foto con Dpp e CS2.
Diciamo che i file Raw (a detta di Canon) generati dalla 40 restano più grezzi o "morbidi" che dir si voglia per poi essere meglio elaborati in post produzione..
Una settimana dopo aver acquistato la 40D ero scontentissomo, ora ho metabolizzato queste sue caratteristiche e non mi lamento..
questa ad esempio è una foto scattata poco tempo fa con la 40



Dal passaggio dalla 450 alla 40 io mi aspettavo un miglioramento qualitativo a scapito di qualche pixel. ma in effetti non era quello che mi dovevo aspettare. La 40 è una macchina notevolmente più comoda e versatile e la qualità dasta "tirarla fuori"

[giap85]

Originariamente inviato da MACC

E' successa anche a me la medesima cosa nel passaggio dalla 450 alla 40D. Tempo fa avevo anche postato un confronto tra le due che risultava a dir poco pietoso per la 40D.. Però la macchina a detta di Canon (che ho contatto) di per se non aveva problemi. Poi ho aggiornato il firmware al 1.1 e ho venduto la 450.
Scatto solo in RAW e poi elaboro tutte le foto con Dpp e CS2.
Diciamo che i file Raw (a detta di Canon) generati dalla 40 restano più grezzi o "morbidi" che dir si voglia per poi essere meglio elaborati in post produzione..
Una settimana dopo aver acquistato la 40D ero scontentissomo, ora ho metabolizzato queste sue caratteristiche e non mi lamento..
questa ad esempio è una foto scattata poco tempo fa con la 40



Dal passaggio dalla 450 alla 40 io mi aspettavo un miglioramento qualitativo a scapito di qualche pixel. ma in effetti non era quello che mi dovevo aspettare. La 40 è una macchina notevolmente più comoda e versatile e la qualità dasta "tirarla fuori"

sì, l'ho imparata anch'io la lezione
infatti ho provato a scattare in raw e poi ad applicare la maschera di contrasto e la foto finale risulta stra nitida.