ATI Radeon HD 4770: per la prima volta a 40 nanometri

[Pikazul]

Ottima recensione, ma vi manca il grafico più importante in questo caso, il MoneyBench. In fondo lo scopo di questa scheda è sostanzialmente di guadagnare un miglior rapporto prestazioni/prezzo grazie ai 40 nanometri. Spero non vi dispiaccia se ne ho fatto uno veloce veloce con i vostri dati

http://img207.imageshack.us/img207/9231/moneybench.png

La "vincitrice" sembra ancora la 4830, e devo ammettere che non me lo aspettavo, credevo che questa 4770 avrebbe portato di più, anche se si tratta comunque di una ottima scheda

E per rispondere a Samoht:

Il prezzo non sarà importante per te forse, per me 100 euro sono una soglia psicologica oltre il quale non vado per una scheda video, e mi piace giocare con mouse e tastiera

[Samoht]

Originariamente inviato da gianni1879

con una matrox non ci giochi mica...

no infatti: è proprio quello lo scopo di quella scheda

Originariamente inviato da gianni1879

un sli di gtx280 a 1600*1200 mi sembra un tantino uno spreco, è molto strano che già una non ti basti

Non è che una non mi basta, è che ho avuto un'occasione e le ho prese enrtambe

Originariamente inviato da johnp1983

Forse ti sfugge che essendo due architetture profondamente diverse non ha senso fare i paragoni di questo tipo sui MHZ...

No infatti il paragone lo faccio tra due prodotti "profondamente" diversi, che hanno in comune lo stesso traguardo.

Originariamente inviato da johnp1983

altrimenti schede come la 4890 e la 4870 dovrebbero essere un monte + veloci rispettivamente di 275GTX e 260GTX (visto che le AMD vantano 850 e 750Mhz sul core rispetto ai 633 e 576Mhz delle controparti nVidia)... e invece...

E' proprio questo che mi incuriosisce!

Originariamente inviato da johnp1983

quoto... io ho una singola 280GTX x giocare in full HD (quindi una risoluzione con + più pixel rispetto alla 1600x1200), e non esiste attualmente gioco che metta in crisi questa gpu... posso giocare a qualunque gioco con AA4X o AA8X (a seconda dei casi)...e negli unici due casi dove devo rinunciare ai filtri (crysis e warhead ovviamente) le prestazioni in full-hd e very high... sono ampiamente sopra i 35FPS.

Qui entra in gioco anche il discorso che, al di là della potenza grezza della gpu, conta molto l'ottimizzazione del software. E un'altra cosa che, sotto questo aspetto, mi incuriosisce parecchio, è il discorso che già si parla di DirectX11 quando praticamente ancora le Dx10 non sono state sfruttate a dovere.

Originariamente inviato da Pikazul

Il prezzo non sarà importante per te forse, per me 100 euro sono una soglia psicologica oltre il quale non vado per una scheda video, e mi piace giocare con mouse e tastiera

Sono assolutoamente con te per quanto riguarda mouse e tastiera. E ovviamente sono con te per quanto riguarda anche i soldi che si spendono (come non darti ragione??). L'importante è capire cosa si vuole.

[Kharonte85]

Complimenti per l'ottima recensione, il parco titoli è bello ampio ed è abbastanza indicativo

Ottimo l'inserimento del grafico con le variazioni percentuali:



Finalmente abbiamo la fotografia vera dello scontro fra gtx 275 Vs hd4890 (che vede prevalere la prima)

Per quanto riguarda la hd4770 niente da aggiungere, mi sembra un'ottima scheda sotto tutti i punti di vista (anche se il dato sui consumi me lo aspettavo migliore).

Ottimo lavoro, continuate così!

[kliffoth]

Della scheda non voglio dire: buon rapporto prezzo/prestazioni e poi ognuno scelga in base alle sue esigenze e/o gusti

tuttavia mi sorprende il grafico dx 10.1
già si vociferò qualcosa con la misteriosa patch di Assasin Creed, ma pare che effettivamente siano librerie più efficaci

In fondo nonostante una nuova generazione di schede video, i giochi DX 10 vanno e non vanno: che siano vere le voci di presunte pressioni da parte di nVidia????

Perchè non sono state usate??
Pur se è vero che per gli sviluppatori è importante uno standard comune, e quindi non usano volentieri tecnologie proprietarie che riducono il numero di acquirenti, di fatto il passaggio da dx 10 a dx10.1 non è traumatico, e poteva essere abilitato con patches o anche da menu...

mah

[Tuvok-LuR-]

i consumi alti in idle sono causati dalla memoria GDDR5, che fra l'altro non si downclocka automaticamente in idle.
la versione ddr3 (4750 ?) dovrebbe consumare pochissimo, anche se avrà una bandwidth ridicola , però sarebbe perfetta fino a 1280x1024.
Vorrei segnalare come la scheda recensita non rappresenti fedelmente ciò che si troverà sul mercato; per tenere i prezzi bassi infatti Ati ha sostituito il dissipatore con un modello più economico ed ha eliminato alcuni mosfet e condensatori, privando la sezione di alimentazione della gpu di una fase. (le schede in questione sono visibili su newegg.com)
Secondo me è altamente probabile che la scheda recensita rappresenti il pcb di una futura 4790.
Ad ogni modo secondo me il prezzo, una volta stabilizzatosi, sarà ampiamente sotto i 100 €, spero si avvicini ad 80.

[Gioman]

Secondo me il problema del consumo in idle è dato dalle gddr5 che consumano parecchio.

[88diablos]

ottima vga, presto sul mio htpc

Originariamente inviato da kliffoth

Della scheda non voglio dire: buon rapporto prezzo/prestazioni e poi ognuno scelga in base alle sue esigenze e/o gusti

tuttavia mi sorprende il grafico dx 10.1
già si vociferò qualcosa con la misteriosa patch di Assasin Creed, ma pare che effettivamente siano librerie più efficaci

a me per niente...

4890 hawx in dx10 =
1280x1024 103fps
1680x1050 87fps
1920x1200 81fps

4890 Hawx in dx10.1 =
1280x1024 97fps
1680x1050 83fps
1920x1200 77fps

dov'è che sono più efficaci?

[michelgaetano]

Originariamente inviato da Mister Tarpone

a me er niente...

4890 hawx in dx10 = 103/87/81
4890 Hawx in dx10.1 = 97/83/77

dov'è che sono più efficaci?

FPS alla mano no, va visto se l'immagine sia diversa, cosa che manca.

[michelgaetano]

Originariamente inviato da Kharonte85

Complimenti per l'ottima recensione, il parco titoli è bello ampio ed è abbastanza indicativo

Ottimo l'inserimento del grafico con le variazioni percentuali:



Finalmente abbiamo la fotografia vera dello scontro fra gtx 275 Vs hd4890 (che vede prevalere la prima)

Per quanto riguarda la hd4770 niente da aggiungere, mi sembra un'ottima scheda sotto tutti i punti di vista (anche se il dato sui consumi me lo aspettavo migliore).

Ottimo lavoro, continuate così!

Fotografia vera?

Leggi le altre recensioni e vedi se il gap è davvero quello

Originariamente inviato da johnp1983

adesso sarebbe interessante sentire come qualche detrattore di nVidia e osannatore di DX10.1 e dei suo benefici

commenti la cosa...

avrei in mente giusto un paio di utenti.

idem

[michelgaetano]

Originariamente inviato da johnp1983

adesso sarebbe interessante sentire come qualche detrattore di nVidia e osannatore di DX10.1 e dei suo benefici

commenti la cosa...

avrei in mente giusto un paio di utenti.

Originariamente inviato da Mister Tarpone

idem

Evitiamo i soliti flame e le solite diatribe.

O se proprio dovete, have the guts e fatelo per bene, che almeno ci si diverte

Originariamente inviato da johnp1983

Che poi,

e vado a memoria di quanto detto da utenti che di gpu e architettura ne capiscono + di me,

il fondamentale pregio delle DX10.1 è quello di semplificare determinate scene a livello di codice (sicuramente sbaglio a scrivere in questo modo, ma è per rendere l'idea) rendendole rispetto alla stessa scena in DX10... + veloci in termini di fps.

Giusto?

giusto

[michelgaetano]

Originariamente inviato da johnp1983

Che poi,

e vado a memoria di quanto detto da utenti che di gpu e architettura ne capiscono + di me,

il fondamentale pregio delle DX10.1 è quello di semplificare determinate scene a livello di codice (sicuramente sbaglio a scrivere in questo modo, ma è per rendere l'idea) rendendole rispetto alla stessa scena in DX10... + veloci in termini di fps.

Giusto?

È quello che ricordavo anche io. Sarebbe un controsenso il fatto che portino a prestazioni inferiori.

Ma magari non è così, non sono certo io l'esperto. Credo che degli screens con la rece avrebbero chiarito meglio la cosa.

[kliffoth]

chiedo scusa a tutti per il post inutile: non avevo fatto caso all' aa 4x

comunque vanno piu o meno uguale: un pelo ma proprio un pelo meglio le dx 10 normali.

magari si dovrebbe vedere l'immagine come ha detto qualcuno

[Stevejedi]

stiamo sviluppando un articolo comparativo che raccolga a confronto tutte le più recenti schede video ATI e NVIDIA in commercio, partendo da un livello di prezzo di circa 60,00€ IVA inclusa sino alle proposte top di gamma con due GPU in parallelo. Queste le schede che, almeno al momento attuale, verranno inserite in questa analisi comparativa:
ATI Radeon HD 4650
ATI Radeon HD 4670
ATI Radeon HD 4770
ATI Radeon HD 4830
ATI Radeon HD 4850
ATI Radeon HD 4870
ATI Radeon HD 4870 1G
ATI Radeon HD 4890
ATI Radeon HD 4850 X2
ATI Radeon HD 4870 X2
NVIDIA GeForce 9600 GT
NVIDIA GeForce 9800 GT
NVIDIA GeForce 9800 GTX
NVIDIA GeForce 9800 GX2
NVIDIA GeForce GTS 250
NVIDIA GeForce GTX 260 216
NVIDIA GeForce GTX 275
NVIDIA GeForce GTX 280
NVIDIA GeForce GTX 285
NVIDIA GeForce GTX 295

Non vedo l'ora di poter vedere comparate tutte queste schede assieme! Buon lavoro HWupgrade!!

[Tuvok-LuR-]

le dx10.1 prometterebbero soprattutto ombre migliori generate con un minore impatto prestazionale.
I casi in cui si registra questo guadagno ci sono ma nella maggior parte dei casi le prestazioni sono identiche, se non peggiori, ed il miglioramento grafico è invisibile.
Resta da capire se questo è causato da un'implementazione non perfetta nei motori grafici non nativi dx10.1.
Ad ogni se si deve trovare un motivo per preferire Ati, non è certo il supporto alle dx10.1

[Kharonte85]

Originariamente inviato da michelgaetano

Fotografia vera?

Leggi le altre recensioni e vedi se il gap è davvero quello

Per quanto posso vedere questa recensione (a differenza dell'ultima) è fatta con tutti i crismi del caso ed è la piu' recente (Driver video NVIDIA: Forceware 185.68 beta e Driver video ATI: Catayst 9.4) in circolazione quindi la piu' affidabile; se poi a te non piace il risultato

[Kharonte85]

Originariamente inviato da Mister Tarpone

a me per niente...

4890 hawx in dx10 =
1280x1024 103fps
1680x1050 87fps
1920x1200 81fps

4890 Hawx in dx10.1 =
1280x1024 97fps
1680x1050 83fps
1920x1200 77fps

dov'è che sono più efficaci?

In teoria sono piu' efficiaci nella gestione dell'AA quindi quel test è abbastanza inutile dato che è fatto senza.

[michelgaetano]

Originariamente inviato da Kharonte85

Per quanto posso vedere questa recensione (a differenza dell'ultima) è fatta con tutti i crismi del caso ed è la piu' recente (Driver video NVIDIA: Forceware 185.68 beta e Driver video ATI: Catayst 9.4) in circolazione quindi la piu' affidabile; se poi a te non piace il risultato

Il non piacere il risultato è qualcosa che non esiste.

Semplicemente, trovo ancora inverosimile il gap tra 275 e 4890, almeno andando a guardare ad altre testate come Guru3d, Techpowerup, computerbase o anandtech (oddio quest'ultima neanche tanto, come HWU è verde, Anandtech sembra rivolta al rosso).

Ma ciò è già stato fatto presente, e qui sarebbe solo ulteriore OT (oltre che flame), quindi inutile parlarne e torniamo alla 4770.