Mi serve ZOOM !

[ilguercio]

Originariamente inviato da zyrquel

quindi ora oltre alla lunghezza focale anche la quailità non ti soddifa più??

la fz28 è una buona fotocamera [ nella sua fascia ] non vedo motivo di cambiarla, non ora almeno, in campo teorico hai ancora molto da imparare molto probabilmente sarebbe una nuova spesa inutile

lo zoom che hai a disposizione basta e avanza per quello che vuoi fare, fa pratica, magari facci vedere i tuoi scatti migliori [ o i peggiori ancora meglio ] e poi ne riparliamo

Forse non ha neanche idea di quanto sia grosso un 500 f/4...
Se lo vedesse ci ripenserebbe al volo

[erpirata2]

Originariamente inviato da ilguercio

La tua macchina non è affatto un 500mm...se va bene sarà intorno ai 90mm...

Primo sopra mi hanno detto fino ad adesso che io ho 500mm, secondo il "lasciaci perdere" dillo ad altri, un forum serve per aiutare io nella sezione windows e mac non dico mai lasciaci perdere, se non vuoi rispondere cambia sito nessuno ti obbliga !

Altra cosa sopra ho scritto che io ho una macchinetta che se mi metto davanti un oggetto sono costretto ad ingrandire fino ad arrivare 10X per vederlo come lo vedo ad occhio nudo, cioe secondo me ho troppo retrozoom (o come cavolo si chiama).

[Leron]

Originariamente inviato da ilguercio

La tua macchina non è affatto un 500mm...se va bene sarà intorno ai 90mm...

lo ha detto lui che è 500mm e che scatta da 400 metri

[ilguercio]

Originariamente inviato da Leron

lo ha detto lui che è 500mm e che scatta da 400 metri

Leron,ti dimentichi il fattore i crop del sensore.
Gli sembra un 500mm,ma lo è solo come campo inquadrato...

[erpirata2]

Originariamente inviato da Leron

lo ha detto lui che è 500mm e che scatta da 400 metri

Veramente siete voi che mi avete convinto che io ho una 500mm io non lo so affatto quanti mm è la mia, infatti mi faccio una googlata cosi lo scopro, sicuramente faccio scatti anche a distanza di 350-400...
Non vorrei che stessimo discutendo che 500-600mm sono tantissimi e io ho realmente 90mm

[Leron]

Originariamente inviato da erpirata2

Primo sopra mi hanno detto fino ad adesso che io ho 500mm, secondo il "lasciaci perdere" dillo ad altri, un forum serve per aiutare io nella sezione windows e mac non dico mai lasciaci perdere, se non vuoi rispondere cambia sito nessuno ti obbliga !

Altra cosa sopra ho scritto che io ho una macchinetta che se mi metto davanti un oggetto sono costretto ad ingrandire fino ad arrivare 10X per vederlo come lo vedo ad occhio nudo, cioe secondo me ho troppo retrozoom (o come cavolo si chiama).

si chiama grandangolo

il fatto che la tua fotocamera abbia un 18x di zoom e che arrivi a 500mm significa che parte da 27mm, (r arrivare ai "per" di zoom semplicemente si fa la focale di arrivo diviso la focale di partenza: 500mm / 27mm = 18, quindi è 18x) quindi è un medio grandangolo di partenza, e un supertele in arrivo.

ma questo discorso è ininfluente perchè quello che conta è che la tua arriva a 500mm, cosa che al momento attuale è praticamente il limite di un'ottica per non passare a mattoni enormi del costo di migliaia di euro

ma come detto prima, il consiglio se si fa bird watching è di prendersi (come tutti) un 300-400-500mm e di non chiedere il mondo, dato che sono delle focali più che adatte a questo sport, e andando oltre entrano in gioco fattori tecnici, economici e pratici che vanificano tutto

[erpirata2]

ecco qui diretto dal manuale della mia macchinetta:

Obiettivo: Zoom ottico 18k, fl4,8mm a 86,4mm (equivalente per
fotocamera con pellicola 35mm: 27mm a 486mm)/F2.8 - F4.4

Quindi io dovrei aumentare lo zoom o ottico per avere + mm ?

[ilguercio]

Originariamente inviato da erpirata2

Primo sopra mi hanno detto fino ad adesso che io ho 500mm, secondo il "lasciaci perdere" dillo ad altri, un forum serve per aiutare io nella sezione windows e mac non dico mai lasciaci perdere, se non vuoi rispondere cambia sito nessuno ti obbliga !

Altra cosa sopra ho scritto che io ho una macchinetta che se mi metto davanti un oggetto sono costretto ad ingrandire fino ad arrivare 10X per vederlo come lo vedo ad occhio nudo, cioe secondo me ho troppo retrozoom (o come cavolo si chiama).

http://photo.net/equipment/canon/600-is
6 chili di obiettivo...
ed è alto quanto mezza persona...
Se hai soldi da buttare...
Se ti dico che i PRO usano 600 mm per fotografare e sanno come farlo e come approcciarsi puoi capire che non è cosa di uno che arriva dalla compattina e non sa manco cosa è la focale.

[Leron]

Originariamente inviato da ilguercio

Leron,ti dimentichi il fattore i crop del sensore.
Gli sembra un 500mm,ma lo è solo come campo inquadrato...

certo ma a lui non interessa lo sfocato ma solo l'ingrandimento

quindi di fatto lui cerca un 2000mm, o un 1300mm su APS

[zyrquel]

allora la fz28 ha uno zoom che arriva a 500mm equivalenti, mi perdonerete spero se ho approssimato i 486mm a 500mm, ed è stato detto subito [ che poi è l'unico modo per poter confrontare le lenti...parlare della reale lunghezza focale in questi casi è totalmente inutile ]

Originariamente inviato da erpirata2

Quindi io dovrei aumentare lo zoom o ottico per avere + mm ?

non "dovresti", è proprio quello che fai quando "ingrandisci" con lo zoom [ portandolo al massimo dei x18...sigh ]: modifichi la lunghezza focale dell'obiettivo

[ilguercio]

Come vedi la tua macchina ha 86 mm di focale che sembrano 486 per via del fattore di crop del sensore...
Un vero 500mm è un pò più grosso
http://www.the-digital-picture.com/R...ns-Review.aspx
Circa cosi...

[erpirata2]

Ahh qui ci sono un po di foto fatte da me:

http://www.flickr.com/photos/erpirata/

Come vedete da alcuni nonostante io stessi vicino fisicamente all'animale ero e con lo zoom al massimo ma la foto viene troppo lontana.
Cioe io non capisco a cosa serva mettere 18x di zoom se poi devo zoomare 10x per vedere come 2 occhi umani vedano...alla fine era meglio mettere 8x di zoom e senza retrozoom
Qualche anima di voi mi risponde a cio ?

[Leron]

Originariamente inviato da zyrquel

allora la fz28 ha uno zoom che arriva a 500mm equivalenti, mi perdonerete spero se ho approssimato i 486mm a 500mm, ed è stato detto subito [ che poi è l'unico modo per poter confrontare le lenti...parlare della reale lunghezza focale in questi casi è totalmente inutile ]

per arrivare a 500mm equivalenti (su full frame) ti ci vuole un obiettivo da 300mm circa su APS-C (e arriveresti a circa l'ingrandimento che hai ora, forse un filetto di meno)

[ilguercio]

Originariamente inviato da Leron

certo ma a lui non interessa lo sfocato ma solo l'ingrandimento

quindi di fatto lui cerca un 2000mm, o un 1300mm su APS

Salute,si accontenta di poco...

[ilguercio]

Ma che è sto retrozoom?
Strano che solo a te non bastano 500mm equivalenti...mai visto un naturalista andare in giro con un 1500mm.

[erpirata2]

Originariamente inviato da ilguercio

Ma che è sto retrozoom?
Strano che solo a te non bastano 500mm equivalenti...mai visto un naturalista andare in giro con un 1500mm.

Ma io non voglio un 1500-2000mm pensavo che mi servisse, ma siccome sono ignorante in materia...

Il problema è io ho troppo retrozoom o come cavolo si diceeee, non riesco a spiegarvelo, praticamente io vi spiego cosa faccio quando voglio fotografare.
Accendo la macchina guardo il mio obiettivo da fotografare a occhio nudo e lo vedo bene, ma per farlo vedere alla macchina come lo vedo io devo almeno zoomare fino a 10X quindi io nella realtà e come se avessi un 8X di zoom.
Vi prego ditemi che avete capito.

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da erpirata2

Con 600 € cosa ci si prende di migliore della mia ? dimensioni e peso non mi interessano...

Dipende cosa intendi per migliore.
La prima soluzione (Canon 1000D + 70-300 APO Sigma) con 500€ arriva a 480mm equivalenti. Come qualità non è che sia un grandioso balzo avanti, anche se, soprattutto come cromatica e alla fine di impressione complessiva, qualcosa guadagnerai.
Il problema sarà la messa a fuoco: nelle reflex la MAF è importante e delicata molto più che nelle compatte, e questa lente non brilla per MAF
Inoltre questa lente non è stabilizzata, a differenza di quella a cui sei abituato: ottenere foto non mosse richiede O un treppiede, O buone condizioni luminose (il soggetto non in ombra insomma), O una posizione particolarmente stabile, O alzare gli ISO (cosa non tragica rispetto alla tua attuale macchinetta).

Un altra alternativa potrebbe essere Olympus: il suo kit E520 con il 70-300 dovrebbe aggirarsi attorno ai 600/700 (con anche il grand'angolo 14-70 o quello che è), arrivi a 600mm equivalenti in posizioni piuttosto compatte, stabilizzate (sul sensore: non il massimo ma più che soddisfacente) e ai tuoi livelli potrebbe essere un grandioso passo avanti.
Purtroppo ti tappi un po' l'espandibilità futura, ma è un'ulteriore soluzione da non disprezzare!

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da erpirata2

Il problema è io ho troppo retrozoom o come cavolo si diceeee, non riesco a spiegarvelo, praticamente io vi spiego cosa faccio quando voglio fotografare.
Accendo la macchina guardo il mio obiettivo da fotografare a occhio nudo e lo vedo bene, ma per farlo vedere alla macchina come lo vedo io devo almeno zoomare fino a 10X quindi io nella realtà e come se avessi un 8X di zoom.
Vi prego ditemi che avete capito.

Fai una cosa buona per te e per noi:
vai sulla Wikipedia.
Cerca "Focale" e inizia a leggere.
Clicca su quello che non capisci e leggi.
Se ancora non capisci cerca ciò che non capisci su google.
Se ancora non capisci cerca ciò che non capisci qui sul forum.
Se ancora non capisci CHIEDI e ti sarà risposto.

Un piccolo passo per te, un grande passo per noi che leggiamo.

[Leron]

Originariamente inviato da erpirata2

Ahh qui ci sono un po di foto fatte da me:

http://www.flickr.com/photos/erpirata/

Come vedete da alcuni nonostante io stessi vicino fisicamente all'animale ero e con lo zoom al massimo ma la foto viene troppo lontana.
Cioe io non capisco a cosa serva mettere 18x di zoom se poi devo zoomare 10x per vedere come 2 occhi umani vedano...alla fine era meglio mettere 8x di zoom e senza retrozoom
Qualche anima di voi mi risponde a cio ?

uffa son due pagine che te lo dico e non mi ascolti

allora... cosa è lo zoom?

è il rapporto tra la minima e la massima focale dell'obiettivo.

serve a qualcosa?

NO (solo alla pubblicità)

quindi:

tu hai una fotocamera con un'ottica con una focale che parte da 27mm e arriva a 500mm

500 : 27 = 18 (quindi ha 18x di zoom)

se ivece avessi avuto una focale che partiva da 100mm e arrivava sempre a 500mm (quindi allo stesso ingrandimento massimo) avresti avuto

500 : 100 = 5x di zoom


quindi come vedi i "per" dello zoom non servono a capire QUANTO grande riesci a ingrandire il soggetto: servono solo le focali, anche perchè ad esempio estremizzando ulteriormente, se ti compravi un'ottica FISSA quella aveva 1x di zoom, ma ingrandiva come la tua fotocamera


siamo chiari fin qui?


ora ritorniamo alla questione delle focali.


la tua fotocamera arriva a 500mm (lascia perdere se sono equivalenti o meno, altrimenti il discorso diventa troppo complesso) quindi dovresti comprarti un'altra fotocamera con uno zoom equivalente o superiore.

per fare fotocamere che vadano OLTRE i 500mm in ambito compatte non si trova praticamente niente, quindi chiudiamo il discorso compatte.

avrebbero potuto toglere grandangolo alla tua fotocamera per darle più "tele"?
NO, probabilmente l'ottica della tua fotocamera è già al limite così ed è già un miracolo che abbia tutta questa escursione e arrivi a 500mm equivalenti.

in ambito fotocamere reflex, essendo queste molto più grosse (sensore più grande), necessitano di una maggiore tecnologia per arrivare a 500mm equivalenti (entra in gioco il fattore di crop).


per arrivare alla "grandezza" della tua compatta, con una reflex devi prendere un 300mm. che lasciamelo dire è una SIGNORA FOCALE

andando oltre i prezzi aumentano in maniera esponenziale.


dalle foto che hai postato si capisce solo una cosa: devi avvicinarti al soggetto, come fanno tutti i fotografi.

[ilguercio]

Mi sa che parli della distanza minima di messa a fuoco.
Ti dico subito che con un 70-300 non scendi sotto ai 95 cm come distanza minima di messa a fuoco ed ottieni,mi pare,un rapporto 1:2(inteso fra dimensioni reali del soggetto e rappresentazione sul sensore).