Atenei, ecco i provvedimenti approvati dal governo

[Ileana]

Originariamente inviato da killercode

Se siano proprio fondazioni non lo sò, sicuramente sono private, comunque io non paragonerei gli usa con l'italia, sono inconfrontabili i due sistemi scolastici e hanno tutti e due pregi e difetti

Non era tanto mia intenzione paragonare i due sistemi scolastici (per avere un'università quale Berkeley in Italia mi bacerei i gomiti, e non solo, e non sono l'unica mi sa a pensarla così ).
Era per dire che non credo che a un'azienda come ad esempio la Bayern interessi un granchè monopolizzare la ricerca di un'ateneo italiano perchè fa parte del G8.

[evelon]

Originariamente inviato da 9957

e c'è anche la possibilità che le tasse universitarie aumentino a dismisura...non è tutto oro quel che luccica

Se le tasse saranno utilizzate per pagare ricerche redditizie, che attirano cervelli, che producono ricchezza per il paese, che pagano i (bravi) ricercatori molto etc... saranno pure benvenute per tutti.

Insomma la trasformazione non è nè buona nè cattiva in sè, dipende molto da come sarà attuata

[SuperTux]

Originariamente inviato da evelon

Guarda che la trasformazione in fondazioni private è imho una delle cose migliori della legge sull'università.

C'è anche la possibilità che finalmente i ricercatori più bravi vengano pagati dcentemente....scusa se è poco eh

Lo stato non è in grado di farlo, i privati potrebbero (se la cosa sarà gestita bene, sul modello inglese/americano) essere in grado di farlo.

Hai detto bene, ma ci vuole la volontà di farlo..e qui non c'è mai.

Ci sarebbero stati 16 miliardi da usare in altro modo. I soldi per queste cose ci sono, è questione di priorità.

Io personalmente ritengo che la cosa migliore sia risolvere una volta per tutte il debito pubblico (anche se ci volesse 20 anni) dato che ci mangiamo un sacco di tasse con gli interessi passivi.

Ripeto è questione di priorità.

[Ileana]

Originariamente inviato da 9957

e c'è anche la possibilità che le tasse universitarie aumentino a dismisura...non è tutto oro quel che luccica

Premettendo che è ancora tutto da vedere che le tasse possano aumentare a dismisura.
Se la trasformazione in fondazioni private porterà più qualità nell'università italiana sono pure disposta a fare un prestito d'onore da pagare per i successivi venti anni di lavoro, guarda.
E non parla una persona sfondata di soldi. Ottengo ogni anno l'esenzione totale dalle tasse universitarie per questioni di reddito, quindi ti immagini.
Solo, probabilmente, mi farei il culo più di ora per tenere una media tale da permettermi una borsa di studio.
Che sia anche un modo per spronare la gente a studiare di più e meglio?


Che poi io continuo a ribadire che, nei limiti, un'università sommersa di debiti, come ad esempio quella di Siena, non abbia tutto questo interesse e questa possibilità di trasformarsi in fondazione.
Prima di tutto bisogna trovare un privato in grado e disposto a buttare milioni di € per rimettere in sesto tale disastro.
E sono milioni buttati poichè non c'è ridistribuzione degli utili e quindi, i soldi usati per coprire buchi e magagne sono completamente persi poichè non andrebbero nemmeno direttamente a ricercatori, docenti, etc.
Inoltre da quel poco che so le fondazioni hanno obblighi decisamente più restrittivi, creare un buco del genere non è facile. Mentre quelle pubbliche, ancorate allo stato, se ne fregano e continuano a gestire allargando i buchi.

[9957]

Originariamente inviato da evelon

Se le tasse saranno utilizzate per pagare ricerche redditizie, che attirano cervelli, che producono ricchezza per il paese, che pagano i (bravi) ricercatori molto etc... saranno pure benvenute per tutti.

Insomma la trasformazione non è nè buona nè cattiva in sè, dipende molto da come sarà attuata

la fondazione privata, in quanto privata, ha come obiettivo il profitto non creare cultura di cui non gliene fotte assolutamente nulla
inoltre la fondazione privata che obbligo avrebbe di far studiare un povero che non ha soldi gratis? Oggi funziona così, chi non ha i soldi può studiare gratis perchè lo stato interviene (con borse di studio ecc...)
invece la fondazione privata non ha nessun interesse a far studiare gratis uno che non ha soldi, proprio perchè il suo obiettivo è il profitto e non creare cultura e sapere
il sapere viene messo a disposizione del profitto, e questa è una cosa gravissima
basti guardare quanto costa studiare negli Usa o in Inghilterra....
inoltre si creerebbe una spaccatura tra i saperi, come ha detto stamattina
un professore del Politecnico di Torino, ti copio parte dell'articolo:

Secondo Odifreddi "l'università è veramente in una situazione disastrata e va riformata ma non certamente utilizzando gli strumenti previsti da questa legge. Il vero problema -ha proseguito- è voler fare una trasformazione verso il privato in modo indiscriminato. Ci sarà una spaccatura fra cultura scientifica e cultura umanistica, perchè quale azienda privata -si è chiesto- vorrà investire su ricerche magari nel campo della glottologia? Il rischio -ha concluso- è che quello che non ha uno sbocco pratico vada a morire e la 133 è un qualcosa di deleteria e va benissimo che sia contestata".

intero qui
http://torino.repubblica.it/dettagli...uzione/1541784

[killercode]

Originariamente inviato da Ileana

Non era tanto mia intenzione paragonare i due sistemi scolastici (per avere un'università quale Berkeley in Italia mi bacerei i gomiti, e non solo, e non sono l'unica mi sa a pensarla così ).
Era per dire che non credo che a un'azienda come ad esempio la Bayern interessi un granchè monopolizzare la ricerca di un'ateneo italiano perchè fa parte del G8.

Gli costerebbe molto meno comprarsi una università da specializzare in farmacia che farsi un centro di ricerca. Comunque è una situazione quasi irrealizzabile visto che è richiesto un voto unanime del senato accademico

[Ileana]

Originariamente inviato da 9957

la fondazione privata, in quanto privata, ha come obiettivo il profitto non creare cultura di cui non gliene fotte assolutamente nulla
inoltre la fondazione privata che obbligo avrebbe di far studiare un povero che non ha soldi gratis? Oggi funziona così, chi non ha i soldi può studiare gratis perchè lo stato interviene (con borse di studio ecc...)
invece la fondazione privata non ha nessun interesse a far studiare gratis uno che non ha soldi, proprio perchè il suo obiettivo è il profitto e non creare cultura e sapere
il sapere viene messo a disposizione del profitto, e questa è una cosa gravissima
basti guardare quanto costa studiare negli Usa o in Inghilterra....
inoltre si creerebbe una spaccatura tra i saperi, come ha detto stamattina
un professore del Politecnico di Torino, ti copio parte dell'articolo:

Secondo Odifreddi "l'università è veramente in una situazione disastrata e va riformata ma non certamente utilizzando gli strumenti previsti da questa legge. Il vero problema -ha proseguito- è voler fare una trasformazione verso il privato in modo indiscriminato. Ci sarà una spaccatura fra cultura scientifica e cultura umanistica, perchè quale azienda privata -si è chiesto- vorrà investire su ricerche magari nel campo della glottologia? Il rischio -ha concluso- è che quello che non ha uno sbocco pratico vada a morire e la 133 è un qualcosa di deleteria e va benissimo che sia contestata".

intero qui
http://torino.repubblica.it/dettagli...uzione/1541784

Quindi i PRIVATI che finanziano BORSE DI STUDIO nei paesi dove l'università è privata sono solo dei poveri imbecilli. Immagino, giusto?
Bah.
Ripeto. Io non ho i mezzi per permettermi un'università coi costi statunitensi. E probabilmente non sarei nemmeno in grado di avere i requisiti di merito per averla. Quindi, senza avere il culo parato dal papino che mi paga l'università dico che quel modello, per me, sarebbe sicuramente molto migliore di qualsiasi altro, in questo momento.
Se poi si trova un modo per riformare l'università garantendo la qualità statunitense (o inglese) abbattendo i costi per lo studente, portandoli ovvero ai costi italiani, ben venga. Ma credo che Merlino sia occupato, in questo momento.

[SuperTux]

Originariamente inviato da Ileana

Premettendo che è ancora tutto da vedere che le tasse possano aumentare a dismisura.
Se la trasformazione in fondazioni private porterà più qualità nell'università italiana sono pure disposta a fare un prestito d'onore da pagare per i successivi venti anni di lavoro, guarda.
E non parla una persona sfondata di soldi. Ottengo ogni anno l'esenzione totale dalle tasse universitarie per questioni di reddito, quindi ti immagini.
Solo, probabilmente, mi farei il culo più di ora per tenere una media tale da permettermi una borsa di studio.
Che sia anche un modo per spronare la gente a studiare di più e meglio?


Che poi io continuo a ribadire che, nei limiti, un'università sommersa di debiti, come ad esempio quella di Siena, non abbia tutto questo interesse e questa possibilità di trasformarsi in fondazione.
Prima di tutto bisogna trovare un privato in grado e disposto a buttare milioni di € per rimettere in sesto tale disastro.
E sono milioni buttati poichè non c'è ridistribuzione degli utili e quindi, i soldi usati per coprire buchi e magagne sono completamente persi poichè non andrebbero nemmeno direttamente a ricercatori, docenti, etc.
Inoltre da quel poco che so le fondazioni hanno obblighi decisamente più restrittivi, creare un buco del genere non è facile. Mentre quelle pubbliche, ancorate allo stato, se ne fregano e continuano a gestire allargando i buchi.

Soprattutto vorrei sapere quei 150 milioni dove sono andati e cosa ne hanno fatto. Ad esempio anche firenze è in rosso, ma hanno costruito 3 plessi enormi che ha rischiesto un grande sforzo economico. Poi se, come a messina, vengono spesi migliaia di euro per comprare quadri....i direttori possono andare a raccogliere i mandarini.

[Ileana]

Originariamente inviato da killercode

Gli costerebbe molto meno comprarsi una università da specializzare in farmacia che farsi un centro di ricerca. Comunque è una situazione quasi irrealizzabile visto che è richiesto un voto unanime del senato accademico

Uhm, questo non lo so.
Dici che gli conviene comprare un intero Ateneo (magari indebitato tanto quanto quello di Siena) per trasformarlo in una mega università di farmacia?
Io non credo.
Poi in ogni caso come hai detto te ci vuole il voto unanime del Senato accademico, indi è impossibile. Se poi ci aggiungi che ci vuole anche l'approvazione del ministro, e che ci sia anche questo punto:

12. In caso di gravi violazioni di legge afferenti alla corretta gestione della fondazione universitaria da parte degli organi di amministrazione o di rappresentanza, il Ministro dell'istruzione, dell'università e della ricerca nomina un Commissario straordinario, senza nuovi o maggiori oneri a carico della finanza pubblica, con il compito di salvaguardare la corretta gestione dell'ente ed entro sei mesi da tale nomina procede alla nomina dei nuovi amministratori dell'ente medesimo, secondo quanto previsto dallo statuto.

Che potrebbe comunque parare il tutto. Non so cosa si intenda precisamente con gravi violazioni di legge afferenti alla corretta gestione della fondazione universitaria, se sono solo questioni economiche o c'è anche qualcosa riguardo ai CDL.
Poi oh, libera di sbagliarmi

[Ileana]

Originariamente inviato da SuperTux

Soprattutto vorrei sapere quei 150 milioni dove sono andati e cosa ne hanno fatto. Ad esempio anche firenze è in rosso, ma hanno costruito 3 plessi enormi che ha rischiesto un grande sforzo economico. Poi se, come a messina, vengono spesi migliaia di euro per comprare quadri....i direttori possono andare a raccogliere i mandarini.

Per il buco di Siena trovi online. E' pazzesco, si va da un superattico usato da tipo 10 persone l'anno in totale, ospiti dell'università a una casa discografica (in rosso ).
Bologna sta costruendo la nuova Ingegneria, che è enorme (abbiamo già il primo quarto dei lavori completati, io faccio lezione nella prima parte della nuova sede), e non siamo in rosso, a quanto mi risulta .
Sempre a quanto mi risulta almeno uno dei tre complessi costruiti a Firenze (5 anni fa) sia già al limite dell'inagibilità, stanno crollando i soffitti.
Però mi puoi correggere se tale complesso non fa parte dei tre che mi hai citato

[SuperTux]

Originariamente inviato da Ileana

Quindi i PRIVATI che finanziano BORSE DI STUDIO nei paesi dove l'università è privata sono solo dei poveri imbecilli. Immagino, giusto?
Bah.
Ripeto. Io non ho i mezzi per permettermi un'università coi costi statunitensi. E probabilmente non sarei nemmeno in grado di avere i requisiti di merito per averla. Quindi, senza avere il culo parato dal papino che mi paga l'università dico che quel modello, per me, sarebbe sicuramente molto migliore di qualsiasi altro, in questo momento.
Se poi si trova un modo per riformare l'università garantendo la qualità statunitense (o inglese) abbattendo i costi per lo studente, portandoli ovvero ai costi italiani, ben venga. Ma credo che Merlino sia occupato, in questo momento.

è quello che ho detto prima. Un privato che finanzia l'università pubblica, tipo sponsor, e che in cambio gli vengono segnalati gli studenti più merievoli va bene, ma non devono mettere il becco negli insegnamenti.

Inoltre l'università resterebbe pubblica, cosa che permette a tutti di istruirsi. Poi se il privato vuol mettere su un'università di stampo americano con rette da 30000€ nessuno glielo vieta, ma lo faccia con i SUOI soldi, non con quelli di tutti.

Troppo facile fare gli imprenditori con i soldi degli altri ad esempio le banche, ed anche qui avrei qualcosa da ridire per come è amministrata la cosa. Invece di dare i soldi ai banchieri, perche non vengono dati alle persone che non stanno pagando il mutuo, che userebbero i soldi per pagare le rate del mutuo, ed i soldi finirebbero comunque nella banca, ma aiuterebbero anche il cittadino e non solo i soliti noti.

[SuperTux]

Originariamente inviato da Ileana

Uhm, questo non lo so.
Dici che gli conviene comprare un intero Ateneo (magari indebitato tanto quanto quello di Siena) per trasformarlo in una mega università di farmacia?
Io non credo.
Poi in ogni caso come hai detto te ci vuole il voto unanime del Senato accademico, indi è impossibile. Se poi ci aggiungi che ci vuole anche l'approvazione del ministro, e che ci sia anche questo punto:

Che potrebbe comunque parare il tutto. Non so cosa si intenda precisamente con gravi violazioni di legge afferenti alla corretta gestione della fondazione universitaria, se sono solo questioni economiche o c'è anche qualcosa riguardo ai CDL.
Poi oh, libera di sbagliarmi

In italia questo non è un problema, lo comprano. Anche Napolitano dovrebbe essere il garante della costituzione e porcate come la legge alfano è passata senza che facesse pio

[killercode]

Originariamente inviato da Ileana

Uhm, questo non lo so.
Dici che gli conviene comprare un intero Ateneo (magari indebitato tanto quanto quello di Siena) per trasformarlo in una mega università di farmacia?
Io non credo.
Poi in ogni caso come hai detto te ci vuole il voto unanime del Senato accademico, indi è impossibile. Se poi ci aggiungi che ci vuole anche l'approvazione del ministro, e che ci sia anche questo punto:

Che potrebbe comunque parare il tutto. Non so cosa si intenda precisamente con gravi violazioni di legge afferenti alla corretta gestione della fondazione universitaria, se sono solo questioni economiche o c'è anche qualcosa riguardo ai CDL.
Poi oh, libera di sbagliarmi

Dipende, se la fondazione riesce a sorreggersi da sola o quasi con tasse scolastiche, aiuti statali etc... le imprese che fanno parte dalla fondazione (magari una sola no) risparmiano molto rispetto a costruire un nuovo laboratorio e a prendere nuovo personale. Es. si riuniscono Barilla Ocme e e altri dello stesso settore; prendono l'università di Parma e potenziano i fondi per chimica e ingegneria lasciando gli altri corsi allo sbaraglio. Così hanno futuri lavoratori per le loro aziende e ricerca quasi gratis.
Questo non sarebbe male...se non ci fosse il piccolo problema che hanno distrutto un università per farlo

[John Cage]

A ascoltare i sostenitori del governo che se ne escono dicendo che era la sinistra a dire bugie mi fa ridere a crepapelle.

Ma come, non era Berlusconi che sosteneva che NON ESISTEVANO provvedimenti sull'università?

Infatti gli studenti, in mandanza di una riforma dell'università, criticavano (e giustamente criticano) la legge 133!!!.

Specie dove si parla di TAGLI, TURNOVER, FONDAZIONI PRIVATE

Su alcuni aspetti questo decreto fa un passo indietro. Ma precedentemente nono se ne sapeva nulla.

La legge 133 comunque resta la stessa. Il progetto delle fondazioni rimane, specie al punto 7 dell'articolo 16:

7. Le fondazioni universitarie adottano un regolamento di Ateneo per l'amministrazione, la finanza e la contabilità, anche in deroga alle norme dell'ordinamento contabile dello Stato e degli enti pubblici, fermo restando il rispetto dei vincoli derivanti dall'ordinamento comunitario.

che significa che NON E' VERO CHE LE TASSE NON POSSANO AUMENTARE, come spesso sostenuto dagli studenti di destra. Non esistono tetti all'aumento delle tasse!

Certo che è facile per molti farsi prendere per i fondelli.

[SuperTux]

Originariamente inviato da Ileana

Per il buco di Siena trovi online. E' pazzesco, si va da un superattico usato da tipo 10 persone l'anno in totale, ospiti dell'università a una casa discografica (in rosso ).
Bologna sta costruendo la nuova Ingegneria, che è enorme (abbiamo già il primo quarto dei lavori completati, io faccio lezione nella prima parte della nuova sede), e non siamo in rosso, a quanto mi risulta .
Sempre a quanto mi risulta almeno uno dei tre complessi costruiti a Firenze (5 anni fa) sia già al limite dell'inagibilità, stanno crollando i soffitti.
Però mi puoi correggere se tale complesso non fa parte dei tre che mi hai citato

Non mi risulta, uno lo conosco poco dato che è immenso
http://www.polosci.unifi.it/CMpro-v-p-83.html
un altro è agibilissimo, controllato personalmente e sul terzo non ho mai sentito di inagibilità, anzi, va proprio bene... ma dove hai trovato queste informazioni? così posso essere più preciso.

[evelon]

Originariamente inviato da 9957

la fondazione privata, in quanto privata, ha come obiettivo il profitto non creare cultura di cui non gliene fotte assolutamente nulla

L'università, in quanto tale, deve "produrre" ricerca.

Una fondazione non credo sia un'azienda per azioni con dividendi a fine anno (ma potri sbagliare).

Originariamente inviato da 9957

inoltre la fondazione privata che obbligo avrebbe di far studiare un povero che non ha soldi gratis? Oggi funziona così, chi non ha i soldi può studiare gratis perchè lo stato interviene (con borse di studio ecc...)

1) il meccanismo delle borse di studio non è stato toccato (quindi rimane) e non è gestito dalle singole università ma, almeno nel Lazio, dall'ADISU.

2) l'università (privata o publica) non deve avere l'"obbligo" di far studiare i poveri.
Ma scherziamo ?
L'università (privata o pubblica) ha l'interesse a mandare avanti i meritevoli punto e basta.

Se il pubblico è in grado lo faccia (e finora così non è stato proprio perchè vanno avanti in molti, troppi per essere selettivi), altrimenti ben venga il privato

Originariamente inviato da 9957

invece la fondazione privata non ha nessun interesse a far studiare gratis uno che non ha soldi, proprio perchè il suo obiettivo è il profitto e non creare cultura e sapere
il sapere viene messo a disposizione del profitto, e questa è una cosa gravissima

E' una cosa ottima...

L'università (che si auto-finanzia con le tasse degli studenti e la ricerca) ha interesse a mandare avanti i meritevoli.

Parli del "profitto" come se fosse una cosa "malvagia" o comunque "negativa"..

Se ci sarà una visione più "utilitaristica" (a breve e lungo termine) delle nozioni avranno finalmente fine le lauree in "scienze della pace", "scienze dell'intermediazione culturale" et similia

Originariamente inviato da 9957

basti guardare quanto costa studiare negli Usa o in Inghilterra....

Basti guardare quanto produce la loro ricerca, quanto sono pagati i loro ricercatori (capita che giovani talenti sian pagati più di vecchi professori), quanto sia stretto il rapporto tra innovazione-industria-ricerca etc..

Se fatta nel verso giusto è un'ottima cosa

Originariamente inviato da 9957

inoltre si creerebbe una spaccatura tra i saperi, come ha detto stamattina
un professore del Politecnico di Torino, ti copio parte dell'articolo:

Secondo Odifreddi "l'università è veramente in una situazione disastrata e va riformata ma non certamente utilizzando gli strumenti previsti da questa legge. Il vero problema -ha proseguito- è voler fare una trasformazione verso il privato in modo indiscriminato. Ci sarà una spaccatura fra cultura scientifica e cultura umanistica, perchè quale azienda privata -si è chiesto- vorrà investire su ricerche magari nel campo della glottologia? Il rischio -ha concluso- è che quello che non ha uno sbocco pratico vada a morire e la 133 è un qualcosa di deleteria e va benissimo che sia contestata".

intero qui
http://torino.repubblica.it/dettagli...uzione/1541784

Conosco (non personalmente) e stimo Odifreddi ma stavolta non concordo con lui.

E' stra-noto che il sapere italiano è molto sbilanciato verso la parte umanistica (nostro grande limite) quindi portare il tutto verso una cultura specialistico-scientifica sarebbe ottimo.

Una laurea in glottologia non serve oggettivamente a nulla ed una università che paghi un ricercatore (?) per fare ricerca (?) sulla glottolagia stà buttando dei soldi pubblici.

In ogni caso non mi pare che le facoltà umanistiche siano sparite nel modello anglosassone

[9957]

Originariamente inviato da Ileana

Quindi i PRIVATI che finanziano BORSE DI STUDIO nei paesi dove l'università è privata sono solo dei poveri imbecilli. Immagino, giusto?
Bah.
Ripeto. Io non ho i mezzi per permettermi un'università coi costi statunitensi. E probabilmente non sarei nemmeno in grado di avere i requisiti di merito per averla. Quindi, senza avere il culo parato dal papino che mi paga l'università dico che quel modello, per me, sarebbe sicuramente molto migliore di qualsiasi altro, in questo momento.
Se poi si trova un modo per riformare l'università garantendo la qualità statunitense (o inglese) abbattendo i costi per lo studente, portandoli ovvero ai costi italiani, ben venga. Ma credo che Merlino sia occupato, in questo momento.

negli Usa le tasse universitarie possono arrivare a 30mila euro l'anno, qui in Italia il massimo delle tasse (almeno da me a Torino) è 1500€ l'anno

Negli Usa le borse di studio non le danno a tutti gli studenti che non hanno soldi, ma ce ne sono un tot. tipo 50 o 100 non so, chi se le piglia bene, gli altri a casa senza studiare

Questo in Italia non succede, chi non ha soldi:
1 ha diritto all'iscrizione gratis, che siano 100-200 o 10mila persone
2 prende la borsa di studio se ha i requisiti economici e meritocratici

Tutto questo in Usa non succede, prendere le borse di studio (che sono limitate) è molto più difficile sia per i requisiti economici che per quelli di merito (su questi ultimi posso anche essere d'accordo), e comunque sono limitate
In Italia chi non ha i soldi può iscriversi gratis all'università, negli Usa no, se non rientri nei meriti della borsa di studio vai a casa

Inoltre le fondazioni investirebbero pochissimo in certe facoltà perchè queste non creano nulla di materiale (vedi facoltà umanistiche o matematiche), ma anche quelle che creano verrebbero messe a loro disposizione
il sapere deve restare libero, non deve essere di nessuno

Se proprio vogliamo creare più lavoro per i ricercatori diamo più fondi (cosa che farà Obama per esempio), non tagliamo 8 miliardi alla scuola per poi darne mezzo
E' come togliere 8 caramelle ad un bambino per poi dargliene 1, e pretendere che sia contento
Questo stanno facendo la Gelmini, re ilvio e 3monti mani di forbice....

[evelon]

Originariamente inviato da John Cage

Specie dove si parla di TAGLI, TURNOVER, FONDAZIONI PRIVATE

Che a me non dispiace affatto

[SuperTux]

Originariamente inviato da 9957

negli Usa le tasse universitarie possono arrivare a 30mila euro l'anno, qui in Italia il massimo delle tasse (almeno da me a Torino) è 1500€ l'anno

Negli Usa le borse di studio non le danno a tutti gli studenti che non hanno soldi, ma ce ne sono un tot. tipo 50 o 100 non so, chi se le piglia bene, gli altri a casa senza studiare

Questo in Italia non succede, chi non ha soldi:
1 ha diritto all'iscrizione gratis, che siano 100-200 o 10mila persone
2 prende la borsa di studio se ha i requisiti economici e meritocratici

Tutto questo in Usa non succede, prendere le borse di studio (che sono limitate) è molto più difficile sia per i requisiti economici che per quelli di merito (su questi ultimi posso anche essere d'accordo), e comunque sono limitate
In Italia chi non ha i soldi può iscriversi gratis all'università, negli Usa no, se non rientri nei meriti della borsa di studio vai a casa

Inoltre le fondazioni investirebbero pochissimo in certe facoltà perchè queste non creano nulla di materiale (vedi facoltà umanistiche o matematiche), ma anche quelle che creano verrebbero messe a loro disposizione
il sapere deve restare libero, non deve essere di nessuno

Se proprio vogliamo creare più lavoro per i ricercatori diamo più fondi (cosa che farà Obama per esempio), non tagliamo 8 miliardi alla scuola per poi darne mezzo
E' come togliere 8 caramelle ad un bambino per poi dargliene 1, e pretendere che sia contento
Questo stanno facendo la Gelmini, re ilvio e 3monti mani di forbice....

A firenze sono 2000€ il massimo delle tasse. Il punto è che mettere un limite alle borse di studio per meriti ci posso anche stare, ma chi non ha possibilità economiche DEVE poter studiare.

Inoltre penso anche un altra cosa riguardo al precariato. Per conoscere una realtà ritego sia giusto un periodo di prova, ma in questo periodo dovrebbe essere pagato almeno un 20% di più di uno assunto a tempo indeterminato, se no non va bene.

[SuperTux]

Originariamente inviato da evelon

Che a me non dispiace affatto

Nonostante le divergenze di idee, devo afrti i complimenti per la firma...è fantastica