Domanda tecnica: vedremo mai sensori aps o full frame su una compatta?

[the_joe]

Originariamente inviato da teod

Bello... una medio-formato compatta digitale con uno zoom... interessante... quando la fanno ad un prezzo sotto i 1000€ chiamatemi, mi raccomando!
Ciao

Non solo, ti sei dimenticato di dire che lo zoom deve essere minimo 100x a partire dal fisheye e con apertura fissa di f1.0

[teod]

Originariamente inviato da Jo3

Non mi pare sia possibile vendere una compatta con ottica Full Frame e ottica fissa

Oh mamma... Cartier Bresson si sta rivoltando nella tomba...
Leica, ma non solo lei e non solo con quei prezzi, sono circa 70 anni che le fa e le vende anche!!!
Ciao

[Jo3]

Originariamente inviato da teod

Bello... una medio-formato compatta digitale con uno zoom... interessante... quando la fanno ad un prezzo sotto i 1000€ chiamatemi, mi raccomando!
Ciao

Appena gli extraterrestri ci avranno spiegato come manipolare lo spazio-tempo

[teod]

Originariamente inviato da the_joe

Non solo, ti sei dimenticato di dire che lo zoom deve essere minimo 100x a partire dal fisheye e con apertura fissa di f1.0

E come metto a fuoco poi? con il microscopio????

[the_joe]

Originariamente inviato da teod

E come metto a fuoco poi? con il microscopio????

Naturalmente avrà un sofisticatissimo sistema di messa a fuoco automatica basata sia su sensori interni che sul sistema di posizionamento globale (GPS per gli amici) che calcolerà l'esatta distanza fra il piano focale e il soggetto e un collimatore laser di precisione per il controllo globale

[Jo3]

Originariamente inviato da teod

Oh mamma... Cartier Bresson si sta rivoltando nella tomba...
Leica, ma non solo lei e non solo con quei prezzi, sono circa 70 anni che le fa e le vende anche!!!
Ciao

mi arrendo

Il 35 mm era l'unico formato e leica (come tantissimi altri produttori) si e' dovuta adattare a dei compromessi nella propria ottica ,producendo comunque ottimi risultati.

Adesso che non esiste piu vincolo di dimensioni della pellicola, bisogna di nuovo produrre delle ottiche che perdono in luminosità perche comunque bisogna montare un formato F.F ?

Una sola domanda mi pongo : come mai quando c'e stata l'escalation dei Mpixel, le case produttrici hanno semplicemente ingrandito l'area del sensore (avevano gia i sensori in produzione nelle fab, bastava ingrandire la superficie) piuttosto che spendere milioni in ricerca per ricreare sensori con una piu alto valore di MPixel/cm quadro?

[the_joe]

Originariamente inviato da Jo3

Una sola domanda mi pongo : come mai quando c'e stata l'escalation dei Mpixel, le case produttrici hanno semplicemente ingrandito il formato (avevano gia i sensori, bastava ingrandire l'area) piuttosto che spendere milioni in ricerca per ricreare sensori con una piu alto valore di MPixel/cm quadro?

Ti sei mai chiesto SERIAMENTE il perchè di questo?

I Wafer di silicio costano tanto quindi più "pezzi" ci tiri fuori e più guadagni, e oltre che ai sensori minuscoli devi pensare che anche le lenti e tutto il resto deve essere più grande, ma stai tranquillo che non è per la qualità del risultato che hanno incrementato la densità dei sensori, anzi, è sempre stato dimostrato da tutte le prove che sensori meno densi a parità di tecnologia, danno risultati migliori.........

Inoltre essendo il processo di produzione dei sensori, legato alle tecnologie della produzione delle memorie/microprocessori è più semplice seguire la strada della miniaturizzazione.

[Jo3]

Originariamente inviato da the_joe

Ti sei mai chiesto SERIAMENTE il perchè di questo?

I Wafer di silicio costano tanto quindi più "pezzi" ci tiri fuori e più guadagni, e oltre che ai sensori minuscoli devi pensare che anche le lenti e tutto il resto deve essere più grande, ma stai tranquillo che non è per la qualità del risultato che hanno incrementato la densità dei sensori, anzi, è sempre stato dimostrato da tutte le prove che sensori meno densi a parità di tecnologia, danno risultati migliori.........

Inoltre essendo il processo di produzione dei sensori, legato alle tecnologie della produzione delle memorie/microprocessori è più semplice seguire la strada della miniaturizzazione.

Ma stai fortunosamente scherzando spero?

I wafer di silicio costano 1,9 Euro per Wafer da 500 mm

http://www.enf.cn/it/news/070504/1504.html

Ti pare che lo scopo sia quello di aumentare la "resa" del wafer riducendo le dimensioni del singolo sensore e aumentando contemporaneamente il numero di MPixel /cm quadro quando il singolo Wafer ha un costo di mercato bassissimo?

Il silicio non e' un metallo prezioso.

L'investimento fatto dalle aziende produttrici di CCD per aumentare la sensibilita dei propri sensori e' di miliardi.

Comparando il prezzo del wafer di silicio alla spesa fatta per tale investimento, se ne deduce che sicuramente non e' il costo della materia prima (il wafer di silicio) il motivo per cui si e' scelto questa strada.

Fine O.T.

[the_joe]

Originariamente inviato da Jo3

Ma stai fortunosamente scherzando spero?

I wafer di silicio costano 1,9 Euro per Wafer da 500 mm

http://www.enf.cn/it/news/070504/1504.html

Ti pare che lo scopo sia quello di aumentare la "resa" del wafer riducendo le dimensioni del singolo sensore e aumentando contemporaneamente il numero di MPixel /cm quadro quando il singolo Wafer ha un costo di mercato bassissimo?

Il silicio non e' un metallo prezioso.

L'investimento fatto dalle aziende produttrici di CCD per aumentare la sensibilita dei propri sensori e' di miliardi.

Comparando il prezzo del wafer di silicio alla spesa fatta per tale investimento, se ne deduce che sicuramente non e' il costo della materia prima (il wafer di silicio) il motivo per cui si e' scelto questa strada.

Hai ragione tu, lo fanno per NOI.

[Jo3]

Originariamente inviato da the_joe

Hai ragione tu, lo fanno per NOI.

Servirebbero dei dati sulla produzione dei singoli sensori ccd per poter capire il perche' i produttori si sono orientati su questa strada.

Non sono esperto nel campo della fotografia digitale : posso solo basarmi su su supposizioni e sull'attuale andamento dei sensori ccd e delle scelte fatte per le compatte.

Sarebbe interessante capire il perche.

[teod]

Originariamente inviato da Jo3

Ma stai fortunosamente scherzando spero?

I wafer di silicio costano 1,9 Euro per Wafer da 500 mm

http://www.enf.cn/it/news/070504/1504.html

Ti pare che lo scopo sia quello di aumentare la "resa" del wafer riducendo le dimensioni del singolo sensore e aumentando contemporaneamente il numero di MPixel /cm quadro quando il singolo Wafer ha un costo di mercato bassissimo?

Il silicio non e' un metallo prezioso.

L'investimento fatto dalle aziende produttrici di CCD per aumentare la sensibilita dei propri sensori e' di miliardi.

Comparando il prezzo del wafer di silicio alla spesa fatta per tale investimento, se ne deduce che sicuramente non e' il costo della materia prima (il wafer di silicio) il motivo per cui si e' scelto questa strada.

Fine O.T.

Sta tranquillo che lo fanno per ridurre costi di produzione e aumentare la produttività; un wafer di silicio uscito dalla fabbrica NON costa 1,9 euro, neanche al produttore stesso.
Preferisco comunque un'ottica f4 28 mm reali che un'ottica f2.8 (difficilmente sono scesi sotto questo valore con le ottiche da compatta... arrivano a f2) con una focale reale di 5mm.
Sta tranquillo che i tempi d'esposizione non sono tutto... tra stabilizzatori e ISO sempre più elevati, sono sempre meno un impedimento nella fotografia.
Ciao

[Jo3]

Originariamente inviato da teod

Sta tranquillo che lo fanno per ridurre costi di produzione e aumentare la produttività; un wafer di silicio uscito dalla fabbrica NON costa 1,9 euro, neanche al produttore stesso.
Preferisco comunque un'ottica f4 28 mm reali che un'ottica f2.8 (difficilmente sono scesi sotto questo valore con le ottiche da compatta... arrivano a f2) con una focale reale di 5mm.
Sta tranquillo che i tempi d'esposizione non sono tutto... tra stabilizzatori e ISO sempre più elevati, sono sempre meno un impedimento nella fotografia.
Ciao

Probabilmente è cosi
Mi scuso per i toni un po "accesi" (anche con the_joe).

Forse un giorno la complessa equazione costo silicio - costo produzione di tecniche ottiche per obiettivi - richiesta del mercato farà migrare le industrie a produrre ottiche F.F. su compatte poichè si scoprira che uno dei fattori si e' abbattuto di prezzo notevolmente.

[the_joe]

Originariamente inviato da Jo3

Probabilmente è cosi
Mi scuso per i toni un po "accesi" (anche con the_joe).

Forse un giorno la complessa equazione costo silicio - costo produzione di tecniche ottiche per obiettivi - richiesta del mercato farà migrare le industrie a produrre ottiche F.F. su compatte poichè si scoprira che uno dei fattori si e' abbattuto di prezzo notevolmente.

Ci mancherebbe, un po' di sane "discussioni da bar" con tanto di moccoli ogni tanto fanno bene

Quello che resta a noi è la consapevolezza di essere in balìa delle scelte dei costruttori e soprattutto del loro reparto marketing, stai tranquillo che le grandi industrie hanno nel cassetto soluzioni che noi non ci immaginiamo nemmeno (perlomeno a stadio di progetto o di prototipo) che comunque non commercializzano perchè non convenienti sotto il profilo del guadagno e anche per non pestarsi troppo i piedi fra loro, un po' come coi processori, vanno avanti un passettino alla volta così vendono sempre l'ultima novità senza esporsi troppo ed hanno già pronta la successiva.........

[M@n]

Originariamente inviato da Jo3

Ma stai fortunosamente scherzando spero?

I wafer di silicio costano 1,9 Euro per Wafer da 500 mm

http://www.enf.cn/it/news/070504/1504.html

Ti pare che lo scopo sia quello di aumentare la "resa" del wafer riducendo le dimensioni del singolo sensore e aumentando contemporaneamente il numero di MPixel /cm quadro quando il singolo Wafer ha un costo di mercato bassissimo?

Il silicio non e' un metallo prezioso.

L'investimento fatto dalle aziende produttrici di CCD per aumentare la sensibilita dei propri sensori e' di miliardi.

Comparando il prezzo del wafer di silicio alla spesa fatta per tale investimento, se ne deduce che sicuramente non e' il costo della materia prima (il wafer di silicio) il motivo per cui si e' scelto questa strada.

Fine O.T.

scusa. ma hai un'idea di quanto costi un wafer di silicio alla fine della lavorazione???

[teod]

Originariamente inviato da Jo3

Probabilmente è cosi
Mi scuso per i toni un po "accesi" (anche con the_joe).

Forse un giorno la complessa equazione costo silicio - costo produzione di tecniche ottiche per obiettivi - richiesta del mercato farà migrare le industrie a produrre ottiche F.F. su compatte poichè si scoprira che uno dei fattori si e' abbattuto di prezzo notevolmente.

Ma figuriamoci...
Il mio parere è che prima o poi arriveranno macchine digitali compatte con sensori grandi quanto quelli delle reflex.
In realtà ci sono già, ma ora come ora sono mosche bianche (sigma DP1 e Leica M8); e già sono allo studio versioni future presso grossi produttori (Olympus).
Ciao

[marchigiano]

http://a.img-dpreview.com/reviews/Le...debyside02.jpg

la M8 è grande praticamente come una reflex e comunque non è FF ma aps-h in pratica, il costo però è da reflex FF professionale

continuo a non vedere il senso di questi gingilli... poi se ci metti davanti un catadiottro sai che belle foto vengono fuori...

che poi i catadiottri russi costano anche poco, ma prendi quei vecchi nikon o canon fatti per bene vedi che cifre sparano...

ma le prossime micro 4:3 saranno come questa M8? vedremo il prezzo

[teod]

Originariamente inviato da marchigiano

ma le prossime micro 4:3 saranno come questa M8? vedremo il prezzo

Non si sa; la filosofia è diversa dalle Leica M però; niente mirino reflex, niente telemetro; ottiche che probabilmente non saranno ottiche paragonabili alle Leica M e niente otturatore sofisticatissimo e ultrasilenzioso.... ergo riduzione dei costi dei materiali e delle meccaniche del corpo e introduzione di ottiche probabilmente dedicate al sistema.
Ciao

[the_joe]

Originariamente inviato da marchigiano

http://a.img-dpreview.com/reviews/Le...debyside02.jpg

la M8 è grande praticamente come una reflex e comunque non è FF ma aps-h in pratica, il costo però è da reflex FF professionale

continuo a non vedere il senso di questi gingilli... poi se ci metti davanti un catadiottro sai che belle foto vengono fuori...

che poi i catadiottri russi costano anche poco, ma prendi quei vecchi nikon o canon fatti per bene vedi che cifre sparano...

ma le prossime micro 4:3 saranno come questa M8? vedremo il prezzo

E con questo reply sconclusionato che avresti voluto dire????

La Leica M8 è la naturale evoluzione in senso digitale dell'ottimo sistema Leica M che permette a chi ha investito molto in questo senso, di entrare nel mondo digitale, chi ha una Leica M dubito che monti un catadriottico anche perchè non troverebbe il mirino adatto

Il mondo della fotografia digitale è in continua evoluzione, ed è solo all'inizio.

[marchigiano]

Originariamente inviato da the_joe

E con questo reply sconclusionato che avresti voluto dire????

niente mi riallacciavo al titolo del thread, sensori grossi richiedono lenti grosse a meno di rinunciare alla qualità, il che contrasta con lo spirito di mettere un sensore grosso in una compatta, cioè maggiore qualità.

tra l'altro su una compatta FF con lente magari f2.8 o migliore ci vuole un AF molto preciso, non credere che basta l'AF ridicolo delle compatte da 200 euro...

oltretutto fotocamere di nicchia hanno anche tirature limitate e quindi non riescono ad ammortizzare bene i costi fissi peggiorando il rapporto Q/P

secondo me meglio vendere valanghe di 450d, d60, 40d, d90, d300, 5d, LX3, G9, f100, tz5... più se ne vendono più riescono a vendercele a meno, vedi la d60 che te la tirano nella schiena eppure è praticamente la copia della d40x che costava abbastanza di più. la 40d guarda quanto è calata e anche la d300... lo stesso vale per le compatte di qualità più elevata

[teod]

Come volevasi dimostrare... ecco il primo prototipo di compatta Olympus (micro 4/3) con lenti intercambiabili e sensore che si presume essere buono:

http://a.img-dpreview.com/news/0809/Olympus/mft3.jpg

http://www.dpreview.com/news/0809/08...our_thirds.asp

Ciao