Domanda tecnica: vedremo mai sensori aps o full frame su una compatta?

[teod]

Originariamente inviato da the_joe

Grazie teod per la precisazione, solo che Leica è un po' troppo di nicchia parlavo di evoluzione perchè la M8 è una derivata ed è essa stessa una macchina a telemetro, invece le Olympus deriveranno dalle reflex che perdono lo specchio grazie al live-view

In realtà non deriveranno dalle reflex; l'attacco delle ottiche sarà sicuramente diverso, per modificarne il tiraggio e per non avere lo spazio che ora è dedicato allo specchio. Il sistema AF probabilmente deriverà dalle compatte e il live-view non sarà quello di adesso. Certo che togliere specchio, pentaprisma, sensore AF dedicato e un mirino ottico ridurrà i costi; non inizialmente, ma sicuramente in un secondo momento.

Originariamente inviato da Jo3

C'e anche da dire che un sensore 36 x 24 mm Full Frame su una compatta sono curioso di capire come ce lo fanno a mettere.

Considerato anche il fatto che la distanza minima focale e' appunto 10-18 mm, ossia 18 mm "reali".

Amenoche si vogliano creare degli obiettivi per compatte che "distorcano" il focale, consentendo quindi di montare lenti con corpo piu corto ma a tutto discapito della purezza della luce entrante. Oppure obiettivi per compatte ma che "ingrandiscano" l'immagine catturata sull'ultima lente (orrore).

E' comunque un controsenso , poichè lo scopo di avere un Full Frame adesso è quello di ottenere la migliore resa.

Magari tra 10 anni il sensore F.F. sara' venduto a 10 euro e poco piu e lo monteranno anche le ultracompatte con ottiche non proprio lineari (vedere esempio sopra).

Scusa, ma secondo te le "vecchie" compatte ad ottica fissa o zoom con pellicola 24x36 o APS non sono esistite? Certo erano più grandi (e lo sono ancora dato che esistono) delle attuali compatte da taschino, ma non più grandi di molte altre compatte.
Un ottica come il 50 f1 (!) Noctilux di Leica misura circa 6 x 7 cm e stiamo parlando di una delle ottiche più luminose della storia; un 90 f2 misura circa 6x8 cm
Ripeto: è solo una questione di mercato e di marketing... quando gli analisti decideranno che produrre compatte digitali con sensori grandi sarà remunerativo, allora le vedremo.
Ciao

[Donagh]

Originariamente inviato da teod

In realtà non deriveranno dalle reflex; l'attacco delle ottiche sarà sicuramente diverso, per modificarne il tiraggio e per non avere lo spazio che ora è dedicato allo specchio. Il sistema AF probabilmente deriverà dalle compatte e il live-view non sarà quello di adesso. Certo che togliere specchio, pentaprisma, sensore AF dedicato e un mirino ottico ridurrà i costi; non inizialmente, ma sicuramente in un secondo momento.



Scusa, ma secondo te le "vecchie" compatte ad ottica fissa o zoom con pellicola 24x36 o APS non sono esistite? Certo erano più grandi (e lo sono ancora dato che esistono) delle attuali compatte da taschino, ma non più grandi di molte altre compatte.
Un ottica come il 50 f1 (!) Noctilux di Leica misura circa 6 x 7 cm e stiamo parlando di una delle ottiche più luminose della storia; un 90 f2 misura circa 6x8 cm
Ripeto: è solo una questione di mercato e di marketing... quando gli analisti decideranno che produrre compatte digitali con sensori grandi sarà remunerativo, allora le vedremo.
Ciao

e costa 4-5000 euro bello pero mi appassiona una bella leica m8 con su luii....

cmq nella storia ci ssono state anche lenti 0.7


leica è leica un caso un po a se..

se vedi quanto è grosso e pesante il canon 50 mm f1,,,,,

[teod]

Originariamente inviato da Donagh

e costa 4-5000 euro bello pero mi appassiona una bella leica m8 con su luii....

cmq nella storia ci ssono state anche lenti 0.7


leica è leica un caso un po a se..

se vedi quanto è grosso e pesante il canon 50 mm f1,,,,,

Sì, sì; ma costruire compatte digitali con sensori di dimensioni degne di nota e ottiche non stratosferiche, ma comunque assimilabili o migliori di quelle delle attuali compatte digitali, è fattibile; sono sempre esistite macchine compatte 24x36 mm o APS e ora come ora ne esistono solo eccezioni in versione digitale (M8 e DP1) solo per ragioni di mercato, non certo per ragioni tecniche insormontabili.... anzi...
Ciao

P.S. Ho precisato che il Noctilux è UNA delle ottiche più luminose, non LA più luminosa; so che esistono ottiche ancora più luminose

[Jo3]

Originariamente inviato da teod

In realtà non deriveranno dalle reflex; l'attacco delle ottiche sarà sicuramente diverso, per modificarne il tiraggio e per non avere lo spazio che ora è dedicato allo specchio. Il sistema AF probabilmente deriverà dalle compatte e il live-view non sarà quello di adesso. Certo che togliere specchio, pentaprisma, sensore AF dedicato e un mirino ottico ridurrà i costi; non inizialmente, ma sicuramente in un secondo momento.



Scusa, ma secondo te le "vecchie" compatte ad ottica fissa o zoom con pellicola 24x36 o APS non sono esistite? Certo erano più grandi (e lo sono ancora dato che esistono) delle attuali compatte da taschino, ma non più grandi di molte altre compatte.
Un ottica come il 50 f1 (!) Noctilux di Leica misura circa 6 x 7 cm e stiamo parlando di una delle ottiche più luminose della storia; un 90 f2 misura circa 6x8 cm
Ripeto: è solo una questione di mercato e di marketing... quando gli analisti decideranno che produrre compatte digitali con sensori grandi sarà remunerativo, allora le vedremo.
Ciao

Avete ragione : da niubbo ho detto una cretinata.

Resta il fatto che una portatile oggigiorno non si limita ad avere un'ottica fissa come capitava con le compatte con pellicola di una volta.

Di solito si montano ottiche da grandangolo ad un minimo di zoom (3x)

Ripeto : con la tecnologia si fanno miracoli, ma il costo di un sensore F.F. oggigiorno mi pare un po eccessivo per una portatile da 200 euro.

Inoltre ottiche molto spinte che sfruttino tutti i reali 24x36 mm sono curioso di capire come possano stare in un corpo di 2 cm di spessore. (spessore medio di una compatta).

Prova a motorizzare un'ottica da grandangolo 35 a un misero 3 in due/3 cm di spessore di una compatta e che sfrutti l'intero 24x36 mm (!)

Prova a rispondere a questa domanda.

Curiosita mia eh , visto che siamo in tema

[Jo3]

Originariamente inviato da teod

Sì, sì; ma costruire compatte digitali con sensori di dimensioni degne di nota e ottiche non stratosferiche, ma comunque assimilabili o migliori di quelle delle attuali compatte digitali, è fattibile; sono sempre esistite macchine compatte 24x36 mm o APS e ora come ora ne esistono solo eccezioni in versione digitale (M8 e DP1) solo per ragioni di mercato, non certo per ragioni tecniche insormontabili.... anzi...
Ciao

P.S. Ho precisato che il Noctilux è UNA delle ottiche più luminose, non LA più luminosa; so che esistono ottiche ancora più luminose

Mi porti un'esempio di una compatta analogica con obiettivo variabile apertura equivalente 35-135) ?

Grazie

[the_joe]

Originariamente inviato da Jo3

Avete ragione : da niubbo ho detto una cretinata.

Resta il fatto che una portatile oggigiorno non si limita ad avere un'ottica fissa come capitava con le compatte con pellicola di una volta.

Di solito si montano ottiche da grandangolo ad un minimo di zoom (3x)

Ripeto : con la tecnologia si fanno miracoli, ma il costo di un sensore F.F. oggigiorno mi pare un po eccessivo per una portatile da 200 euro.

Inoltre ottiche molto spinte che sfruttino tutti i reali 24x36 mm sono curioso di capire come possano stare in un corpo di 2 cm di spessore. (spessore medio di una compatta).

Prova a motorizzare un'ottica da grandangolo 35 a un misero 3 in due/3 cm di spessore di una compatta e che sfrutti l'intero 24x36 mm (!)

Prova a rispondere a questa domanda.

Curiosita mia eh , visto che siamo in tema

Scusa, ma basta guardare la serie di compatte delle varie marche del periodo pre-digitale tipo le IXUS di Canon o le varie compattine di altre marche, certo non hanno sopra ottiche dalla luminosità eccelsa, ma esistono!

[Jo3]

Originariamente inviato da the_joe

Scusa, ma basta guardare la serie di compatte delle varie marche del periodo pre-digitale tipo le IXUS di Canon o le varie compattine di altre marche, certo non hanno sopra ottiche dalla luminosità eccelsa, ma esistono!

Se cortesemente mi puoi riportare un'esempio di compatta analogica 35 mm con ottica 35-135 (o anche 35-105) delle dimensioni di un'attuale compatta (spessore totale 2 cm).

Edit : l'ho trovata io.


la domanda generica è : perche montare un sensore full frame se poi e' necessario creare un'ottica "strozzata" (con apertura focale ridotta) creando cosi una forma di imbuto rovesciato? ?

Tanto vale sfruttare gli attuali sensori delle compatte digitali.

[the_joe]

Originariamente inviato da Jo3

Se cortesemente mi puoi riportare un'esempio di compatta analogica 35 mm con ottica 35-135 (o anche 35-105) delle dimensioni di un'attuale compatta (spessore totale 2 cm).

E il rullino lo tieni in tasca????????

Ci sono altri limiti da tenere in considerazione oltre a quelli ottici come il motore per avvolgere/riavvolgere la pellicola, l'otturatore meccanico e l'ingombro del rullino stesso...........comunque

http://www.olympus.it/consumer/195_m...__-III_120.htm



Non trovo le immagini delle IXUS a pellicola che erano ancora più piccole, comunque scordati i 2 cm, ma non per limiti ottici come ho detto.

E che ne dici di 3cm di spessore per una 6x4,5cm????????

[teod]

Originariamente inviato da Jo3

Se cortesemente mi puoi riportare un'esempio di compatta analogica 35 mm con ottica 35-135 (o anche 35-105) delle dimensioni di un'attuale compatta (spessore totale 2 cm).

Edit : l'ho trovata io.


la domanda generica è : perche montare un sensore full frame se poi e' necessario creare un'ottica "strozzata" (con apertura focale ridotta) creando cosi una forma di imbuto rovesciato? ?

Tanto vale sfruttare gli attuali sensori delle compatte digitali.

Ottica "strozzata"? Se monti un'ottica f2.8 su una compatta digitale di oggi hai comunque una profondità di campo quasi infinita....
Un sensore formato 4/3 o APS-C consentirebbe di avere comunque ingombri contenuti e, spendendo, si avrebbero anche buone ottiche.
Ricordo che fare ottiche miniaturizzate di qualità elevata (e non sono quelle che oggi montano le compattine) ha un costo molto molto alto: i materiali e i sistemi di produzione devono essere veramente molto raffinati, almeno con le tecnologie produttive attuali.
Ciao

P.S. A me basterebbe una compatta APS-C con un 16 mm equivalente fisso...

[Jo3]

Originariamente inviato da the_joe

E il rullino lo tieni in tasca????????

Ci sono altri limiti da tenere in considerazione oltre a quelli ottici come il motore per avvolgere/riavvolgere la pellicola, l'otturatore meccanico e l'ingombro del rullino stesso...........comunque

http://www.olympus.it/consumer/195_m...__-III_120.htm



Non trovo le immagini delle IXUS a pellicola che erano ancora più piccole, comunque scordati i 2 cm, ma non per limiti ottici come ho detto.

Non sono esperto, ma a mio modesto parere ci sono anche limiti ottici in tali dimensioni, almeno per quanto riguarda lo sfruttamento di un sensore 24x36 mm.

La massima apertura focale di una compatta analogica si aggira su valori ben piu alti rispetto ad una reflex.

A questo punto perche' dover "strozzare" un sensore FF con un ottica con apertura focale piu alta?

[teod]

Originariamente inviato da Jo3

A questo punto perche' dover "strozzare" un sensore FF con un ottica con apertura focale piu alta?

O la strozzi con il sensore (PDC enorme), o la strozzi con il diaframma, o la strozzi con il prezzo (Leica)... decidi tu...
Se vuoi una reflex attuale nelle dimensioni di una compatta a prezzi bassi non l'avrai mai.
Ciao

[the_joe]

Originariamente inviato da teod

O la strozzi con il sensore (PDC enorme), o la strozzi con il diaframma, o la strozzi con il prezzo (Leica)... decidi tu...

Ciao

EDIT

Penso che piacerebbe a tutti una compatta FF da 50MP con 200EV di GD e ottica zoom 1-1000mm f0.5 dalle prestazioni ottiche perfette a tutte le focali ed a tutte le aperture, ma la realtà è fatta di compromessi..........

[Jo3]

Originariamente inviato da teod

O la strozzi con il sensore (PDC enorme), o la strozzi con il diaframma, o la strozzi con il prezzo (Leica)... decidi tu...
Se vuoi una reflex attuale nelle dimensioni di una compatta a prezzi bassi non l'avrai mai.
Ciao

Infatti (come scritto sin dall'inizio) dubito fortemente che esisterà mai una compatta con sensore Full Frame.


10 anni fa le compatte analogiche avevano un'ottica strozzata (dimensione reale del tubo in mm) poiche il 35 mm era l'unico formato di pellicola , ergo i costruttori si ingegnavano a ricreare ottiche sempre piu spinte ma con tubo di dimensioni ridotte.

Oggigiorno montare un sensore Full Frame per poi trovarsi un'ottica strozzata non ha senso.

Ha molto piu senso (per una questione di luminosità, di limpidezza dell'immagine e di qualita) montare un sensore che si adatti (o almeno si avvicini) alla reale dimensione del tubo dell'ottica.

Per tale motivo ho citato sin dall'inizio la questione focale nei miei post iniziali.

Mi pareva di essere stato chiaro : probabilmente non lo sono stato.


E' perfettamente inutile che mi mostriate le digitali analogiche ultracompatte : montare una pellicola 200 ex ASA (o ISO) su una supercompatta e montarla su una anlogica Reflex si ottenevano risultati completamente differenti.

[Jo3]

GENIO, dov'e l'ottica 35/105?????????????????????????????????

ma non lo vedi che il corpo della macchina ha le dimensioni di una reflex compatta?

[the_joe]

Originariamente inviato da Jo3

..........

E' perfettamente inutile che mi mostriate le digitali analogiche ultracompatte : montare una pellicola 200 ex ASA (o ISO) su una supercompatta e montarla su una anlogica Reflex si ottenevano risultati completamente differenti.

E le Leica dove le lasci????

Originariamente inviato da Jo3

..........
GENIO, dov'e l'ottica 35/105?????????????????????????????????

ma non lo vedi che il corpo della macchina ha le dimensioni di una reflex compatta?

Bel giochino quello di spostare sempre i termini della questione, dopo la velata offesa ti lascio alle tue convinzioni.

Ciao

[Jo3]

Originariamente inviato da the_joe

Bel giochino quello di spostare sempre i termini della questione, dopo la velata offesa ti lascio alle tue convinzioni.

Ciao

Originariamente inviato da Jo3

Mi porti un'esempio di una compatta analogica con obiettivo variabile apertura equivalente 35-135) ?

Grazie

Hai ragione tu, cosa devo dirti.
Ti ho chiesto un'ottica variabile e tu per avvalorare sulla tua tesi mi posti l'immagine di un'ottica fissa di una macchina a soffietto?

Se poi per te e' logico produrre una digitale compatta con sensore F.F. con ottica fissa per mercato molto di nicchia posso anche darti ragione.

Curiosamente in questo momento pero non esiste tale mercato.

[the_joe]

Originariamente inviato da Jo3

Hai ragione tu, cosa devo dirti.

Ti ho chiesto un'ottica variabile e tu mi posti l'immagine di un'ottica fissa?

Hai per caso notato il formato della pellicola che monta quella macchina?????

L'esempio della olympus l'ho postato prima........ma sembra che tu non ti accontenti mai, continua a spostare i termini della questione e ti ritrovi così:

Penso che piacerebbe a tutti una compatta FF da 50MP con 200EV di GD e ottica zoom 1-1000mm f0.5 dalle prestazioni ottiche perfette a tutte le focali ed a tutte le aperture, ma la realtà è fatta di compromessi..........

[Jo3]

Originariamente inviato da the_joe

Hai per caso notato il formato della pellicola che monta quella macchina?????

E' un formato medio.

D'accordo allora : e' chiaro che con un'ottica fissa (50 mm) e un obiettivo "piatto" si riesca ad ottenere una compatta F.F, perdendo luminosità sull obiettivo (le lenti potrebbero essere anche Zeiss, ma le leggi fisiche sulla luce e sullle lenti non si possono piegare.

Qui stavamo pero' parlando di montare un'ottica F.F. su una compatta [b] rimanendo competitivi rispetto alle altre compatte presenti sul mercato.

Non mi pare sia possibile vendere una compatta con ottica Full Frame e ottica fissa

L'esempio della olympus l'ho postato prima........ma sembra che tu non ti accontenti mai, continua a spostare i termini della questione e ti ritrovi così:

La olympus che hai postato prima (come tutte le compatte analogiche) ha dovuto ricorrere ad un' ottica strozzata (osserva l'apertura massima del diaframma) perche il 35 mm e' l'unico formato a disposizione standard per macchine compatte.

Oggigiorno non ha piu senso strozzare l'ottica quando non si e' piu obbligati ad un unico formato ,potendo montare sensori che meglio si adattano alla dimensione del tubo dell'ottica.

[teod]

Bello... una medio-formato compatta digitale con uno zoom... interessante... quando la fanno ad un prezzo sotto i 1000€ chiamatemi, mi raccomando!
Ciao

[the_joe]

Scusa, ma il primo mio post che ho scritto (n°4 del thread) è stato questo:

Argomento trito e ritrito, su sensori grossi servono obiettivi grossi per cui è l'antitesi della compatta.........

IMHO per una compatta il giusto compromesso potrebbe essere un sensore da 2/3" da 10MP o giù di lì.....