[ Processo Mills-Berlusconi ] Berlusconi-Mills, il file segreto

[Ser21]

Originariamente inviato da alarico75

In merito alle affermazioni del magistrato giudicante? Va o non va rimosso dal proprio incarico una persona che si permette di fare certe affermazioni su un procedimento in corso?
Mi riferisco anche alla mancanza di smentite sulla frase da me virgolettata.
Come possiate considerare una persona cosi' imparziale mi sfugge.

c'è un proceidmento al csm in corso?
se si,arriverà una valutazione nel merito.
per il momento si parla di fuffa.
paradossale che questo discorso giustizialista me lo venga a fare un utente che considera prescrizione = assoluzione.
proprio vero che dipende dal colore dell'imputato e cambia tutto.

[claudioborghi]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

oh, già finite le ferie claudio?
quindi per te è tutto limpidissimo e Ilvio è innocente esattamente come quando ammette egli stesso la sua colpevolezza per approfittare della prescrizione?

Ben ritrovato Tiger!

Mi spiace ricominciare polemicamente ma secondo me non hai letto quel che hai postato...

E dove mai Berlusconi avrebbe ammesso qualcosa?

Questa farsa di processo e' chiara come il sole.

Al tipo vengono beccati dei soldi in nero (a quanto pare pagati da Attanasio per una compravendita di navi).

Si inventa la storia del regalo di Bernasconi per non pagare tasse (tanto e' morto, avra' pensato).

Quando si rende conto di aver scatenato un casino ritratta e dice la verita' (Attanasio).

Fanno le rogatorie e scoprono che i soldi effettivamente provengono dal conto di Attanasio, che lui (attanasio) non avesse fatto personalmente il bonifico e' irrilevante perche' tutti i fiduciari hanno moduli firmati in bianco.

In un paese normale la pianti li'.

Qui da noi no, tiri avanti con il processo, ma sarebbe in ogni caso prescritto, allora ti inventi che Mills potrebbe essere considerato PUBBLICO UFFICIALE e il giudice No Global porto alegre dice che VA BENE.

Pero' sarebbe prescritto anche cosi', e allora ti inventi che la data del reato non diventa quella del pagamento ma quella in cui Mills fa il primo prelevamento dal SUO conto dove giacevano i soldi, cosi' si guadagnano altri due anni e il giudice No Global porto alegre dice ancora che VA BENE...

Il tutto in ogni caso giusto per il gusto di arrivare a sentenza perche' in ogni caso la prescrizione, anche con le invenzioni di cui sopra, scattera' nel 2010 quindi verosimilmente nel corso dell'appello...

A questo punto "e mi e' venuto il sospetto... e vuoi vedere che..." con quel che segue...

Ma si, si fa facile a dire: si difenda nei processi, si faccia processare serenamente, abbia fiducia nella giustizia... e come no...

[sid_yanar]

Originariamente inviato da claudioborghi

Ma cosa dici!!!

Perche' si abbia corruzione dev'essere un pubblico ufficiale quello che riceve i soldi, non quello che li da' !!!

I giudici pur di tenere in vita il processo hanno fatto passare Mills per pubblico ufficiale!!! Vi rendete conto? E non e' l'unica...

allora li ha dati in beneficenza...
caro claudio, se il tuo premier fosse innocente dovrebbe farsi processare, come qualunque premier di qualunque stato normale. Le porcate che ha fatto in passato e quelle che sta mettendo in atto al momento suggeriscono invece una situazione molto diversa. Capisco tuttavia che tu ne debba difendere l'operato sempre e comunque, a prescindere. Non ti comporti diversamente dai bondi e dagli schifani di turno

[Hitman04]

Originariamente inviato da Ser21

Forse ti sfugge che un testimone non spontaneo è definito giuridicamente un pubblico ufficiale e a logica è anche giusto.
un testimone,appunto,testimonia la sua verità.
se lo corrompi,inceppi uno dei meccanismo dell'azione penale e rendi la sua testimonianza fasulla.
questo giuridicamente si chiama corruzione ina tti giudiziari.
non è che i giudici vogliano passare mills per un carabieniere,semplicemente gli atti giudiziari vanno tutelati e la figura del PU applicata ai teste è sinonimo di garanzia.

Già, me n'ero pure dimenticato . Mi sa che devo darmi una ripassata al cpp...

Originariamente inviato da claudioborghi

....

Ti hanno spiegato il tutto poco sopra del perchè Mills sia considerato Pubblico Ufficiale.

[Ser21]

Originariamente inviato da claudioborghi

Ben ritrovato Tiger!

Mi spiace ricominciare polemicamente ma secondo me non hai letto quel che hai postato...

E dove mai Berlusconi avrebbe ammesso qualcosa?

Questa farsa di processo e' chiara come il sole.

Al tipo vengono beccati dei soldi in nero (a quanto pare pagati da Attanasio per una compravendita di navi).

Si inventa la storia del regalo di Bernasconi per non pagare tasse (tanto e' morto, avra' pensato).

Quando si rende conto di aver scatenato un casino ritratta e dice la verita' (Attanasio).

Fanno le rogatorie e scoprono che i soldi effettivamente provengono dal conto di Attanasio, che lui (attanasio) non avesse fatto personalmente il bonifico e' irrilevante perche' tutti i fiduciari hanno moduli firmati in bianco.

In un paese normale la pianti li'.

Qui da noi no, tiri avanti con il processo, ma sarebbe in ogni caso prescritto, allora ti inventi che Mills potrebbe essere considerato PUBBLICO UFFICIALE e il giudice No Global porto alegre dice che VA BENE.

Pero' sarebbe prescritto anche cosi', e allora ti inventi che la data del reato non diventa quella del pagamento ma quella in cui Mills fa il primo prelevamento dal SUO conto dove giacevano i soldi, cosi' si guadagnano altri due anni e il giudice No Global porto alegre dice ancora che VA BENE...

Il tutto in ogni caso giusto per il gusto di arrivare a sentenza perche' in ogni caso la prescrizione, anche con le invenzioni di cui sopra, scattera' nel 2010 quindi verosimilmente nel corso dell'appello...

A questo punto "e mi e' venuto il sospetto... e vuoi vedere che..." con quel che segue...

Ma si, si fa facile a dire: si difenda nei processi, si faccia processare serenamente, abbia fiducia nella giustizia... e come no...

tutto giusto () se non fosse che attanasio ha negato tutta la circostanza e il versamento da parte sua dei soldi,arriva dopo che mills ritratta la sua prima testimonianza in cui ammetteva di aver ricevuto i soldi direttmanete da un uomo di berlusconi.
le rogatorie non dicono quello che affermi tu,altrimenti avremmo un caso palese di follia giudiziaria e berlusca non fa 3 leggi per una cosa del genere tirandosi dietro un casino come quello di questi giorni.
ti sei mai chiesto perchè voglia spostare il processo e ottenere l'immunità?fosse come dici tu,sarebbe in una botte di ferro....invece...

[claudioborghi]

Originariamente inviato da sander4

Nel diritto il testimone o teste che testimonia all'autorità giudiziaria nel processo è equiparato a tutti gli effetti ad un pubblico ufficiale. Non è che sono i giudici kattivoni che lo "hanno fatto passare", è il diritto.

E come no... e allora il reato di subornazione di testimone che cosa ci sta a fare? Lo facciamo togliere dal parlamento o fa direttamente la procura?

[Ser21]

Originariamente inviato da claudioborghi

E come no... e allora il reato di subornazione di testimone che cosa ci sta a fare? Lo facciamo togliere dal parlamento o fa direttamente la procura?

Perchè quel reato di cui parli tu si applica nei casi in cui il teste subisca minacce o violenze.
in questo caso parliamo di pagare e tanto qualcuno per tacere.
i mafiosi spesso vengono accusati di subornazione di testimone....un imprenditore o un politico di corruzione....

[claudioborghi]

Originariamente inviato da Ser21

le rogatorie non dicono quello che affermi tu,altrimenti avremmo un caso palese di follia giudiziaria e berlusca non fa 3 leggi per una cosa del genere tirandosi dietro un casino come quello di questi giorni.
ti sei mai chiesto perchè voglia spostare il processo e ottenere l'immunità?fosse come dici tu,sarebbe in una botte di ferro....invece...

Invece sta facendo tutto sto casino proprio per quel motivo li'... tu puoi anche essere in una botte di ferro ma gli indizi sono che un giudice no global (che tanto puo' fare quello che vuole e non risponde a nessuno, anzi, ha tutto da guadagnarci, magari un bel posto da senatore per Di Pietro) puo' tranquillamente dire che condanna uno perche' ha rovinato un bel randello con la sua testa...

Sulle rogatorie controlla e poi ne discutiamo.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da alarico75

In merito alle affermazioni del magistrato giudicante? Va o non va rimosso dal proprio incarico una persona che si permette di fare certe affermazioni su un procedimento in corso?
Mi riferisco anche alla mancanza di smentite sulla frase da me virgolettata.
Come possiate considerare una persona cosi' imparziale mi sfugge.

quindi se io dicessi: "ho un testimone che conferma come Silvio Berlusconi sia stato il vero mandante della strage di capaci" Tu saresti d'accordissimo a rimuovere Ilvio dalla guida del paese
E la mia parola ha un valore indubbiamente è elevato di chi è stato condannato per FALSA TESTIMONIANZA e che ha MENTITO svariate volte a tutti gli italiani

[claudioborghi]

Originariamente inviato da Ser21

Perchè quel reato di cui parli tu si applica nei casi in cui il teste subisca minacce o violenze.

Ma dai... se vogliamo discutere proviamo a farlo sulla base di cose oggettive, non spariamo a caso... mica spero di farti cambiare idea...

Articolo 377 Subornazione
Chiunque offre o promette denaro o altra utilita' alla persona chiamata a rendere dichiarazioni davanti all'autorita' giudiziaria ovvero a svolgere attivita' di perito, consulente tecnico o interprete, per indurla a commettere i reati previsti dagli articoli 371 bis, 372 e 373, soggiace, qualora l'offerta o la promessa non sia accettata, alle pene stabilite negli articoli medesimi ridotte dalla meta' ai due terzi (1) . La stessa disposizione si applica qualora l'offerta o la promessa sia accettata, ma la falsita' non sia commessa. La condanna importa l'interdizione dai pubblici uffici.

Mi pare che di questo si dovrebbe parlare in un mondo normale no?

Invece il tribunale di milano e' un universo parallelo...

[wildsliver]

cmq sono altri quelli che offrono posti ad amici e lacchè

[Ser21]

Originariamente inviato da claudioborghi

Invece sta facendo tutto sto casino proprio per quel motivo li'... tu puoi anche essere in una botte di ferro ma gli indizi sono che un giudice no global (che tanto puo' fare quello che vuole e non risponde a nessuno, anzi, ha tutto da guadagnarci, magari un bel posto da senatore per Di Pietro) puo' tranquillamente dire che condanna uno perche' ha rovinato un bel randello con la sua testa...

Ma non lo sai che i PM non emettono un verdetto ?
Il PM può anche essere la reincarnazione del Chè ma questo non significa che i giudici che dovranno esprire un parere non possano assolverlo per non aver commesso il fatto.
Appunto perchè,secondo berlusconi e secondo voi,egli è un perseguitato e coinvolto ingiustamente in un porcesso in cui non c'entra,dovrebbe volere a tutti i costi una sentenza veloce e rapida.
NOn rinviare il processo e tentare di avere l'immunità.
E' un contro senso.
Non trovi ?

Sulle rogatorie controlla e poi ne discutiamo.

Ma il pm Fabio De Pasquale obietta che «dalle indagini effettuate è risultato che strutture di trust aventi come beneficiario Attanasio o altri clienti di Mills (Marcucci e Briatore) sono state usate, senza il consenso degli aventi diritto, per mascherare la riconducibilità a Mills delle somme di denaro ricevute da Berlusconi». Per questo, anche «sulla base di documenti sequestrati nella perquisizione a carico di Mills», al pm «appare ragionevole ritenere che il passaggio dei 2 milioni di dollari alle Bahamas non sia altro che il primo degli innumerevoli travestimenti del denaro ricevuto da Mills a titolo corruttivo». I soldi a Mills, infatti, arrivano sicuramente dal trust bahamense del suo cliente Attanasio — che però il giorno del bonifico non poteva disporlo essendo in carcere a Salerno — che in passato aveva rilasciato a Mills fogli in bianco prefirmati per la gestione dei suoi affari, e che ha smentito Mills (al pari di Marcucci e Briatore) su alcune operazioni che ha scoperto essere state effettuate a sua insaputa.
Fonte: Corriere.it

Vediamo di capire bene.
Attanasio delega a Mills il potere di firma sul versamento di denaro trust fund.
I PM chiedono le rogatorie alle Bahamas e queste confermano di aver ricevuto i soldi da Attanasio.
Attanasio quel giorno era in carcere,quindi la firma l'ha messa Mills,visto che i soldi ci sono e provengono da li.
Mills non informa Attanasio di questi movimenti e conferma la vienda.
Al pari,sia marcucci che briatore dicono la stessa cosa.

Claudioborghi,ma come fai a sostenere certe tesi ?

[wildsliver]

in questo link

http://maurosuttora.blogspot.com/200...criminato.html

c'è una spiegazione dell'accusa

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da claudioborghi

Ben ritrovato Tiger!

Mi spiace ricominciare polemicamente ma secondo me non hai letto quel che hai postato...

E dove mai Berlusconi avrebbe ammesso qualcosa?

mi riferivo ai seguenti processi in cui gli sono state concesse le attenuanti per il patteggiamento e quindi ha potuto fare ricorso alla prescrizione

Lodo Mondadori, corruzione semplice
Caso All Iberian 1, 23 miliardi di Lire di tangenti al PSI di Craxi
Caso Lentini, falso in bilancio (attenuanti generiche e nuova legge intervenuta)

Questa farsa di processo e' chiara come il sole.

Infatti.
anche pecorella è d'accordissimo.

«Silvio Berlusconi rischia una condanna a sei anni di carcere nel primo grado del processo Mills». Parole di Gaetano Pecorella, avvocato dell'ex presidente del consiglio e deputato di Forza Italia

Se è davvero lindo e immacolato come una rosa perchè il suo avvocato dice questo e perchè cerca in tutti i modi di avere l'immunità parlamentare?

Al tipo vengono beccati dei soldi in nero (a quanto pare pagati da Attanasio per una compravendita di navi).

Si inventa la storia del regalo di Bernasconi per non pagare tasse (tanto e' morto, avra' pensato).

Quando si rende conto di aver scatenato un casino ritratta e dice la verita' (Attanasio).

Fanno le rogatorie e scoprono che i soldi effettivamente provengono dal conto di Attanasio, che lui (attanasio) non avesse fatto personalmente il bonifico e' irrilevante perche' tutti i fiduciari hanno moduli firmati in bianco.

In un paese normale la pianti li'.

Qui da noi no, tiri avanti con il processo, ma sarebbe in ogni caso prescritto, allora ti inventi che Mills potrebbe essere considerato PUBBLICO UFFICIALE e il giudice No Global porto alegre dice che VA BENE.

Pero' sarebbe prescritto anche cosi', e allora ti inventi che la data del reato non diventa quella del pagamento ma quella in cui Mills fa il primo prelevamento dal SUO conto dove giacevano i soldi, cosi' si guadagnano altri due anni e il giudice No Global porto alegre dice ancora che VA BENE...

Il tutto in ogni caso giusto per il gusto di arrivare a sentenza perche' in ogni caso la prescrizione, anche con le invenzioni di cui sopra, scattera' nel 2010 quindi verosimilmente nel corso dell'appello...

A questo punto "e mi e' venuto il sospetto... e vuoi vedere che..." con quel che segue...

Ma si, si fa facile a dire: si difenda nei processi, si faccia processare serenamente, abbia fiducia nella giustizia... e come no...

Certo, per te sono tutti comunisti.
Anche le autorità britanniche da cui è partito tutto
Ma, mi spieghi una cosa?
Com'è che su circa 800 magistrati e PM che hanno avuto a che fare con Ilvio, il 100% erano toghe rosse?
Non va un pò contro le leggi della probabilità?
Eppure a me sembra lo stesso ragionamento che facevano Totò Riina, Tano Badalamenti, Bernando Provenzano, Giovanni Brusca e tanti altri begli individui del genere che sostenevano che fossero perseguitati dai giudici.
Addirittura Totò Riina affermava di essere solo un contadino

[giannola]

tanquilli tanto non lo vedrete mai in carcere

[alarico75]

Originariamente inviato da Ser21

c'è un proceidmento al csm in corso?
se si,arriverà una valutazione nel merito.
per il momento si parla di fuffa.
paradossale che questo discorso giustizialista me lo venga a fare un utente che considera prescrizione = assoluzione.
proprio vero che dipende dal colore dell'imputato e cambia tutto.

Un magistrato con questi asti nei confronti di chi deve giudicare deve palesemente passare la mano a qualcuno che non abbia questi pregiudizi verso la persona dell'imputato.
Almeno a questo livello di civilta' giuridica a Milano dovrebbero arrivarci.
Invece si fa' finta di niente minando la credibilita' dell'istituzione che veramente non ne ha bisogno.

[Hitman04]

Originariamente inviato da alarico75

Un magistrato con questi asti nei confronti di chi deve giudicare deve palesemente passare la mano a qualcuno che non abbia questi pregiudizi verso la persona dell'imputato.
Almeno a questo livello di civilta' giuridica a Milano dovrebbero arrivarci.
Invece si fa' finta di niente minando la credibilita' dell'istituzione che veramente non ne ha bisogno.

Ma ci sono prove di quelle affermazioni, o sono alla stregua di "mio cugggino mi ha detto..."?

Finchè non saranno accertate e confermate, rimangono chiacchiere da bar.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Hitman04

Ma ci sono prove di quelle affermazioni, o sono alla stregua di "mio cugggino mi ha detto..."?

Finchè non saranno accertate e confermate, rimangono chiacchiere da bar.

la seconda che hai detto
Ha + valore la mia affermazione sulla strage di capaci

[Ser21]

Originariamente inviato da alarico75

Un magistrato con questi asti nei confronti di chi deve giudicare deve palesemente passare la mano a qualcuno che non abbia questi pregiudizi verso la persona dell'imputato.

Per ora c'è una testimonianza che dice ciò,null'altro.
Va accertato.
Ci penserà il CSM.
Se sarà ritenuta veritiera la circostanza,ci penserà il CSM a trasferire il PM.
Domanda,ma come mai sei così giustizialista con la giustizia ?
Come mai così garantista con le condanne subite da parlamentari del Pdl ?

[Ser21]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

la seconda che hai detto
Ha + valore la mia affermazione sulla strage di capaci

Poco da ridere,hai detto la verità.
Berlusconi e dell'Utri erano implicati nel reato di strage.
C'è una sentenza di archiviazione che è devastante.

EDIT: http://www.societacivile.it/memoria/...hiviazione.pdf


Se non l'avete ancora letto,fatelo.
Questa è storia.