Il nucleare Siriano

[Marci]

Originariamente inviato da fabio80

a casa loro in che senso? se per casa intendi il pianeta terra ho qualche obiezione.

ognuno è libero di fare quel che vuole fino quando questo non va a ledere la sicurezza di altri, mi spiace.

e che non mi si venga a dire che l'atomica in mano all'america è la stessa cosa che l'atomica in mano a sta gente

io ti sto dando ragione infatti

[brown]

bombarderanno anche le cenntrali che fara' costruire il nano??

[fabio80]

ma pure qua tirate dentro il nano

basta

[Predator_ISR]

Originariamente inviato da brown

bombarderanno anche le cenntrali che fara' costruire il nano??

Credo che in quel caso il problema sono le centrifughe di cui si sta approvvigionando.

[usa9999999999]

Originariamente inviato da fabio80

ma pure qua tirate dentro il nano

basta

Mi associo:

[cdimauro]

Originariamente inviato da Marci

A me sembra di aver letto che si tratta di Israele non di Stati Uniti; gli Israeliani hanno adottato da sempre questa tattica anche perchè i Siriani e gli Iraniani hanno proclamato di voler re instaurare il califfato arrivando fino al Libano; ovviamente radendo al suolo Israele.
Agli israeliani l'idea di un altro Nabucodonosor non intriga molto.

Sono soltanto parole: dimenticano che anche Israele è dotata di armi atomiche (e da parecchio tempo, in barba a trattati internazionali, ONU, et similia).

Originariamente inviato da Predator_ISR

Si, certo e visto che ci siamo facciamole pure usare.

E perché no? La più grande democrazia del mondo s'è fatta fautrice e interprete principale della "guerra preventiva", paventando anche l'uso di armi atomiche.

Se lo facessero nazioni come l'Iran o la Siria non se ne accorgerebbe nessuno: non ci sarebbe nulla di "inusuale".

P.S. Post a forte contenuto ironico.

Originariamente inviato da fabio80

hai ragionissima. e se non ci fosse qualche piccolo effetto collaterale, augurerei loro di completare tutto e andare in fallout

Cioé?

Originariamente inviato da fabio80

a casa loro in che senso? se per casa intendi il pianeta terra ho qualche obiezione.

ognuno è libero di fare quel che vuole fino quando questo non va a ledere la sicurezza di altri, mi spiace.

e che non mi si venga a dire che l'atomica in mano all'america è la stessa cosa che l'atomica in mano a sta gente

Chi sei tu per decidere cos'è bene e cos'è male? Le tue sono soltanto SPECULAZIONI, e non si fa la guerra a una nazione su questa base.

Originariamente inviato da fabio80

non a tutti è dovuto il passaggio dalle pistole alle pietre. quando e se in mo evoveranno, potreanno anche avere le pistole. per adesso, no.

chi lo decide? il mondo intero, non gli usa, visto che l'iran con l'atomica non piace a nessuno

Se è lo stesso mondo che ha dato l'assenso a guerre preventive e alla costruzione dell'atomica a Israele nonostante il dissenso e i trattati internazionali, allora di quel che decide ce ne possiamo anche sbattere gli attributi, perché non vale niente.

Originariamente inviato da easyand

e poi qualcuno mi dava del visionario quando dicevo che quando gli iraniani avrebbero iniziato a produrre materiale per armi nucleari tutti gli altri in medio oriente le avrebbero volute...

in iran praticamente le possono fare domani, poi sono arrivati i siriani e ora anche gli egiziani si stanno muovendo...

Fanno benissimo: a casa loro dovrebbero poter fare quello che vogliono.

Se tutte le nazioni fossero dotate dell'atomica non sarebbero più ricattabili dai pochi che al momento la possiedono e ci ricamano sopra la loro potenza "contrattuale"...

[fabio80]

Originariamente inviato da cdimauro

Chi sei tu per decidere cos'è bene e cos'è male? Le tue sono soltanto SPECULAZIONI, e non si fa la guerra a una nazione su questa base.

e le tue sono solo provocazioni fini a sè stesse, mi pare ovvio

[Predator_ISR]

Originariamente inviato da cdimauro

Sono soltanto parole: dimenticano che anche Israele è dotata di armi atomiche (e da parecchio tempo, in barba a trattati internazionali, ONU, et similia).

E perché no? La più grande democrazia del mondo s'è fatta fautrice e interprete principale della "guerra preventiva", paventando anche l'uso di armi atomiche.

Se lo facessero nazioni come l'Iran o la Siria non se ne accorgerebbe nessuno: non ci sarebbe nulla di "inusuale".

P.S. Post a forte contenuto ironico.

Cioé?

Chi sei tu per decidere cos'è bene e cos'è male? Le tue sono soltanto SPECULAZIONI, e non si fa la guerra a una nazione su questa base.

Se è lo stesso mondo che ha dato l'assenso a guerre preventive e alla costruzione dell'atomica a Israele nonostante il dissenso e i trattati internazionali, allora di quel che decide ce ne possiamo anche sbattere gli attributi, perché non vale niente.

Fanno benissimo: a casa loro dovrebbero poter fare quello che vogliono.

Se tutte le nazioni fossero dotate dell'atomica non sarebbero più ricattabili dai pochi che al momento la possiedono e ci ricamano sopra la loro potenza "contrattuale"...

Quello che succede al confine tra Libano ed Israele, nn lo considero solo parole: quanto accaduto ad agosto 2006 in Libano ed Israele puo' essere interpretato come prova generale di guerra tra Iran e Israele.
Il concetto di guerra preventiva e' scaturito (almeno pubblicamente) da dopo l'11.9.
Quanto compiuto da israele, nell' "operazione Frutteto" non e' guerra, e' un raid aereo.

[Marci]

Originariamente inviato da cdimauro

Sono soltanto parole: dimenticano che anche Israele è dotata di armi atomiche (e da parecchio tempo, in barba a trattati internazionali, ONU, et similia).

E perché no? La più grande democrazia del mondo s'è fatta fautrice e interprete principale della "guerra preventiva", paventando anche l'uso di armi atomiche.

Se lo facessero nazioni come l'Iran o la Siria non se ne accorgerebbe nessuno: non ci sarebbe nulla di "inusuale".

P.S. Post a forte contenuto ironico.

Cioé?

Chi sei tu per decidere cos'è bene e cos'è male? Le tue sono soltanto SPECULAZIONI, e non si fa la guerra a una nazione su questa base.

Se è lo stesso mondo che ha dato l'assenso a guerre preventive e alla costruzione dell'atomica a Israele nonostante il dissenso e i trattati internazionali, allora di quel che decide ce ne possiamo anche sbattere gli attributi, perché non vale niente.

Fanno benissimo: a casa loro dovrebbero poter fare quello che vogliono.

Se tutte le nazioni fossero dotate dell'atomica non sarebbero più ricattabili dai pochi che al momento la possiedono e ci ricamano sopra la loro potenza "contrattuale"...

cioè tu sai che c'è uno che sta preparando un arma per venire ad ucciderti e tu lo lasci fare con calma?
Gesù diceva "porgi l'altra guancia" non "fatti ammazzare che sei figo"
poi mi spieghi cosa centrano gli Stati Uniti? cerchi sempre di ficcarli in mezzo ma non capisci che gli USA con la politica estera di Israele quando si tratta di salvaguardare la propria esistenza non centra una mazza, anzi, molte azioni israeliane non vanno tanto a genio agli USA ma sopportano perchè gli fa comodo.
Israele non vuole esportare proprio un bel niente, vuole solo tenere il culo su questo pianeta detto a parole semplici e se questo implica bombardare siti nemici ben venga.
Qui sembra che le vittime siano i Siriani quando invece è esattamente il contrario, il comportamento israeliano è ineccepibile, mica come gli staterelli occidentali dove ci si piega sempre a 90°, se c'è qualche stato che minaccia di distruggere il loro stato loro lo neutralizzano.
Facile essere pacifisti quando non si rischia di morire ammazzati ogni giorno per colpa di una religione.
e finisco, tu sai chi è Nabucodonosor? sai cosa ha portato il suo ingresso in Israele? se lo sapessi sapresti anche perchè gli israeliani non vogliono si ripeta un'altro evento simile che porterebbe alla loro quasi totale cancellazione dal pianeta.

[cdimauro]

Originariamente inviato da fabio80

e le tue sono solo provocazioni fini a sè stesse, mi pare ovvio

No, sono un fatto incontestabile: ognuno a casa propria deve avere il diritto di fare quello che vuole.

Originariamente inviato da Predator_ISR

Quello che succede al confine tra Libano ed Israele, nn lo considero solo parole: quanto accaduto ad agosto 2006 in Libano ed Israele puo' essere interpretato come prova generale di guerra tra Iran e Israele.
Il concetto di guerra preventiva e' scaturito (almeno pubblicamente) da dopo l'11.9.
Quanto compiuto da israele, nell' "operazione Frutteto" non e' guerra, e' un raid aereo.

Non vedo nessi fra i conflitti Libano/Israele e un eventuale conflitto Iran/Israele.

[fabio80]

Originariamente inviato da cdimauro

No, sono un fatto incontestabile: ognuno a casa propria deve avere il diritto di fare quello che vuole.

è più contestabile, a patto di avere buonsenso.

[cdimauro]

Originariamente inviato da Marci

cioè tu sai che c'è uno che sta preparando un arma per venire ad ucciderti e tu lo lasci fare con calma?

Sono tue speculazioni, nonché le basi della guerra "preventiva".

Gesù diceva "porgi l'altra guancia" non "fatti ammazzare che sei figo"
poi mi spieghi cosa centrano gli Stati Uniti? cerchi sempre di ficcarli in mezzo ma non capisci che gli USA con la politica estera di Israele quando si tratta di salvaguardare la propria esistenza non centra una mazza, anzi, molte azioni israeliane non vanno tanto a genio agli USA ma sopportano perchè gli fa comodo.

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...46&postcount=1

in serata e' intervenuta la Casa Bianca sostenendo che la costruzione del reattore nucleare in Siria con l'aiuto di Pyongyang era 'uno sviluppo pericoloso e potenzialmente destabilizzante per quella regione e il mondo' e aggiungendo che la Siria 'deve spiegarsi' circa le sue attivita' nucleari.

Non sapevo esistesse una Casa Bianca anche in Israele...

Israele non vuole esportare proprio un bel niente, vuole solo tenere il culo su questo pianeta detto a parole semplici e se questo implica bombardare siti nemici ben venga.

Con le armi atomiche? Mi spieghi come ha fatto a costruirle visto che c'era il trattato di non proliferazione? Mi fai vedere cosa è stato fatto per impedire che le costruisse? Mi mostri le ritorsioni che ha subito Israele a causa delle armi atomiche che ha costruito?

Qui sembra che le vittime siano i Siriani quando invece è esattamente il contrario, il comportamento israeliano è ineccepibile, mica come gli staterelli occidentali dove ci si piega sempre a 90°, se c'è qualche stato che minaccia di distruggere il loro stato loro lo neutralizzano.
Facile essere pacifisti quando non si rischia di morire ammazzati ogni giorno per colpa di una religione.

Come ha diritto Israele di difendersi, lo hanno anche le altre nazioni, Siria e Iran incluse.

e finisco, tu sai chi è Nabucodonosor? sai cosa ha portato il suo ingresso in Israele? se lo sapessi sapresti anche perchè gli israeliani non vogliono si ripeta un'altro evento simile che porterebbe alla loro quasi totale cancellazione dal pianeta.

Non ho studiato alla sQuola dell'obbligo: sono andato ad arare i campi a 6 anni, quindi non lo conosco e non so cos'è successo.

C'entra qualcosa con la negazione del diritto sovrano di Siria e Iran di costruirsi le armi atomiche?

[cdimauro]

Originariamente inviato da fabio80

è più contestabile, a patto di avere buonsenso.

Il problema è che non esiste una misura oggettiva e incontrovertibile del concetto di buon senso.

E non ne si può imporre una versione "di comodo" soltanto perché c'è scritto sopra "ONU".

[MaxArt]

Originariamente inviato da FastFreddy

Non sono il massimo dell'ordine era un eufemismo per dire "disposti alla c.d.c." Tra l'altro sembrano pure ferri lisci, roba che non s'usa più da decenni....

Beh, dai, a me non sembrano lisci, guarda meglio

Originariamente inviato da cdimauro

Ogni stato dovrebbe avere il pieno diritto di seguire la PROPRIA politica sul nucleare. Non a caso di parla di stato sovrano, no? A casa mia faccio quel che mi pare. Sic et simpliciter.

Caro mio, quando si tratta di cose pericolose come un armamento nucleare non c'è sovranità che tenga...

Originariamente inviato da cdimauro

Falso. Qui il problema è che soltanto qualcuno avrebbe diritto ad avere le pistole, e agli altri dovrebbero rimanere soltanto le pietre.

Oh sì, e mi sta benissimo.

Originariamente inviato da cdimauro

Il problema è che non esiste una misura oggettiva e incontrovertibile del concetto di buon senso.

Non me ne importa un fico secco: per me Siria, Iran e Corea del Nord non devono in nessun modo avere armamenti nucleari, punto e basta, perché temo troppo i loro fanatismi.

[cdimauro]

Originariamente inviato da MaxArt

Caro mio, quando si tratta di cose pericolose come un armamento nucleare non c'è sovranità che tenga...

Oh sì, e mi sta benissimo.

Non me ne importa un fico secco: per me Siria, Iran e Corea del Nord non devono in nessun modo avere armamenti nucleari, punto e basta, perché temo troppo i loro fanatismi.

Caro mio, dovresti parlare più correttamente non di "cose pericolose", quanto di "convenienze".

Perché è difficile spiegare come mai a Israele è stato permesso di costruirsi le sue armi atomiche, in barba ai trattati internazionali, visto che, sulla carta, dovrebbe trattarsi sempre di "cose pericolose".

Oppure dovresti spiegarmi come mai Pakistan e India le abbiano potute costruire, ma da stati "canaglia" sono "magicamente" diventati stati "amici": sarà forse perché il primo è stato (ed è) comodo alleato per la guerra in Afghanistan, e il secondo per le imprese occidentali che fanno man bassa di mano d'opera a basso costo per lo sviluppo di software & affini?

I tuoi "per me", di indubbio carattere oggettivo, possono spiegarlo?

O dobbiamo credere che dall'oggi al domani Musharraf sia stato colpito (forte, ma moooolto forte) sulla via di Damasco, e sia improvvisamente diventato un portatore (in)sano di democrazia nel democraticissimo Pakistan?

[Marci]

Originariamente inviato da cdimauro

Sono tue speculazioni, nonché le basi della guerra "preventiva".

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...46&postcount=1

in serata e' intervenuta la Casa Bianca sostenendo che la costruzione del reattore nucleare in Siria con l'aiuto di Pyongyang era 'uno sviluppo pericoloso e potenzialmente destabilizzante per quella regione e il mondo' e aggiungendo che la Siria 'deve spiegarsi' circa le sue attivita' nucleari.

Non sapevo esistesse una Casa Bianca anche in Israele...

Con le armi atomiche? Mi spieghi come ha fatto a costruirle visto che c'era il trattato di non proliferazione? Mi fai vedere cosa è stato fatto per impedire che le costruisse? Mi mostri le ritorsioni che ha subito Israele a causa delle armi atomiche che ha costruito?

Come ha diritto Israele di difendersi, lo hanno anche le altre nazioni, Siria e Iran incluse.

Non ho studiato alla sQuola dell'obbligo: sono andato ad arare i campi a 6 anni, quindi non lo conosco e non so cos'è successo.

C'entra qualcosa con la negazione del diritto sovrano di Siria e Iran di costruirsi le armi atomiche?

Israele non ha costruito nessuna arma atomica, sono tutte USA.
La Siria centra con l'Iran eprchè assieme come avrò gia scritto almeno 3 volte vogliono ricreare i fast del califfato e annettere il Libano; e indovina chi c'è in mezzo?
la Siria (oh poverina) finanzia Hezbollah e accoppa ad oltranza i politici libanesi che si dichiarano apertamente contro il regime siriano.
come vedi anche i Siriani tengono per le palle uno stato sovrano straniero in maniera illegale e non solo gli USA.
quello i Israele si chiama "istinto di sopravvivenza"
poi, è da accusare Israele che distrugge una fabbrica di bombe Siriana mentre da ammirare Iran e Siria che continuano a dire che Israele sarà cancellato dalla faccia della terra?

[easyand]

qualsiasi paese con anche minima instabilità interna o che minacci l'occidente non deve avere l'atomica punto e basta, con le storielle del siamo tutti uguali tutti devono fare quel che vogliono ci si può anche sciacquare le palle.

[Jamal Crawford]

Originariamente inviato da Marci

Israele non ha costruito nessuna arma atomica, sono tutte USA.
La Siria centra con l'Iran eprchè assieme come avrò gia scritto almeno 3 volte vogliono ricreare i fast del califfato e annettere il Libano; e indovina chi c'è in mezzo?
la Siria (oh poverina) finanzia Hezbollah e accoppa ad oltranza i politici libanesi che si dichiarano apertamente contro il regime siriano.
come vedi anche i Siriani tengono per le palle uno stato sovrano straniero in maniera illegale e non solo gli USA.
quello i Israele si chiama "istinto di sopravvivenza"
poi, è da accusare Israele che distrugge una fabbrica di bombe Siriana mentre da ammirare Iran e Siria che continuano a dire che Israele sarà cancellato dalla faccia della terra?

Personalmente credo che in siria e in iran si possano fare degli enormi parcheggi

[cdimauro]

Originariamente inviato da Marci

Israele non ha costruito nessuna arma atomica, sono tutte USA.

Le ha costruite in casa. Anche da qui è passata questa notizia.

La Siria centra con l'Iran eprchè assieme come avrò gia scritto almeno 3 volte vogliono ricreare i fast del califfato e annettere il Libano; e indovina chi c'è in mezzo?
la Siria (oh poverina) finanzia Hezbollah e accoppa ad oltranza i politici libanesi che si dichiarano apertamente contro il regime siriano.
come vedi anche i Siriani tengono per le palle uno stato sovrano straniero in maniera illegale e non solo gli USA.

E quindi? Gli USA possono avere le atomiche e farla franca, e soltanto alcuni stati come Siria e Iran no?

quello i Israele si chiama "istinto di sopravvivenza"
poi, è da accusare Israele che distrugge una fabbrica di bombe Siriana mentre da ammirare Iran e Siria che continuano a dire che Israele sarà cancellato dalla faccia della terra?

Hai appena illustrato la differenza fra Israele e Iran & Siria: la prima non parla, ma agisce, gli altri due abbaiano e basta.

Per il resto vorrei capire in base a quale principio oggettivamente valido Siria e Iran non dovrebbero dotarsi dell'atomica.

[cdimauro]

Originariamente inviato da easyand

qualsiasi paese con anche minima instabilità interna o che minacci l'occidente non deve avere l'atomica punto e basta, con le storielle del siamo tutti uguali tutti devono fare quel che vogliono ci si può anche sciacquare le palle.

Del Pakistan e dell'India che mi dici? Per la serie: sciacquamoci pure le palle...