Anche Mediaset e Fastweb abbandonano l'asta WiMax

[mmorselli]

Originariamente inviato da Cimmo

Si ma chi ha scritto la news se ne rende che piu' pagano la licenza piu' costera' l'abbonamento piu' l'Italia sara' (digital) divisa dal resto del mondo?

Beh, essendo soldi che vanno allo stato, alla fine dovremmo comunque beneficiarne tutti

Le licenze alla fine costeranno più o meno quello che si aspettavano, o poco di più (si pensava di arrivare ad un valore attorno ai 100 milioni).
I prezzi degli abbonamenti Wi-Max non varieranno, perchè questi prezzi sono sempre "politici", tipo 19,99 euro al mese, 29,99 euro al mese, ecc... Sono valori non esattamente rapportati ai soldi spesi, ma a quello che il mercato accetta, psicologicamente, di pagare. Spendere un po' di più per le licenze significherà solo ammortizzare in un po' più di anni...

[SniperZero]

azz... sinceramente lo spauracchio di mediaset in concorrenza con telecom mi faceva piacere... se ne sono usciti significa che sono entrati in campo i soliti italianismi politici!!
e vabbè, prepariamoco ad abbonamenti dal prezzo esorbitante e dalla qualità scadente (già me lo vedo, se hanno cacciato alice a "20 mb" con velocità reale di 2mb, cosa potranno mai inventarsi col wimax? già mi scappa da ridere...)
cmq mi pare mooooooolto strano che telecom abbia rinunciato ad aree con tanta densità... vabbè che la lombardià è cablata in fibra fin dentro i termosifoni, ma avrebbero comunque avuto un'elevatissimo riscontro anche col wimax... che sia solo la prima delle prove dei movimenti politici nel buio?
mah...

[Rizlo+]

SniperZero non sono d'accordo, mediaset è ammanicata "con i soliti italianissimi politici" almeno quanto telecom, non si può pensare che rappresenti una vera alternativa "liberale" sul mercato

[andretta]

Originariamente inviato da mmorselli

Beh, essendo soldi che vanno allo stato, alla fine dovremmo comunque beneficiarne tutti

Sì, aumentando le tasse magari. La groviera che chiami stato, quei "pochi" milioncini li farà sparire meglio di come faceva Craxi tempo fa.

Originariamente inviato da mmorselli

Le licenze alla fine costeranno più o meno quello che si aspettavano, o poco di più (si pensava di arrivare ad un valore attorno ai 100 milioni).
I prezzi degli abbonamenti Wi-Max non varieranno, perchè questi prezzi sono sempre "politici", tipo 19,99 euro al mese, 29,99 euro al mese, ecc... Sono valori non esattamente rapportati ai soldi spesi, ma a quello che il mercato accetta, psicologicamente, di pagare. Spendere un po' di più per le licenze significherà solo ammortizzare in un po' più di anni...

Pensi davvero che tutti possano avere obligazioni per 40 miliardi? Basta solo vedere a cosa servono quei "prezzi politici", molto utili all' incumbent per non rendere replicabili le proprie offerte (vedi flat ISDN).

[0sc0rpi0n0]

Mah , chissà perchè l'italiano medio ( medio di cosa poi ? Altezza ? Cervello ? Ceto sociale ? ) ha questa diffidenza sulle istituzioni e di come si assegnano gli appalti in Italia ? Da noi queste cose si sono svolte sempre in modo ineccepibile , senza trucchi e inganni , e le società che se li sono aggiudicati si sono sempre rivelate un modello di correttezza e onestà , mantenendo sempre la parola data in precedenza .
E si , è proprio vero , siamo sempre a lamentarci senza ragione , che ingrati ....

[andretta]

Originariamente inviato da SniperZero

cmq mi pare mooooooolto strano che telecom abbia rinunciato ad aree con tanta densità... vabbè che la lombardià è cablata in fibra fin dentro i termosifoni, ma avrebbero comunque avuto un'elevatissimo riscontro anche col wimax... che sia solo la prima delle prove dei movimenti politici nel buio?
mah...

La Lombardia, Veneto e Piemonte hanno anche parecchi WISP (hyperlan), oltre a UMTS/HSDPA e anche fibra, imho non farebbe in tempo a montare il tutto per poi attaccare il mercato del wireless con tariffe ampiamente sottocosto.

[andretta]

Originariamente inviato da 0sc0rpi0n0

Da noi queste cose si sono svolte sempre in modo ineccepibile , senza trucchi e inganni , e le società che se li sono aggiudicati si sono sempre rivelate un modello di correttezza e onestà , mantenendo sempre la parola data in precedenza .

Spero sia sarcasmo..

[0sc0rpi0n0]

Originariamente inviato da andretta

Spero sia sarcasmo..

Secondo te ?

[andretta]

Originariamente inviato da 0sc0rpi0n0

Secondo te ?

Non lo so, soprattutto da quando ho visto dei tizi girare con santino del Berlusca.

[Lucas Malor]

Originariamente inviato da mmorselli

All'inizio il bando non andava bene perchè si lasciava la possibilità di partecipare anche ai grandi operatori [...]

Chi pensa ora ad una battaglia tra Telecom e le "piccole" sbaglia, perchè il bando di gara è stato fatto in modo che per ogni area ci fossero tre licenziatari, con un posto assicurato per i "piccoli", così da creare le condizioni ottimali per la concorrenza

(ma tu stai pure qui? )

Fammi dire che non e' affatto cosi'. Nonostante la molto apparente imparzialita', l'asta e' fortemente iniqua. Qualche link:

http://www.pitelefonia.it/p.aspx?i=2071449
http://www.pitelefonia.it/p.aspx?i=2088253
http://www.pitelefonia.it/p.aspx?i=2113834
http://www.pitelefonia.it/p.aspx?i=1999471

In breve:

1. Le condizioni dell'asta avvantaggiano enormemente le grandi aziende telefoniche e quelle che hanno gia' delle strutture. Negli altri paesi europei invece le aste avevano regole e meccanismi per limitare lo strapotere degli operatori telefonici. In alcuni casi le aste addirittura non le ammettevano.
   
2. Le frequenze in palio sono poche, molto poche. Come sopra.
   
3. Le frequenze assegnate sono "sporcate" da altre trasmissioni. In altri paesi europei si sono assegnate delle frequenze libere. In Italia invece si vede che le onde elettromagnetiche soffrono di solitudine
   
4. L'asta ha dei meccanismi che permettono rilanci alti e veloci, cosi' da portare il prezzo alle stelle (come si puo' gia' notare)
   
5. Il prezzo alto svantaggia sicuramente l'utenza finale, perche' comunque costringe anche l'eventuale ed improbabile imprenditore onesto che vince la gara ad attuare prezzi al livello degli avversari o di poco inferiori.
   
6. Open spectrum... chi era costui?

Conclusione di tutto? Le poche aziende che si accaparreranno le poche frequenze, con una licenza a scadenza millenaria, metteranno su il solito oligopolio e un bel cartello dei prezzi (direi 40 euro al mese minimo). Non ci sara' alcuna frequenza libera sulla quale appoggiarsi, e i pochi che coraggiosamente (oppure obbligatoriamente, se nella loro zona ci sara' solo quello) passeranno a WiMax avranno oltretutto un servizio scadente. Voila'!

[0sc0rpi0n0]

Originariamente inviato da andretta

Non lo so, soprattutto da quando ho visto dei tizi girare con santino del Berlusca.

Azz , mi hai scoperto .
tornando seri , il mio post era chiaramente ironico , ed era in risposta a quello di mmorselli , il quale afferma che noi "italiani medi" ci lamentiamo sempre senza mai conoscere a fondo la situazione , ma solo per sentito dire , quando invece di esempi truffaldini sugli appalti pubblici e privati in Italia ne abbiamo a centinaia , se non a migliaia , alcuni dei quali con Telecom protagonista , pensa un'pò come siamo prevenuti e in mala fede se nutriamo qualche dubbio sul corretto procedere della faccenda ...

[Cimmo]

Originariamente inviato da mmorselli

Beh, essendo soldi che vanno allo stato, alla fine dovremmo comunque beneficiarne tutti

si certo se vivessimo in un paese normale, invece scordi che siamo nella repubblica delle banane dove politici (di sx, centro e dx) sono li' per arraffazzonare il + possibile e c'e' gente che in Italia ancora applaude a pluri auto-prescritti.

Mi fermo qui che sono ampiamente OT

[0sc0rpi0n0]

Aggiungo solamente che Telecom , come credo tutti sappiate , è piena di debiti , e giustifica l'inadeguamento della propria rete obsoleta , proprio per la mancanza di soldi , che poi però spuntano magicamente , e in grande quantità , quando c'è da vincere l'asta sul WiMAx , che ha raggiunto cifre ben superiori a qualunque altro paese europeo .
Se poi c'è gente che è contenta che le cose si svolgano così , buon per loro , a me sinceramente girano le p***e .

[Ultravincent]

voi dite che il mercato è saturo... che pochi passerebbero dall'adsl a wimax?
ebbene, io sono stufo di pagare il canone telecom dato che pur avendo l'adsl con libero si appoggia sempre su rete telecom e devo continuare a pagare il canone.
se un'altra compagnia mi presentasse un'offerta wireless con un prezzo anche uguale a quello che pago adesso, cambio di corsa. odio la telecom.

[ste78]

per rientrare in topic vorrei dire che il mercato della banda larga in italia è tutt'altro che saturo (se non siamo gli ultimi in europa poco ci manca). in lombardia in particolare (dato che la si citava come poco appetibile per il wimax) forse l'unica città ad averne poco bisogno è proprio milano. le altre province vorrei ricordare che sono infilate nei monti e ci sono grossi centri che sono tagliati fuori dal mondo internet.
vorrei far notare che in provincia di bergamo una municipalizzata si è adoperata per coprire un centinaio di comuni con tecnologia hiperlan e ha investito palate di soldi per costruirsi una dorsale in fibra ottica. tutto questo pur di non pagare a telecom l'ultimo miglio!! ed è proprio questa la grande possibilità che dà wimax, pensate che siano pochi soldi che vuole telecom per ogni adsl?!?

infine vorrei ricordare che wimax non sarà concorrente dell'umts, non è pensato (almeno in questa versione) per la mobilità e gli operatori di telefonia mobile non permetteranno che la cosa succeda tanto facilmente!

per quanto riguarda i prezzi tutto dipenderà da quando "intelligenti" saranno gli operatori (e comunque avranno poco a che fare con il costo di acquisto delle licenze, nel bene o nel male!).

[Lud von Pipper]

Originariamente inviato da Lucas Malor

Il tuo post, detto senza peli sulla lingua, rasenta la diffamazione

Beh, Grillo invece è una persona morigerata e che soppesa le parole prima di aprire il fuoco su qualcuno.
"Chi non fa non falla" dice il proverbio.
Ricordati una cosa: l'unica cosa che VERAMENTE interessa Beppe Grillo è Grillo stesso: se non si impara a filtrare con la propria testa quello che dice (spesso fondato) si finisce preda di una manipolazione vera è propria chiamata "demagogia" fin dai tempi della Grecia di Pericile.
Ricordati che quando ci sono in ballo soldi e potere (quello mediatico è potere, non meno di quello politico) di Giovanne d'Arco se ne incontrano poche a questo mondo.

Sono convinto che prima o poi anche lui torverà un "Salsicciaio" che lo metterà al suo posto

[Lucas Malor]

Originariamente inviato da Lud von Pipper

Beh, Grillo invece è una persona morigerata e che soppesa le parole prima di aprire il fuoco su qualcuno [...]
se non si impara a filtrare con la propria testa quello che dice (spesso fondato) si finisce preda di una manipolazione vera è propria chiamata "demagogia" fin dai tempi della Grecia di Pericile.

Su questo sono completamente d'accordo. Ma leggo nelle tue parole un'interpretazione volta a non prendere assolutamente in considerazione la buona fede. Idolatrizzazione e demonizzazione sono due fenomeni ugualmente negativi, e che vanno a braccetto.

[Lud von Pipper]

Originariamente inviato da Lucas Malor

Su questo sono completamente d'accordo. Ma leggo nelle tue parole un'interpretazione volta a non prendere assolutamente in considerazione la buona fede. Idolatrizzazione e demonizzazione sono due fenomeni ugualmente negativi, e che vanno a braccetto.

Sono un cinico, è vero, ma l'esperienza mi insegna che, santi a parte, per muovere qualcuno ci deve essere un interesse, non sempre immediatamente evidente.
Sono il primo a dire che alcune battaglie di grillo sono sensate, ma ne ho sentito alcune così strumentale e così palesemente costruite da provocarmi ribrezzo.
Un esempio?
Chi si ricorda quando il nostro ("guru" quando arringa la folla con la fiaccola in mano e "comico" quando beccato a braghe calate) se ne andava predicendo la fine del mondo come lo conosciamo sventolando un neon a 30cm da un antenna cellulare e inorridendo perchè "SI ILLUMINA!!!!!!!"
Un personaggio che palesemente non capisce un cazzo di questione tecniche eppure si guarda bene dal consultare un "tecnico" (ingegnere o fisico che sia) su argomenti complessi, con lo scopo di scatenare il panico tra la gente comune, lo addito come demagogo e ne diffido istintivamente.
Certo non significa che alle volte dica "Anche" cose sensate, ma è il principio generale che mi fa valutare la persona.
Come dice il detto "il fatto che sia paranoico non esclude che il resto del mondo non stia tentando di fare fuori lui e il suo gatto", ma neppure giustifica la sua paranoico.

[Lucas Malor]

Originariamente inviato da Lud von Pipper

Sono un cinico, è vero, ma l'esperienza mi insegna che, santi a parte, per muovere qualcuno ci deve essere un interesse, non sempre immediatamente evidente.

Di nuovo... potrei anche essere d'accordo con il discorso dell'allarmismo (per caso hai un link sul fatto da te citato? Anch'io sono uno scettico ), ma non credi che anche tu scadi nella paranoia se mi dici che Grillo deve avere qualche interesse non evidente?

Tutti hanno un interesse a fare qualcosa, altrimenti non lo faremmo no? Chiamalo narcisismo, egoismo, megalomania, paranoia. Sinceramente trovo tutto questo poco interessante, per me il fine giustifica sempre i mezzi.

[Lud von Pipper]

Originariamente inviato da Lucas Malor

Di nuovo... potrei anche essere d'accordo con il discorso dell'allarmismo (per caso hai un link sul fatto da te citato? Anch'io sono uno scettico ), ma non credi che anche tu scadi nella paranoia se mi dici che Grillo deve avere qualche interesse non evidente?

Tutti hanno un interesse a fare qualcosa, altrimenti non lo faremmo no? Chiamalo narcisismo, egoismo, megalomania, paranoia. Sinceramente trovo tutto questo poco interessante, per me il fine giustifica sempre i mezzi.

Ora basta però, siamo pesantemente OT