Quanto è sicuro Microsoft Windows Vista? Analisi dopo un anno

[djbill]

Originariamente inviato da harlock10

Sto ancora ridendo , come si fa a dire che osx è meno sicuro di xp ? ............
Propondo di adottare un metodo di confronto dove si conti il numero di antivirus venduti per sistema operativo . Mi piacerebbe che sto signore mi spiegasse come mai è pura follia non avere un ativirus aggiornato su windows mwntre per osX non sono nemmeno commercializzati

Non ci saranno virus (chi si mette a scrivere virus per il 5% dei computer) Ma Leopard in fatto a bug non sfigura:

http://www.webnews.it/news/leggi/752...enti-del-2008/
http://www.webnews.it/news/leggi/705...e-e-primi-bug/
http://news.softpedia.com/news/Next-...es-77118.shtml

Che la ricerca sia fatta male questo è palese... Ma non venitemi a dire che OSX o Linux sono la perfezione Win fa schifo...

[Blackie]

Vista è un buon sistema.
Sinceramente chi dice che è xp con la cover nera mi fa pensare che di pc non ne capisca un granchè.

[G0p1uM]

Mah, poco vulnerabile, ci credo veramente poco, anzi, dai, non prendeteci per il c**o, a quei grafici non credo proprio....poi anche se ne contiamo di meno, come possiamo ben vedere, i due SO Microsoft han risolto solo circa la metà delle vulnerabilità, mentre tutti gl'agli si aggirano attorno al 80/90% e questo la dice lunga sulla lentezza nel risolvere i problemi a casa Microsoft.

Per quanto riguarda prestazioni di Vista....l'ho apprezzato, ma non è ancora pronto secondo me, nemmeno con L'SP1 installato non mi ha pienamente soddisfatto....proprio ieri sera sono ritornato ad XP pro SP2, che al momento trovo la soluzione migliore, non mi è mai crashato, tranne un paio di volte per colpa dei driver nVidia....per cui dire che XP SP2 non è stabile è una grande c*****a, e' stabile quanto Vista, e nessuno dei due comunque brilla confrontandoli con un sistema linux od un Mac OS.

Inoltre Vista ha un costo di 250 euro, per una Home edition sono decisamente un sproposito.

Ora che arrivi l'SP2 di Vista esce Windows 7 e spero che facciano un buon lavoro, magari alleggerendolo un bel po', ma non ci conto tantissimo.

[gianni1879]

io aspetto che il SP1 esca in modo da passare definitivamente a Vista, ho avuto modo di provarlo per un bel pò e sono soddisfatto, ha ancora qualcosa da sistemare, ma considerando che è uscito da poco è abbastanza avanti ad XP alla sua prima uscita, è chiaro che XP con il SP2 ha raggiunto un'ottima maturità, ma anche Vista non sarà da meno

[Therinai]

Originariamente inviato da Garz

x noi che di sicurezza ne sappiamo qualcosa possiamo dire che è una ricerca che non dice nulla ma provate ad esporla alla media"mondo" e vedere cosa ne pensano i clienti che comprano pc da supermercato.
ne saranno entusiasti, così, a occhio.
mi immagino il nostro J.J. che strappa le ali ad una mosca, batte le mani vicino e conclude: le mosche senza ali non ci sentono! vedete? non vola via..
@ J.J. ma vaff..are qualcosa di utile..

Stasera ti faccio sapere Cmq non capisco perchè sentono il bisogno di farsi pubblicità in questo modo, chi di informatica ne sa almeno qualcosa sa che windows è un focolaio di virus e vulnerabilità varie come nessun altro sistema operativo, chi non ne sa niente sta su windows "per forza", l'utente da pc da supermercato di certo non prende in considerazione linux (che è?) o mac (costa di più/ meno applicazioni)

[70Faramir]

Originariamente inviato da Bulfio

LOL.
Ancora con la leggenda dell'installazione fatta male e che bisogna essere capaci?
Ma c'è ancora chi ci crede?
Se l'installazione di moderni OS non va a buon fine il merito è esclusivamente del sistema.
Se parliamo di linux ok, in quanto bisogna dare righe di codice (sopratutto su gentoo); ma su windows e osx....

beh, dell'installazione fanno parte anche la ricerca dei driver corretti per il computer e per il s.o. installare xp/vista facendo una serie di click su avanti non richiede chissà che conoscenze, ma se poi uno installa un driver di xp non compatibile con vista o un 32bit su un 64bit beh allora certo che l'installazione è da fare bene!!

[It_vader]

Originariamente inviato da Therinai

l'utente da pc da supermercato di certo non prende in considerazione linux (che è?) o mac (costa di più/ meno applicazioni)

Di contro possiamo sempre dire che un qualsiasi Linux Geek spara contro Microsoft sempre e comunque...

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da tisserand

Chi conosce vista sa benissimo che, a parità di invecchiamento, è ben più stabile di xp. Comunque ora via al solito balletto pro o c ontro...forse sarebbe meglio ignorare tali notizie.

Questa è proprio una falsità da oscar.... Gusto ieri ho reinstallato Vista, questa volta la versione 64-bit:
a) si è bloccato a installare winrar (e vai di CTRL SHIFT ESC)
b) si è bloccato (2 volte) a installare driver di nvidia nforce, questi una volta mi hanno addirittura detto che il mio SO non era a 64-bit (e vai di C S E)
c) si è bloccato a cambiare le impostazioni relative alla scheda di rete, che era stata correttamente installata (altro C S E)
d) mi da errore con la porta gameport, in quanto non ha driver per essa, ma per fortuna in questo lui c'entra poco

Dopo aver installato le 50 patch (2 ore per installarle, mi chiedo come minchia fa a stare 2 ore per copiare 100MB di file) SEMBRA esser lievemente migliorato. Percui ho buone speranze riposte nel SP1.
Per quanto ogni tanto mi blocca la connessione di rete wireless e mi tocca fare un riavvio (con XP bastava che staccavo e rimettevo l'adattatore USB per farlo ripartire), e avendolo solo installato e non ancora adoperato non è detto finisca qui.

[Obi 2 Kenobi]

Come esperienza personale, sono molto soddisfatto di vista. Imho lo ritengo superire a xp sp2. Ho avuto più problemi con xp che con vista (schermate blu, crash, riavvi improvvisi).
Insomma sono molto contento di questo so.

Ciau

[afterburner]

WOW!
Questa si' che e' un'analisi seria e imparziale!

Adesso che lo so, la prossima volta che installo un server enterprise invece di usare l'immagine della RHEL usero' il dvd di vista

[Cimmo]

Originariamente inviato da pogio

che vista è superiore non ci vule molto a capirlo.

cosi' superiore che ha bisogno del doppio della ram per fare le stesse cose
E in ogni caso anche col doppio della ram riesce ad avere peggiori prestazioni nei giochi, insomma un must have!

[Cimmo]

Alcuni vorrebbero introdurre quale parametro di confronto il numero giorni di esposizione al rischio, da quando si conosce la vulnerabilità in modo pubblico a quando si rende disponibile una patch correttiva; questa analisi, probabilmente, penalizzerebbe Microsoft proprio per le modalità di rilascio ad appuntamenti prestabiliti. Un ulteriore indice per valutare la sicurezza di un sistema potrebbe essere la valutazione del tipo di vulnerabilità e del potenziale rischio ad essa associato.

questo tipo di analisi non hanno mai preso in considerazione questi parametri, un caso?

[It_vader]

Originariamente inviato da Cimmo

cosi' superiore che ha bisogno del doppio della ram per fare le stesse cose
E in ogni caso anche col doppio della ram riesce ad avere peggiori prestazioni nei giochi, insomma un must have!

E che cosa impedisce di pensare a driver non ottimizzati (visto che il problema fondamentale sono i giochi vedo...)?

[truncksz]

Originariamente inviato da _NerdS_

Sarà anche sicuro (se non si disattiva il UAC, che in compenso per un utente avanzato che modifica le impostazioni di sistema spesso è fastidioso, e non poco), ma è pesante come un macigno, è non è assolutamente stabile. Ho provato recentemente per qualche giorno la ultimate sul mio portatile nuovo (T7500, 4Gb ram, HDD 200Gb 7200rpm, 8800M GTX 512mb), ed è lento, poco reattivo, carica più di 1gb di ram all'avvio (con solo la sidebar e i driver installati, senza antivirus o altro!), il tanto carino e rivoluzionario dreamscene carica la cpu (e non poco) invece della gpu (come in teoria dovrebbe fare) e per giunta dava un errore ad ogni avvio di windows, e, come ciliegina sulla torta, è bastato che aggiornassi il bios e... puff! schermata blu, e windows vista non parte più!
Partizione di vista formattata, xp e linux vanno più che bene.
Il sistema operativo definitivo... sì... da buttare in modo definitivo...

Potresti indicare il modello di questo tuo super portatile su cui vista va così male? Grazie...

[fek]

Originariamente inviato da Cimmo

cosi' superiore che ha bisogno del doppio della ram per fare le stesse cose

Non e' vero, e' spesso vero il contrario.

E in ogni caso anche col doppio della ram riesce ad avere peggiori prestazioni nei giochi

Questo e' verissimo invece.

[auskoki]

mi associao e penso che vista sia un vero buco. il so dopo l avvio si ciuccia 890 mb di ram: e che ci fa? il mio laptop è un core2 duo 1.4 ghz e all'avvio sembra un celerom solo x tirare su il so.
Parliamo di software: tutta roba nuova , non è compatibile con niente(bel modo di fare business..cambiamo i programmi , cambiamo i pc....).
Nel mio home basic non mi è neanche consentito d'installare una rete firewire(la versione del so non lo consente) + l'ho acquistato a ottobre e l'ho già riformattato.Perchè: mi ero stancato di vedere tutto il tempo :il sistema non risponde,cercare una soluzione in internet?....
SICUREZZA: bella sicurezza..proprio..tutto quello fai lo devi riconfermare a meno di disabilitare la funzione....,si certo molto sicuro + window defender preinstallato....... sempre meglio.... e che dire delle prestazioni...e i codec ..nessun problema? la prossima volta che lo riformatto o reinstallo xp o ubuntu..
VISTA e un mio NEMICO

[afterburner]

Originariamente inviato da Khimera

Ma che razza di portatile hai?!???
Sembra un fisso!

Non so che portatile abbia _NerdS_ pero' ho letto nella sua firma la configurazione del fisso e sembra un supercomputer da nsa.

[MenageZero]

Originariamente inviato da dr_awesome

"Vista ha meno vulnerabilità di tutti = Vista è più sicuro di tutti"
Sarà pur vero, in compenso è tutto il resto che non va.
Sono stato di recente ad un seminario su .net 3.0, e mi si sono rizzati i capelli quando ho visto i numeri da circo che hanno fatto per mantenere la compatibilita Vista-Xp delle applicazioni scritte in .net..Piani e piani di layers, va bene che oggi i pc sono piu' potenti ma ora stiamo veramente esagerando.

sarebbe interessante se potessi dare qualche dettaglio, anche perché per es ad uno come me con una conoscenza solo superficiale del framework, sembra strano che che proprio le apps scritte per .net abbiano bisogno di layer aggiuntivi rispetto a quanto trovano nel framework su xp (anche xché .net3 dovrebbe essere un sovrainsieme in senso stretto di .net2, e .net3.5 di .net3) per poter funzionare su vista
(non è che contesto quello che dicevi eh, sono solo curioso)

in generale riguardo alla retrocompatibilità, considera che è politica usuale di ms fare anche i salti mortali per non farla cadere (ovviamente nei limiti del possibile compatibilmente con le differenze tra una release di win e l'altra, altrimenti a livello di sistema e lbrerie saremmo ancora con NT 3.1)

e che una delle grosse critiche che si attira vista tra i comuni utenti è che è
"incompatibile", molti utenti, anche senza rendersene conto, avrebbero praticamente voluto vista=xp (apparte eventualmente la gui) in modo che dal primo all'ultimo pezzo di codice che puoi trovare sulla terra scritto per xp, qualunque cosa sia e cmq sia fatto, ognuno potesse funzionare e funzionare tale e quale su vista

poi ovviamente alla bisogna ci si lamenta anche delle performamce e magari a anche ragione o anche di altri aspetti (il miglioramento di alcuni dei quali magari non va a braccetto con il mantenimento della massima retrocompatibilità), ma è ben raro che sorga il dubbio che non sempre e/o non in tutti gli ambiti si possono salvare capra e cavoli ...

[Cimmo]

Originariamente inviato da fek

Non e' vero, e' spesso vero il contrario.

quindi mi stai dicendo che un winxp con 512 mb di ram e' peggio di un vista con 512?

[Cimmo]

Originariamente inviato da It_vader

E che cosa impedisce di pensare a driver non ottimizzati (visto che il problema fondamentale sono i giochi vedo...)?

boh potevo crederci tempo fa, ma e' gia' passato 1 anno e ancora non si e' visto manco la parita'... aspettiamone un altro di anno, ma dubito che per i giochi DX9 cambiera' molto.

Purtroppo non si potra' fare il paragone con i giochi DX10 only per ovvie ragione di marke... emm di architettura