Ciofegon IS

[AarnMunro]

Originariamente inviato da M@n

certo , la mia era solo una idea, cioe' che non possiamo prendere queste foto per dire che il ciofeghino fa sforna buone foto visto il pesante lavoro in PP tanto da stravolgere i colori (per me ovviamente).
sono daccordissimo che poi il mezzo non e' importante; come dissi tempo fa, qui sul forum ci sono persone che con una fotocamera da cellulare farebbe foto migliori di quanto is sia capace anche con 1ds MkIII (l'obiettivo sceglilo tu ).

Se la 1dsIII fosse spenta!

Originariamente inviato da Bravo72

Quello che dici è, come al solito, ineccepibile.
Concedimi una piccola riflessione in parziale OT. A me sembra che spesso ci facciamo troppe seghe mentali.... non so se vi capita di sfogliare riviste, allegati, libri, pubblicazioni et similia anche a contenuto fotografico.... beh, a me capita spesso di vederci foto che fanno veramente ca**re. Qui nel forum ho visto scatti che davvero non sfigurerebbero in libri di fotografia. Ho visto, e probabilmente anche voi, capolavori usciti da una usa e getta.... Se avete cinque minuti, date uno sguardo qui:
http://robertmekis.deviantart.com/
guardate questo genio (per me non si può definire in altro modo) cosa riesce a fare col ciofeghino non IS.... Certo che la lente deve servire a rappresentare esattamente quello che voglio trasmettere.... ma se ho poco da trasmettere, non c'è lente che tenga.
Il tutto IMHO, ovvio.

Continuiamo l'OT: quelle foto non sono foto, è grafica! Ricordano i quadri pseudo aerografati che si vendono nei mercatini...manca giusto un unicorno che corre!
Le vorrei vedere come escono dalla CF!

[Bravo72]

C'è anche il 24-70, sempre sulla 350d



sempre da photozone.de

[Bravo72]

Originariamente inviato da AarnMunro

Se la 1dsIII fosse spenta!

Continuiamo l'OT: quelle foto non sono foto, è grafica! Ricordano i quadri pseudo aerografati che si vendono nei mercatini...manca giusto un unicorno che corre!
Le vorrei vedere come escono dalla CF!

Mah, sarà. Ho visto PP ben più esasperate. Il punto è la tua ultima frase: dove le vedi, al giorno d'oggi, le foto come escono dalla CF? Quando posti in galleria virtuale non sistemi il bilanciamento del bianco? non dai una regolatina ai livelli, al contrasto o aggiungi un pelino di sharp? Io non vedo la PP come un qualcosa che "sporca" la fotografia.... la PP si è sempre fatta, anche con la pellicola, solo era patrimonio di pochi. Oggi tutti hanno il programmino più o meno prestante di ritocco grafico, e tutti, chi più chi meno, chi bene chi male, lo utilizzano. Ecco perché è più difficile valutare la bontà di una lente dagli scatti altrui.....
Ok, ora però mi sono allontanato troppo dall'argomento della discussione....

[AarnMunro]

Originariamente inviato da Bravo72

Mah, sarà. Ho visto PP ben più esasperate. Il punto è la tua ultima frase: dove le vedi, al giorno d'oggi, le foto come escono dalla CF? Quando posti in galleria virtuale non sistemi il bilanciamento del bianco? non dai una regolatina ai livelli, al contrasto o aggiungi un pelino di sharp? Io non vedo la PP come un qualcosa che "sporca" la fotografia.... la PP si è sempre fatta, anche con la pellicola, solo era patrimonio di pochi. Oggi tutti hanno il programmino più o meno prestante di ritocco grafico, e tutti, chi più chi meno, chi bene chi male, lo utilizzano. Ecco perché è più difficile valutare la bontà di una lente dagli scatti altrui.....
Ok, ora però mi sono allontanato troppo dall'argomento della discussione....

Dici bene!
Se il tempo è clemente proverò a fare altre foto con una lente e con l'altra...

[IcEMaN666]

Originariamente inviato da Bravo72

C'è anche il 24-70, sempre sulla 350d



sempre da photozone.de

ce l'ho avuto io proprio sulla 350d, l'ho dato via per la disperazione...inusabile con quella macchina e soprattutto per portare a spasso..

[Bravo72]

Originariamente inviato da IcEMaN666

ce l'ho avuto io proprio sulla 350d, l'ho dato via per la disperazione...inusabile con quella macchina e soprattutto per portare a spasso..

Ma disperazione per la scomodità, non ti piaceva la focale o qualitativamente speravi meglio?

[IcEMaN666]

Originariamente inviato da Bravo72

Ma disperazione per la scomodità, non ti piaceva la focale o qualitativamente speravi meglio?

i colori e il dettaglio è da paura il mio era anche "riuscito bene"..a 2.8 era usabilissimo
il problema è che la macchina era veramente sbilanciata, paraluce enorme e obiettivo pesantissimo. in pratica giravi con la macchinetta attaccata all'obiettivo e non il contrario
non potevi tenerlo a tracolla avevo paura che da un momento all'altro il peso sdradicasse tutto..e poi pesava come un addannato inusabile per andare a spasso.
mi manca però

[Bravo72]

Originariamente inviato da IcEMaN666

i colori e il dettaglio è da paura il mio era anche "riuscito bene"..a 2.8 era usabilissimo
il problema è che la macchina era veramente sbilanciata, paraluce enorme e obiettivo pesantissimo. in pratica giravi con la macchinetta attaccata all'obiettivo e non il contrario
non potevi tenerlo a tracolla avevo paura che da un momento all'altro il peso sdradicasse tutto..e poi pesava come un addannato inusabile per andare a spasso.
mi manca però

Allora più che dar via lui.... dovevi sostituire la 350 con una 1ds....

[AarnMunro]

Ritorniamo in tema (aiuto, un dottore!)...stamane ho fatto delle foto alla Galleria illuminata dall'illuminazione notturna e stasera le posto.
Comunque due osservazioni inficiano la resa (come numero di foto venute bene) della sessione: non avevo spento l'IS per le 4 foto effettuate sul treppiede (ma sembra che non ci siano stati problemi) ed il cavalletto che avevo è si altissimo...ma non solido (da cambiare!).
PRime osservazioni:
Nitido è nitido...ma lo stellato a f/16 non rende come quello del Tamron.
L'IS, riferendomi alle foto eseguite a mano libera, funziona egregiamente.

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da AarnMunro

non avevo spento l'IS per le 4 foto effettuate sul treppiede (ma sembra che non ci siano stati problemi)

In teoria le generazione di stabilizzatore da 3 stop teorici dovrebbe "accorgersi" del treppiede

Aspetto le foto

Ciauz
Pat

[M@n]

Originariamente inviato da (IH)Patriota

In teoria le generazione di stabilizzatore da 3 stop teorici dovrebbe "accorgersi" del treppiede

Aspetto le foto

Ciauz
Pat

Urca! come fa? ha un sensore che si accorge che non ci sono micro-spostamenti ?

[frankieta]

Originariamente inviato da AarnMunro

Ritorniamo in tema (aiuto, un dottore!)...stamane ho fatto delle foto alla Galleria illuminata dall'illuminazione notturna e stasera le posto.
Comunque due osservazioni inficiano la resa (come numero di foto venute bene) della sessione: non avevo spento l'IS per le 4 foto effettuate sul treppiede (ma sembra che non ci siano stati problemi) ed il cavalletto che avevo è si altissimo...ma non solido (da cambiare!).
PRime osservazioni:
Nitido è nitido...ma lo stellato a f/16 non rende come quello del Tamron.
L'IS, riferendomi alle foto eseguite a mano libera, funziona egregiamente.

Ah perchè, ci son problemi con treppeidi e IS attivato? Che fa? Cerca di compensare il non-spostamento creando spostamendo fittizio??

[AarnMunro]

Originariamente inviato da frankieta

Ah perchè, ci son problemi con treppeidi e IS attivato? Che fa? Cerca di compensare il non-spostamento creando spostamendo fittizio??

Con i primi IS...SI!
Con quello del mio 70-300 non lo so (non ci uso il treppiede ed al momento ho un treppiede che non è così solido...quindi automaticamente risolverebbe lui stesso il problema!).
Il ciofegon IS ha un IS che dovrebbe fare tutto da solo, riconoscere il tripode (Ueè , come stai?) ed il panning nonchè permettere tempi minori di 4 stop (mi accontento di 3!)

[Faio]

Originariamente inviato da AarnMunro

Per adesso ciò il doppione, poi tra un po' vediamo!

perchè doppione?
con soggetti statici forse, ma il tamron è 2.8 fisso, l'altro e 3.5/4.5, in condizioni di poca luce e soggetti che si muovono, con il tamarron puoi usare tempi più veloci.

ciao
Faio

[Bravo72]

Originariamente inviato da AarnMunro

Con i primi IS...SI!
Con quello del mio 70-300 non lo so (non ci uso il treppiede ed al momento ho un treppiede che non è così solido...quindi automaticamente risolverebbe lui stesso il problema!).
Il ciofegon IS ha un IS che dovrebbe fare tutto da solo, riconoscere il tripode (Ueè , come stai?) ed il panning nonchè permettere tempi minori di 4 stop (mi accontento di 3!)

Anche il 70-300 riconosce il treppiede (da quanto che non ci si vede.....)

Stabilizzatore d’immagine
EF 70-300mm f/4-5,6 IS USM è caratterizzato da uno stabilizzatore d’immagine (IS) a 3 stop. Ideale per scatti effettuati con la fotocamera in mano, questo dispositivo Canon consente ai fotografi di utilizzare tempi di scatto inferiori fino a 3 stop, senza aumenti percepibili della sfocatura delle immagini. Per panoramiche stabilizzate, la modalità 2 dello stabilizzatore corregge solo le vibrazioni verticali indesiderate, disattivando il dispositivo nel caso di movimenti orizzontali. L’IS è perfetto in condizioni di scarsa luminosità, scene caratterizzate da soggetti in movimento o scatti da veicoli non fermi. Lo stabilizzatore d’immagine si spegne automaticamente nel caso in cui la fotocamera sia innestata su un treppiede.
Fonte Canon Italia

[AarnMunro]

Originariamente inviato da Faio

perchè doppione?
con soggetti statici forse, ma il tamron è 2.8 fisso, l'altro e 3.5/4.5, in condizioni di poca luce e soggetti che si muovono, con il tamarron puoi usare tempi più veloci.

ciao
Faio

Con il Tamron devo assolutamente usare tempi veloci. Con il ciof IS non posso.
C'è un altro controsenso: soggetti in movimento, uso il Tamron a 2.8 ma, in semibuio l'AF fatica e quindi torno al punto di partenza! Ah, l'AF con il ciof IS al buietto...funziona bene.
Più tardi posto.

[AarnMunro]

Eccovi qualcosa, niente di incredibile...ma non mi va di fotografare mire e grate!

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1620738

Saluti

[AarnMunro]

...eccone delle altre : http://www.hwupgrade.it/forum/showth...1#post20001154

[matteo10]

Mi avete convinto, sarà il mio obiettivo scuola sulla mia prima reflex (Canon 40D ).

Il tutto comprato stamattina sul Web, appena arriva sarà molto presente voi dovrete essere molto pazienti...

[matteo10]

Chiedendo info al gentilissimo novecento mi sono sorpreso molto della sua risposta e cioè che che questa lente in realtà non è altro che la stessa ottica che tre anni fa veniva abbinata alle 350 D Silver americane e non importate in Europa. Possibile?