John Carmack chiarisce sul supporto Linux

[atragon]

Originariamente inviato da Vifani

Purtroppo, non si capisce perché, quando si parla di informatica qualsiasi cosa che richiede un esborso di denaro genera sgomento o malcontento. Sembra che nell'informatica le leggi commerciali non possano essere applicabili perché sembra che nell'informatica tutto debba essere dovuto e gratuito.

Questione di abitudini....

[hexaae]

Originariamente inviato da WarDuck

Perché alcuni giochi sono disponibili (e soprattutto giocabili) solo su PC... soprattutto gli fps "mouse e tastiera", chiaro che ora che le console assomigliano sempre di più a dei PC ci si possa chiedere quale sia la differenza.

Mi sa che sei rimasto a qualche anno fa. Oggi le produzioni escono sempre in formato doppio console e PC, vedi tutte le recenti uscite compreso Oblivion....
Per questo io vedo la console, sfruttata nell'HW al 100% e senza prob. di driver o altro, migliore. Probabilmente risparmi pure alla grande in quanto una sola scheda gfx di ultima generazione per PC desktop ti costa forse più della console stessa su cui gira bene e meglio e ha vita più breve...

Originariamente inviato da WarDuck

Onestamente io continuo a preferire il pc, non ho mai riscontrato grosse incompatibilità o problemi di drivers così come installazioni lente (se per lente si intende aspettare qualche minuto)...

Tu forse ma fai un giro nei vari forum e leggerai quanti problemi di scarse prestazioni e frustrazioni simili riscontra l'utente PC. Per console ficchi dentro il DVD e via, parte la festa... non perdi nemmeno quei 10 minuti a installarlo e tanto meno perdi tempo ad aggiornare, testare e cercare driver video che spremano un po' meglio l'HW della scheda gfx che hai pagato a caro prezzo. Quanti fastidi ti risparmi...

Originariamente inviato da WarDuck

Quanto ai preziosi giga di hd, onestamente considerando che ormai si trovano 500gb a 99€ non mi sembra un problema di tale rilevanza da spingermi verso le console...

Gli HD non bastano mai...

[Aut0maN]

un'utente vero pc è un'utente vero pc, cioè votato allo smanettamento che è il 50% del divertimento, poi il restante è per gioco e magari editing e tutto il resto, a lui piace avere il controllo nei dettagli della macchina che usa e magari vedere cosa c'è "dentro" alle dir del gioco
Chi lo abbandona per una console è un videogiocatore che vuole solo giocare e non accetta intoppi o perdite di tempo per il setup.
Sono 2 "razze" diverse
Io ho 2 pc, 1 imac, 1 wii e un nds e se devo essere sincero mi diverto moltissimo con quest'ultimo ma non disdegno un sano divertimento con il pc per determinati tipi di gioco, vedi il recente Quake wars etc


...mi sa che però stiamo andano bene fuori topic....

[Asterion]

Originariamente inviato da Crux_MM

Ecco..scarica la colpa du Nvidia ed Ati..non saprei cosa dire anche perchè molte case si stanno rivolgendo a linux [sicuramente non di viedeogames] tipo dell\ibm..e lui va controtendenza..non saprei proprio!

Dell e IBM non scrivono motori grafici. Credo sia molto più facile installare un sistema operativo su un PC che adattare un gioco a piattaforme diverse.
Considera anche che Dell non offre supporto per Ubuntu.

[k0nt3]

Originariamente inviato da Asterion

Dell e IBM non scrivono motori grafici. Credo sia molto più facile installare un sistema operativo su un PC che adattare un gioco a piattaforme diverse.
Considera anche che Dell non offre supporto per Ubuntu.

se leggi bene le parole di Carmack (non la traduzione) dice che è sufficiente che UN programmatore si dedica UN giorno al porting perchè ciò avvenga.
comunque molto probabilmente nemmeno IdSoftware offrirà supporto a linux.. solo il binario senza impegni

[Lucas Malor]

Scusate se mi permetto, ma posto una traduzione decente del commento di Carmack:

Sicuramente non c'e' in cantiere alcuna versione commerciale di Rage che supporti linux, ma sara' disponibile molto probabilmente un'eseguibile per linux. Non si sta facendo al momento, ma ne abbiamo compilati in passato. Eseguire [programmi] su altre piattaforme solitamente necessita un miglioramento nella qualita' del codice, cosa che affrontera' solo un programmatore veramente interessato [al problema].

La versione per PC e' ancora OpenGL, ma e' possibile che cio' cambi prima del rilascio [del gioco]. Attualmente il codice API [che e' stato scritto] non e' molto, ed il codice [inerente] i fragment e i vertex puo' essere facilmente tradotto in cg/hlsl/glsl quando sara' necessario. Comincerei a [pensare di supportare] anche OpenGL 3.0, se Nvidia, ATI ed Intel fornissero [in futuro] un supporto decente. Non ci sono differenze di prestazioni reali tra GL2/GL3/D3D, dunque la decisione dell'adozione dell'API e' basata su fattori secondari, uno dei quali e' l'inerzia.

Il testo tra parentesi quadre sono traduzioni molto interpretative. Sono molto d'accordo con il testo che ho riportato in grassetto.

Originariamente inviato da diabolik1981

Su quali basi puoi affermare questo? Come al solito le solite chiacchiere senza basi.

A quale "chiacchiere" ti riferisci? Al fatto che Microsoft abbia il monopolio degli OS su portatili? Che le DirectX 10 non funzionino su XP?

Originariamente inviato da floc

Dai davvero qno crede alla storia delle dx10 incompatibili con xp? e' 30anni che microsoft sviluppa middleware, volete che anche stavolta non ci abbia pensato? Scommettiamo che se tra un annetto vista stenta ancora ati e nvidia la obbligheranno a estendere il supporto anche a xp? Sul serio, chi scommette?

Guarda che se il resto del mondo informatico spingera' la Microsoft a rilasciare le DirectX 10 e/o successive anche per Windows XP (cosa che vedo piuttosto improbabile, altrimenti avrebbero fatto pressioni prima) non toglie comunque che la manovra speculativa da parte di Microsoft ci sia.

Originariamente inviato da diabolik1981

Questo lo dici tu vedendo nelle sfere di cristallo?

Ma che sfera di cristallo... tu mi vorresti dire che e' impossibile fare delle DirectX 10 per XP? Questo e' assolutamente e profondamente ridicolo. Si riescono a portare programmi su OS totalmente diversi...

Originariamente inviato da Stargazer

ma vai a comprare un xp in negozio o grossa catena vediamo quanti lo vendono

Su questo punto in particolare non sono affatto d'accordo. Si trovano ancora Windows XP in giro, sono i portatili con Windows XP che non si trovano piu' (come hai giustamente detto).

@Automan: d'accordo con il 99% di quello che dici :-)

[diabolik1981]

Originariamente inviato da Lucas Malor

Ma che sfera di cristallo... tu mi vorresti dire che e' impossibile fare delle DirectX 10 per XP? Questo e' assolutamente e profondamente ridicolo. Si riescono a portare programmi su OS totalmente diversi...

Non dico che è impossibile, basta riscrivere mezzo XP... et voilà esce Vista. E non confondere applicativi con porzioni di OS, sebbene siano entrambi codice svolgono compiti diversi e si interfacciano in maniera differente.

Originariamente inviato da Lucas Malor

Su questo punto in particolare non sono affatto d'accordo. Si trovano ancora Windows XP in giro, sono i portatili con Windows XP che non si trovano piu' (come hai giustamente detto).

Invece si trovano più portatili con XP che copie di XP in vendita, e questo anche perchè MS ha smesso di vendere copie Retail di XP e da gennaio smetterà anche con le OEM.

[Asterion]

Originariamente inviato da k0nt3

se leggi bene le parole di Carmack (non la traduzione) dice che è sufficiente che UN programmatore si dedica UN giorno al porting perchè ciò avvenga.
comunque molto probabilmente nemmeno IdSoftware offrirà supporto a linux.. solo il binario senza impegni

Non sarebbe poco, secondo me.

[Lucas Malor]

Originariamente inviato da diabolik1981

Non dico che è impossibile, basta riscrivere mezzo XP... et voilà esce Vista. E non confondere applicativi con porzioni di OS, sebbene siano entrambi codice svolgono compiti diversi e si interfacciano in maniera differente.

Senti, stiamo parlando di rendere compatibili delle librerie, non un intero OS. Lo sai che si poteva fare semplicemente? Si adattavano le classi e le funzioni piu' semplici. Se un programma o un applicativo avesse chiesto funzioni DX10 non supportate su XP, si sarebbero utilizzate le vecchie funzioni DX9. Non e' assurdo e neanche complicato. Che ogni volta che si ha un cambio di altri OS le nuove librerie sono completamente incompatibili? Caso strano questo succede principalmente nel mondo del software a pagamento, e caso eclatante e scandaloso e' il comportamento della Microsoft. Non si puo' mantenere un atteggiamento protezionistico quando sei in una posizione dominante del mercato come e' la sua, e' sbagliato ed e' pernicioso per lo sviluppo dell'informatica stessa.

Originariamente inviato da diabolik1981

Invece si trovano più portatili con XP che copie di XP in vendita, e questo anche perchè MS ha smesso di vendere copie Retail di XP e da gennaio smetterà anche con le OEM.

Al massimo puoi dire che "tra un po' sara' impossibile trovare Windows XP anche come prodotto sfuso" ;-)

[bist]

Originariamente inviato da LAj

Non sai quanti click risparmieresti ogni giorno se usassi Linux invece di Vista.

Preferisco + click e meno shell :P

Originariamente inviato da Lucas Malor

Senti, stiamo parlando di rendere compatibili delle librerie, non un intero OS. Lo sai che si poteva fare semplicemente? Si adattavano le classi e le funzioni piu' semplici. Se un programma o un applicativo avesse chiesto funzioni DX10 non supportate su XP, si sarebbero utilizzate le vecchie funzioni DX9. Non e' assurdo e neanche complicato. Che ogni volta che si ha un cambio di altri OS le nuove librerie sono completamente incompatibili? Caso strano questo succede principalmente nel mondo del software a pagamento, e caso eclatante e scandaloso e' il comportamento della Microsoft. Non si puo' mantenere un atteggiamento protezionistico quando sei in una posizione dominante del mercato come e' la sua, e' sbagliato ed e' pernicioso per lo sviluppo dell'informatica stessa.



Al massimo puoi dire che "tra un po' sara' impossibile trovare Windows XP anche come prodotto sfuso" ;-)

Quanto la fate lunga ogni volta con sta storia... Vista ha un driver model diverso e migliore, e le DX10 le hanno scritte per Vista (ovviamente, sarebbero pazzi altrimenti).
Per avere le DX10 su XP devi riscrivere o parti di XP tra cui il kernel o le DX10, ma mi spiegate perché avrebbero dovuto farlo? Non sono mica qui per fare beneficenza. Non c'è niente di sbagliato né di scandaloso in tutto ciò.

[Lucas Malor]

Originariamente inviato da bist

Per avere le DX10 su XP devi riscrivere o parti di XP tra cui il kernel o le DX10, ma mi spiegate perché avrebbero dovuto farlo?

Ma perche' quoti messaggi che evidentemente non leggi (visto che nel post che citi ho risposto a Diabolik1981 proprio quello che dici or ora)? Rileggiti il mio post per piacere, se vuoi darmi una risposta sensata.

[bist]

Originariamente inviato da Lucas Malor

Ma perche' quoti messaggi che evidentemente non leggi (visto che nel post che citi ho risposto a Diabolik1981 proprio quello che dici or ora)? Rileggiti il mio post per piacere, se vuoi darmi una risposta sensata.

Sei tu che non hai letto bene.
1) evidentemente non basta riscrivere "qualche classe"
2) perché avrebbero dovuto farlo dato che XP è destinato a scomparire? non sarebbe un modo saggio di usare le proprie risorse (= ore di programmatori = soldi)

[Lucas Malor]

Originariamente inviato da bist

Sei tu che non hai letto bene.
1) evidentemente non basta riscrivere "qualche classe"

Primo, hai solo ripetuto quello che ha scritto Diabolik1981. Complimenti per il copia ed incolla senza alcuna aggiunta. E vieni a dire a me che non ho letto bene?

Secondo, io ho motivato le mie ipotesi. Tu sai solo dire "evidentemente"? E quale sarebbe l'evidenza del fatto, il fatto stesso che non l'hanno fatto? Praticamente mi stai dicendo "Non l'hanno fatto, ma non l'hanno fatto apposta a non farlo, non lo so perche' ma un qualche motivo ci sara'". Insomma, le vie della Microsoft sono infinite ed imperscutabili...

Originariamente inviato da bist

2) perché avrebbero dovuto farlo dato che XP è destinato a scomparire?

Ah! Permettimi di fare una risata. Se deve esser Vista a far "scomparire" Windows XP, non trattenere il fiato. Penso che Vista sia uno di quei pochi OS che ha vinto l'inerzia degli utenti e li ha fatti tornare al vecchio OS. Per me e' stato lo stesso con Windows 95, tornato al DOS (!) dritto dritto e senza passare dal via.

[diabolik1981]

Originariamente inviato da Lucas Malor

Senti, stiamo parlando di rendere compatibili delle librerie, non un intero OS. Lo sai che si poteva fare semplicemente? Si adattavano le classi e le funzioni piu' semplici. Se un programma o un applicativo avesse chiesto funzioni DX10 non supportate su XP, si sarebbero utilizzate le vecchie funzioni DX9. Non e' assurdo e neanche complicato. Che ogni volta che si ha un cambio di altri OS le nuove librerie sono completamente incompatibili? Caso strano questo succede principalmente nel mondo del software a pagamento, e caso eclatante e scandaloso e' il comportamento della Microsoft. Non si puo' mantenere un atteggiamento protezionistico quando sei in una posizione dominante del mercato come e' la sua, e' sbagliato ed e' pernicioso per lo sviluppo dell'informatica stessa.

Quale parte di "avrebbero dovuto riscriver parte del OS" non ti è chiara. Le DX10 hanno un approccio completamente diverso alle chiamate verso l'HW dovute alla completa riscrittutura del driver model. Solo per portare questo su XP bisognerebbe riscrivere buona parte di XP, per ottenere cosa? Un Vista castrato? E con quali costi?

Originariamente inviato da Lucas Malor

Al massimo puoi dire che "tra un po' sara' impossibile trovare Windows XP anche come prodotto sfuso" ;-)

E' quello che ho scritto.

[bist]

Originariamente inviato da Lucas Malor

Primo, hai solo ripetuto quello che ha scritto Diabolik1981. Complimenti per il copia ed incolla senza alcuna aggiunta. E vieni a dire a me che non ho letto bene?

Secondo, io ho motivato le mie ipotesi. Tu sai solo dire "evidentemente"? E quale sarebbe l'evidenza del fatto, il fatto stesso che non l'hanno fatto? Praticamente mi stai dicendo "Non l'hanno fatto, ma non l'hanno fatto apposta a non farlo, non lo so perche' ma un qualche motivo ci sara'". Insomma, le vie della Microsoft sono infinite ed imperscutabili...

Mi pare di parlare a un sordo. Come bisogna fartelo capire che i driver model dei due os sono pesantemente diversi?

Leggiti questo poi possiamo riparlarne: http://www.beyond3d.com/content/articles/55

Come fai a dire che non è sarebbe difficile fare un porting, su che basi lo dici? Non hai motivato proprio niente.

Ah! Permettimi di fare una risata. Se deve esser Vista a far "scomparire" Windows XP, non trattenere il fiato. Penso che Vista sia uno di quei pochi OS che ha vinto l'inerzia degli utenti e li ha fatti tornare al vecchio OS. Per me e' stato lo stesso con Windows 95, tornato al DOS (!) dritto dritto e senza passare dal via.

Ah tu preferisci DOS (probabilmente il più limitato OS mai esistito) a Win95, questa è da incorniciare.

D'altro canto hai senz'altro ragione, WinXP vincerà su Vista come Win2000 ha vinto su WinXP e come Win98 ha vinto su Win2000. Del resto è risaputo che il sistema operativo più utilizzato al mondo è Windows 1.0.

[diabolik1981]

Originariamente inviato da Lucas Malor

Ah! Permettimi di fare una risata. Se deve esser Vista a far "scomparire" Windows XP, non trattenere il fiato. Penso che Vista sia uno di quei pochi OS che ha vinto l'inerzia degli utenti e li ha fatti tornare al vecchio OS. Per me e' stato lo stesso con Windows 95, tornato al DOS (!) dritto dritto e senza passare dal via.

Eppure da qualche parte si è parlato di 40 milioni di utenti Vista...

[Lucas Malor]

Originariamente inviato da diabolik1981

Quale parte di "avrebbero dovuto riscriver parte del OS" non ti è chiara. Le DX10 hanno un approccio completamente diverso alle chiamate verso l'HW dovute alla completa riscrittutura del driver model.

E siamo a tre. Tre volte che tu e Bist scrivete la stessa cosa. Questa si chiama "mancanza di argomentazioni", sai?

Originariamente inviato da diabolik1981

E' quello che ho scritto.

No, hai scritto che ci sono attualmente in vendita piu' portatili con su Windows XP che copie di Windows XP Retail.

Originariamente inviato da bist

Leggiti questo poi possiamo riparlarne: http://www.beyond3d.com/content/articles/55

Ahahahahah.... geniale, hai riportato un articolo che dice esattamente quello che ho scritto io:

These people were able to get the runtime and the software devices working, but no one was able to get full hardware accelerated Direct3D on Windows NT 4.0.

Lo sai che si poteva fare semplicemente? Si adattavano le classi e le funzioni piu' semplici. Se un programma o un applicativo avesse chiesto funzioni DX10 non supportate su XP, si sarebbero utilizzate le vecchie funzioni DX9.

Ci e' voluto un team di hackers per fare quello che la Microsoft non ha voluto fare, con enorme sprezzo dell'utenza windows.

Originariamente inviato da bist

Come fai a dire che non è sarebbe difficile fare un porting

Prima di tutto, ho detto che non e' impossibile, non che non sia difficile. Secondo, secondo te e' difficile fare un porting di un programma da una versione immediatamente precedente di un OS? Sei impareggiabile...

Originariamente inviato da bist

Ah tu preferisci DOS (probabilmente il più limitato OS mai esistito) a Win95, questa è da incorniciare.

Scolpiscila anche a fuoco sull'oro. Windows 95 e' stato il peggior sistema operativo Microsoft mai esistito (anche se Windows ME ci ha provato con tutte le forze a togliergli la palma). La schermata blu appariva ogni due click, un sistema di una instabilita' tale da far sembrare la Torre di Pisa un blocco di piombo fuso.

EDIT: tra l'altro Windows 95 era soltanto una GUI di DOS, l'OS di base era ancora lui. Quindi la limitatezza di uno era anche la limitatezza dell'altro. Puoi dirmi solo che Windows 95 fosse piu' comodo e avesse piu' applicativi di base, cosa che veniva annullata da una robustezza del codice inesistente. La tua ignoranza mi lascia sempre piu' stupefatto...

Originariamente inviato da bist

D'altro canto hai senz'altro ragione, WinXP vincerà su Vista come Win2000 ha vinto su WinXP e come Win98 ha vinto su Win2000. Del resto è risaputo che il sistema operativo più utilizzato al mondo è Windows 1.0

Mi vuoi paragonare il meritatissimo successo di Windows 98 (seconda edizione, precisiamo), di Windows NT, di Windows 2000, di Windows XP con Vista? Per fortuna non hai incluso ME e 95... deponi i pon pon che e' meglio

Originariamente inviato da diabolik1981

Eppure da qualche parte si è parlato di 40 milioni di utenti Vista...

Si certo, secondo la Microsoft....

Leggi questo articolo, anche se vecchiotto lo troverai abbastanza interessante riguardo i "trucchetti" insiti in certe dichiarazioni

http://www.microsoft-watch.com/conte...129TX1K0000535

[diabolik1981]

Originariamente inviato da Lucas Malor

E siamo a tre. Tre volte che tu e Bist scrivete la stessa cosa. Questa si chiama "mancanza di argomentazioni", sai?

Cos'altro cè da argomentare? Per caso hai accesso al codice sorgente di Vista e di XP per dire che invece si tratta di una mancanza di volontà nel fare il porting?

Originariamente inviato da Lucas Malor

No, hai scritto che ci sono attualmente in vendita piu' portatili con su Windows XP che copie di Windows XP Retail.

Perchè non è vero? E come mai? Semplicemente perchè la vendita retail è terminata a giugno e quella OEM terminerà a gennaio.

Originariamente inviato da Lucas Malor

Ci e' voluto un team di hackers per fare quello che la Microsoft non ha voluto fare, con enorme sprezzo dell'utenza windows.

Utile... portare le DX5 su NT4 ma guarda un po non hanno abilitato l'accelerazione 3d... e a cosa è servito? Ma lo hai letto per intero l'articolo? Ed oltretutto il fatto che in passato abbiano portato le DX5 su NT (facendo quella schifezza di cui sopra) non vuol dire assolutamente nulla sulla fattibilità della cosa per DX10 e XP. Oltretutto se il risultato è quello di castrare le librerie, tantovale non farlo.

Originariamente inviato da Lucas Malor

Prima di tutto, ho detto che non e' impossibile, non che non sia difficile. Secondo, secondo te e' difficile fare un porting di un programma da una versione immediatamente precedente di un OS? Sei impareggiabile...

Parliamo di librerie grafiche che si interfacciano con l'OS e con l'HW, non di semplici applicativi, ed anche in questi casi per fare i porting si fanno certe schifezze...

Originariamente inviato da Lucas Malor

Mi vuoi paragonare il meritatissimo successo di Windows 98 (seconda edizione, precisiamo), di Windows NT, di Windows 2000, di Windows XP con Vista? Per fortuna non hai incluso ME e 95... deponi i pon pon che e' meglio

Certo che avete fatto dei paragoni tra OS completamente differenti tra loro...

Originariamente inviato da Lucas Malor

Si certo, secondo la Microsoft....

Leggi questo articolo, anche se vecchiotto lo troverai abbastanza interessante riguardo i "trucchetti" insiti in certe dichiarazioni

http://www.microsoft-watch.com/conte...129TX1K0000535

Conosco bene i trucchetti... ma come ben sai sono applicabili da chiunque spari una cifra, positiva o negativa che sia.

[k0nt3]

secondo me il problema di DX10 su XP è di tutt'altra natura.. il kernel di Vista offre un'infrastruttura per la protezione dei contenuti, mentre il kernel di XP no. immagino che sia questo il motivo per cui non faranno mai un porting di DX10 su XP.
in teoria rinunciando alla protezione dei contenuti non sarebbe così difficile, ma il fatto è che non avrebbe senso per loro rinunciare a questa caratteristica o addirittura implementarla su XP.
tutto questo è molto IMHO, cioè frutto di ragionamenti probabilmente infondati

[Fabioamd87]

BASTA PARLARE DI WINDOWS