Alcune immagini delle future schede PhysX - Pagina 3

Pokoto · 31-08-2007, 13:11

che dire... questo è il rilsultato di chi lavora totalmente staccato dalla realtà e dal mercato. Non bastavano i risultati pessimi della prima generazione, ancora consuma, è grossa, è inutile. Come un dinosauro ad una corsa di cavalli.

Pokoto · 31-08-2007, 13:15

Fra l'altro aggiungerei... ma una volta che ho un quad in oc e 2 o più giga di ram con una vga degna di tale nome, che razzo me ne faccio di questa scaldapiadine?

Maxt75 · 31-08-2007, 14:33

Che facciano un sistema operativo un po piu snello,veloce,semplice ed efficiente, al posto di rubare i soldi con queste schede.

Em@ · 31-08-2007, 14:42

Quote:

Originariamente inviato da Maxt75

Che facciano un sistema operativo un po piu snello,veloce,semplice ed efficiente, al posto di rubare i soldi con queste schede.

Ecco... hai centrato il vero problema della questione gaming su PC!
Avendo la disponibilità di un siffatto S.O., tutto girerebbe in modo più fluido ed efficiente!

avvelenato · 31-08-2007, 14:45

Mi sembra di aver letto nei commenti tanta di quella incompetenza e affermazioni azzardate...
innanzitutto vorrei avere le fonti di chi asserisce che un quad core sarebbe più potente in ambito fisico di Ageia. La cosa mi sembra alquanto strana, perché i calcoli che una simulazione dell'interazione tra centinaia di oggetti non è una passeggiata e soprattutto è uno di quei compiti per il quale il calcolo parallelo dà il suo top. E per calcolo parallelo non si intende 3 cpu su 4 a lavorarsi la fisica, ma decine e decine di piccoli e stupidi core, o unità di calcolo, o chiamatele come volete.
E' molto più credibile una soluzione che preveda l'uso di gpgpu, anche se il lato sw è oneroso (problema dei programmatori

), anche se è facile ipotizzare che una soluzione ad hoc possa essere più performante (ma non è detto).

Come ha detto filippo1974 (unico commento sensato tra i tanti cliché), questa scheda non si occupa di migliorare la grafica, semmai aumentando il numero di oggetti visualizzabili può peggiorare il frame rate in caso di scheda video non all'altezza.

Aggiungo che il reale problema dell'inclusione della fisica nel design dei videogiochi -non come mero abbellimento grafico- è la scarsa scalabilità della stessa, nel senso:
quando nacquero le schede video uno poteva scegliere tra il rendering software e quello hardware, e l'unica differenza era estetica.
ora invece non è che una sw house può fare un gioco dove la fisica o c'è o non c'è. Sarebbero due giochi diversi e con un coinvolgimento differente. Ve li immaginate due half life 2, uno con la gravity gun e la possibilità di muovere tutto realisticamente, e uno invece senza?
Il ché crea uno scalino, e le sw house non possono produrre giochi con un utilizzo massiccio dell'accelerazione fisica fintantoché soluzioni potenti saranno a portata di tutti. Altrimenti sarebbero costrette a fare giochi fighissimi (e costosissimi) ma con requisiti hw non alla portata della media, tipo "requisito minimo: sli di 8800" e non glieli comprerebbe quasi nessuno.

Di conseguenza la gestione fisica imho verrà naturalmente implementata dalla/e scheda/e video quando la potenza di queste sarà superiore ad ogni possibile vantaggio grafico (chi è che vuole usare l'antialias 32x, siamo seri!) e quando il design attuale dei giochi avrà saturato (leggasi: rotto le balle) ai giocatori, desiderosi di qualche novità.
Questa ageia imho finirà nel dimenticatoio, ma non certo perché inutile.

Zannawhite · 31-08-2007, 15:12

Lascio questo link, magari lo avete già visto. Mi sembrava interessante.

Ageia Vs. Dual Core
bit-tech.net

Zannawhite · 31-08-2007, 15:30

Qui mi sembra decisamente chiaro

Link

nonikname · 31-08-2007, 15:46

Quote:

Originariamente inviato da avvelenato

Mi sembra di aver letto nei commenti tanta di quella incompetenza e affermazioni azzardate...
innanzitutto vorrei avere le fonti di chi asserisce che un quad core sarebbe più potente in ambito fisico di Ageia. La cosa mi sembra alquanto strana, perché i calcoli che una simulazione dell'interazione tra centinaia di oggetti non è una passeggiata e soprattutto è uno di quei compiti per il quale il calcolo parallelo dà il suo top. E per calcolo parallelo non si intende 3 cpu su 4 a lavorarsi la fisica, ma decine e decine di piccoli e stupidi core, o unità di calcolo, o chiamatele come volete.
E' molto più credibile una soluzione che preveda l'uso di gpgpu, anche se il lato sw è oneroso (problema dei programmatori ), anche se è facile ipotizzare che una soluzione ad hoc possa essere più performante (ma non è detto).

Se leggi il mio commento prima , capisci perchè , di fatto e per come e progettata adesso , una AIB PPU è completamente inutile , perchè il più delle volte lascia in idle la gpu o la cpu per processare i calcoli della fisica e poi spedirli a chi ne ha bisogno ..(gpu per renderizzare o cpu per aggiungere variabili all'algoritmo fisico)...
Poi , se non sbaglio , dovresti sapere che le pipeline di una gpu dalle dx10 in avanti possono processare i calcoli sui vertici ... quindi nessun gpgpl : bastano i geometry shaders per i calcoli fisici ...
E se noti bene c'è già l'Havok fx3.0 che si occupa di interfacciare le linee di cotice destinate alla fisica e ad inviarle direttamente alla GPU...

Come nel post che ho scritto prima : o trovano un modo per connettere direttamente GPU e PPU a mo di SLI o rimangono troppe latenze da mascherare ...

desmacker · 31-08-2007, 16:51

Tralasciando il fatto che le immagini non mi convincono molto,non vedo la necessità di fare una scheda potente,quando il software che usa la vecchia scheda è ancora limitato a pochi titoli e quei pochi non la sfruttano a dovere.
Non mi piace vedere una scheda per la fisica che rimane spenta con giochi che utilizzano motori fisici come l'Havok.
Solo nel caso sia più flessibile l'acquisto avrebbe un senso.

Defragg · 31-08-2007, 17:23

Quote:

Originariamente inviato da n3m3s1

Ragazzi, che voi sappiate.....accelera anche i programmi.? Tipo MAYA...o EDITING video?

Si, se scendi in basso qui troverai la lista.

Quote:

Originariamente inviato da Hoolman

Io penserei ad un chip integrato per la fisica su quelle schede madri "gamer", così chi vuole sta boiata è contento..
Ah certo, e non scordiamoci il "coprocessore matematico" !!!

E se uno vuole una scheda madre "gamer" ma, non vuole l'AGEIA? Meglio una scheda dedicata no?
Il coprocessore matematico è tuttora presente nelle CPU moderne, si chiama FPU.

Quote:

Originariamente inviato da Jackari

a me pare un grosso

FAKE

Al 95% lo è.

Defragg · 31-08-2007, 17:25

Quote:

Originariamente inviato da avvelenato

Mi sembra di aver letto nei commenti tanta di quella incompetenza e affermazioni azzardate...
innanzitutto vorrei avere le fonti di chi asserisce che un quad core sarebbe più potente in ambito fisico di Ageia. La cosa mi sembra alquanto strana, perché i calcoli che una simulazione dell'interazione tra centinaia di oggetti non è una passeggiata e soprattutto è uno di quei compiti per il quale il calcolo parallelo dà il suo top. E per calcolo parallelo non si intende 3 cpu su 4 a lavorarsi la fisica, ma decine e decine di piccoli e stupidi core, o unità di calcolo, o chiamatele come volete.
E' molto più credibile una soluzione che preveda l'uso di gpgpu, anche se il lato sw è oneroso (problema dei programmatori

), anche se è facile ipotizzare che una soluzione ad hoc possa essere più performante (ma non è detto).

Come ha detto filippo1974 (unico commento sensato tra i tanti cliché), questa scheda non si occupa di migliorare la grafica, semmai aumentando il numero di oggetti visualizzabili può peggiorare il frame rate in caso di scheda video non all'altezza.

Aggiungo che il reale problema dell'inclusione della fisica nel design dei videogiochi -non come mero abbellimento grafico- è la scarsa scalabilità della stessa, nel senso:
quando nacquero le schede video uno poteva scegliere tra il rendering software e quello hardware, e l'unica differenza era estetica.
ora invece non è che una sw house può fare un gioco dove la fisica o c'è o non c'è. Sarebbero due giochi diversi e con un coinvolgimento differente. Ve li immaginate due half life 2, uno con la gravity gun e la possibilità di muovere tutto realisticamente, e uno invece senza?
Il ché crea uno scalino, e le sw house non possono produrre giochi con un utilizzo massiccio dell'accelerazione fisica fintantoché soluzioni potenti saranno a portata di tutti. Altrimenti sarebbero costrette a fare giochi fighissimi (e costosissimi) ma con requisiti hw non alla portata della media, tipo "requisito minimo: sli di 8800" e non glieli comprerebbe quasi nessuno.

Di conseguenza la gestione fisica imho verrà naturalmente implementata dalla/e scheda/e video quando la potenza di queste sarà superiore ad ogni possibile vantaggio grafico (chi è che vuole usare l'antialias 32x, siamo seri!) e quando il design attuale dei giochi avrà saturato (leggasi: rotto le balle) ai giocatori, desiderosi di qualche novità.
Questa ageia imho finirà nel dimenticatoio, ma non certo perché inutile.

Come non quotare.

marcy1987 · 31-08-2007, 18:24

Quote:

Originariamente inviato da Defragg

Come non quotare.

inizio OT:
SAPPI CHE TI STIMO TANTISSIMO, IGOR E' UNO DEI MIEI PERSONAGGI PREFERITI

fine OT

colto da curiosità, ho dato un'occhiata alle PhysX sul mercato adesso (quelle su slot PCI)...
caspita, sono scese di prezzo un bel poco eh!!

le trovo a 120€! quando sono uscite non costavano tipo il doppio???

Defragg · 31-08-2007, 18:28

Quote:

Originariamente inviato da marcy1987

inizio OT:
SAPPI CHE TI STIMO TANTISSIMO, IGOR E' UNO DEI MIEI PERSONAGGI PREFERITI

fine OT

Quote:

Originariamente inviato da marcy1987

colto da curiosità, ho dato un'occhiata alle PhysX sul mercato adesso (quelle su slot PCI)...
caspita, sono scese di prezzo un bel poco eh!!

le trovo a 120€! quando sono uscite non costavano tipo il doppio???

All'uscita se non erro costavano 330€.

Zannawhite · 31-08-2007, 19:06

Quote:

Originariamente inviato da Defragg

[IMG].....
All'uscita se non erro costavano 330€.

Infatti. Il problema è il loro cervello

A,A bi e qualcosa

scusate l' OT

giulioballio · 31-08-2007, 19:39

non vedo l'ora di mettere le mani sul relativo aggiornamento di SDK che rilasceranno.. sbav..

Defragg · 31-08-2007, 19:40

Quote:

Originariamente inviato da giulioballio

non vedo l'ora di mettere le mani sul relativo aggiornamento di SDK che rilasceranno.. sbav..

Sviluppi qualcosa che sfrutta PhysX?

giulioballio · 31-08-2007, 19:44

Quote:

Originariamente inviato da Defragg

Sviluppi qualcosa che sfrutta PhysX?

si.. da poco tempo però.. ma sono stato notevolmente sorpreso dalle potenzialità dell'SDK.

vedo ora che qualcuno ha chiesto se si può usare in maya.. ci sono parecchi plugin per maya e 3dmax (almeno ci sono quelli che facciamo noi

) che usano physx

Defragg · 31-08-2007, 19:52

Quote:

Originariamente inviato da giulioballio

si.. da poco tempo però.. ma sono stato notevolmente sorpreso dalle potenzialità dell'SDK.

vedo ora che qualcuno ha chiesto se si può usare in maya.. ci sono parecchi plugin per maya e 3dmax (almeno ci sono quelli che facciamo noi

) che usano physx

Interessante, se ti và potresti approfondire il discorso anche sul thread ufficiale della PhysX.

tiziano88 · 31-08-2007, 22:52

Quote:

Originariamente inviato da PsyCloud

secondo me è una 7600 a cui hanno tolto i connettori video ed hanno accorciato il bus di connessione.

Lo stavo per dire io!

Rhaal · 03-09-2007, 09:02

l'Ageia sta facendo uno sforzo enorme , ossia di integrare una fisica REALISTICA nei videogames . Sono cose solo da appassionati del realismo , intendiamoci : in una frenesia come UT2004 , non me ne fregherebbe tantissimo di vedere le crepe del vetro non sempre uguali ; ma certo mi farebbe immenso piacere vedere che a seconda di dove e come colpisci il nemico esso perde sangue , si frattura ossa , gli esplode la testolina

Faccio un'esempio : in Fear , se rompete una bottiglia di vetro c'è sempre la stessa animazione . Una fisica realistica vorrebbe dire calcolare la solidità di un'oggetto , calcolare l'area del danno e applicarlo di conseguenza.

Come capirete , è un campo IMMENSAMENTE più avanti di quello attuale , e trovo che Ageia dovrebbe rivolgersi a una collaborazione con le produttrici di schede video piuttosto che darsi alle schede separate .

La fisica realistica è un piccolo sfizio che , però , da grandi soddisfazioni : spari a un barile ? Esce un fluido, e in base al suo peso (E alla ben nota teoria dei vasi comunicanti) "la fontanella" si andrà ad estinguere in più o meno tempo.

A mio avviso , tuttavia , rimane più sensato prima ricercare schede che elaborino immagini fotorealistiche in tempo reale (Crysys ci va maledettamente vicino :P ) , e solo dopo dedicarsi a questi orpelli .

Anche se , ricordiamoci , l'orpello della fisica ha reso famoso Half Life 2.

31-08-2007, 13:11	#41
Pokoto Senior Member Iscritto dal: Dec 2003 Città: Roma Messaggi: 1263	HAHAHAHA!!! che dire... questo è il rilsultato di chi lavora totalmente staccato dalla realtà e dal mercato. Non bastavano i risultati pessimi della prima generazione, ancora consuma, è grossa, è inutile. Come un dinosauro ad una corsa di cavalli.

31-08-2007, 15:12	#46
Zannawhite Senior Member Iscritto dal: Mar 2005 Città: Guelph, Ontario Messaggi: 6565	Lascio questo link, magari lo avete già visto. Mi sembrava interessante. Ageia Vs. Dual Core bit-tech.net __________________ NEW Armor LINK - OLD Tsunami LINK - My OLD VGA cooler LINK - www.LanpartyBologna.com Ultima modifica di Zannawhite : 31-08-2007 alle 15:17.

31-08-2007, 15:30	#47
Zannawhite Senior Member Iscritto dal: Mar 2005 Città: Guelph, Ontario Messaggi: 6565	Review Tom's Hardware Qui mi sembra decisamente chiaro Link __________________ NEW Armor LINK - OLD Tsunami LINK - My OLD VGA cooler LINK - www.LanpartyBologna.com

31-08-2007, 13:15	#42
Pokoto Senior Member Iscritto dal: Dec 2003 Città: Roma Messaggi: 1263	Fra l'altro aggiungerei... ma una volta che ho un quad in oc e 2 o più giga di ram con una vga degna di tale nome, che razzo me ne faccio di questa scaldapiadine?

31-08-2007, 14:33	#43
Maxt75 Senior Member Iscritto dal: Apr 2007 Città: Cremona Messaggi: 3186	Che facciano un sistema operativo un po piu snello,veloce,semplice ed efficiente, al posto di rubare i soldi con queste schede.

31-08-2007, 14:45	#45
avvelenato Senior Member Iscritto dal: Aug 2003 Città: Legnano (MI) Messaggi: 4901	Mi sembra di aver letto nei commenti tanta di quella incompetenza e affermazioni azzardate... innanzitutto vorrei avere le fonti di chi asserisce che un quad core sarebbe più potente in ambito fisico di Ageia. La cosa mi sembra alquanto strana, perché i calcoli che una simulazione dell'interazione tra centinaia di oggetti non è una passeggiata e soprattutto è uno di quei compiti per il quale il calcolo parallelo dà il suo top. E per calcolo parallelo non si intende 3 cpu su 4 a lavorarsi la fisica, ma decine e decine di piccoli e stupidi core, o unità di calcolo, o chiamatele come volete. E' molto più credibile una soluzione che preveda l'uso di gpgpu, anche se il lato sw è oneroso (problema dei programmatori ), anche se è facile ipotizzare che una soluzione ad hoc possa essere più performante (ma non è detto). Come ha detto filippo1974 (unico commento sensato tra i tanti cliché), questa scheda non si occupa di migliorare la grafica, semmai aumentando il numero di oggetti visualizzabili può peggiorare il frame rate in caso di scheda video non all'altezza. Aggiungo che il reale problema dell'inclusione della fisica nel design dei videogiochi -non come mero abbellimento grafico- è la scarsa scalabilità della stessa, nel senso: quando nacquero le schede video uno poteva scegliere tra il rendering software e quello hardware, e l'unica differenza era estetica. ora invece non è che una sw house può fare un gioco dove la fisica o c'è o non c'è. Sarebbero due giochi diversi e con un coinvolgimento differente. Ve li immaginate due half life 2, uno con la gravity gun e la possibilità di muovere tutto realisticamente, e uno invece senza? Il ché crea uno scalino, e le sw house non possono produrre giochi con un utilizzo massiccio dell'accelerazione fisica fintantoché soluzioni potenti saranno a portata di tutti. Altrimenti sarebbero costrette a fare giochi fighissimi (e costosissimi) ma con requisiti hw non alla portata della media, tipo "requisito minimo: sli di 8800" e non glieli comprerebbe quasi nessuno. Di conseguenza la gestione fisica imho verrà naturalmente implementata dalla/e scheda/e video quando la potenza di queste sarà superiore ad ogni possibile vantaggio grafico (chi è che vuole usare l'antialias 32x, siamo seri!) e quando il design attuale dei giochi avrà saturato (leggasi: rotto le balle) ai giocatori, desiderosi di qualche novità. Questa ageia imho finirà nel dimenticatoio, ma non certo perché inutile.

31-08-2007, 16:51	#49
desmacker Senior Member Iscritto dal: Mar 2006 Città: Seriate Messaggi: 734	Tralasciando il fatto che le immagini non mi convincono molto,non vedo la necessità di fare una scheda potente,quando il software che usa la vecchia scheda è ancora limitato a pochi titoli e quei pochi non la sfruttano a dovere. Non mi piace vedere una scheda per la fisica che rimane spenta con giochi che utilizzano motori fisici come l'Havok. Solo nel caso sia più flessibile l'acquisto avrebbe un senso.

31-08-2007, 19:39	#55
giulioballio Member Iscritto dal: Oct 2004 Città: goettingen Messaggi: 275	non vedo l'ora di mettere le mani sul relativo aggiornamento di SDK che rilasceranno.. sbav..

03-09-2007, 09:02	#60
Rhaal Junior Member Iscritto dal: Jan 2007 Messaggi: 16	l'Ageia sta facendo uno sforzo enorme , ossia di integrare una fisica REALISTICA nei videogames . Sono cose solo da appassionati del realismo , intendiamoci : in una frenesia come UT2004 , non me ne fregherebbe tantissimo di vedere le crepe del vetro non sempre uguali ; ma certo mi farebbe immenso piacere vedere che a seconda di dove e come colpisci il nemico esso perde sangue , si frattura ossa , gli esplode la testolina Faccio un'esempio : in Fear , se rompete una bottiglia di vetro c'è sempre la stessa animazione . Una fisica realistica vorrebbe dire calcolare la solidità di un'oggetto , calcolare l'area del danno e applicarlo di conseguenza. Come capirete , è un campo IMMENSAMENTE più avanti di quello attuale , e trovo che Ageia dovrebbe rivolgersi a una collaborazione con le produttrici di schede video piuttosto che darsi alle schede separate . La fisica realistica è un piccolo sfizio che , però , da grandi soddisfazioni : spari a un barile ? Esce un fluido, e in base al suo peso (E alla ben nota teoria dei vasi comunicanti) "la fontanella" si andrà ad estinguere in più o meno tempo. A mio avviso , tuttavia , rimane più sensato prima ricercare schede che elaborino immagini fotorealistiche in tempo reale (Crysys ci va maledettamente vicino :P ) , e solo dopo dedicarsi a questi orpelli . Anche se , ricordiamoci , l'orpello della fisica ha reso famoso Half Life 2.

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email