Ritardo negli Ultimate Extras di Vista: Microsoft si scusa

[Dott.Wisem]

Originariamente inviato da MenageZero

si può evitare anche di fare assunzioni sulle altre persone, almeno senza averne le info necessarie
(detto e chiuso qui per me, non che voglia mostrare risentimento)

Ok, scusa non era mia intenzione offenderti, ma l'esempio mi era sembrato altamente improbabile.

[...]per "clonare" l'implementazione che si ha su vista c'è da lavorare a livello kernel e significativamente.

E' proprio questo quello che io vado ad obiettare: è mia convinzione che a livello kernel non si debba fare assolutamente nulla per portare le Dx10 su XP (a meno che uno non voglia portare le DX10 di Vista su XP, senza cambiare una virgola al codice di tali librerie, ovviamente...). E' a livello di librerie e di driver della scheda video, che potrebbe essere richiesto un grosso lavoro, ma il kernel dell'XP non è necessario toccarlo.

cosa che, come si rocordava in un altro post, illustri professionisti del settore gpu e sviluppo videogiochi hanno confermato su questo stesso forum.

Non mi pare sia necessario scomodare chissà chi. Basta tener presente cos'è un sistema operativo, cos'è un driver e cos'è una libreria grafica.

[...]che poi le dx10 siano librerie e che le relative specifiche teoricamente si possano implementare ovunque questo lo sappiamo tutti, con il sw si può fare "tutto", in fondo basta azzeccare la giusta sequenza di 0 e 1...

Esattamente. Anche se io non parlerei di 'azzeccare' la giusta sequenza di 0 e 1, quanto quella di saper 'comporre' la giusta sequenza di 0 e 1.

in pratica bisgna vedere anche il rapporto costi/benefici nel realizzare und ato progetto nonché i risultati effettivamente ottenibili con una serie di vincoli presenti a monte o a sua volta il rapporto costi/benefici per abbattere tali vincoli scrivendo da 0 quanto necessario...

La questione è molto semplice: a MS non conviene che le DX10 siano implementate anche su XP. Di conseguenza, non si sono proprio posti il problema di valutare costi/benefici in una eventuale implementazione su XP di tali librerie.

non ho mai sostenuto che non può essere vero che la ms non voglia portare dx10 su xp o che sia per essa impossibile, nonché l'effetto promozionale per vista è lampante anche fosse stato conseguenza "involontaria" del non back-porting per motivi tecnici; ma se le info disponibili sono vere, è plausibile che il marketing non sia il motivo esclusivo del mancato back-porting, ma può essere anche che lo giudichino non conveniente in quanto ci sarebeb da lòavorarci parecchio e con modifiche significative al kernel di xp

Queste sono semplicemente le scusanti ufficiali di MS. Non poteva mica dire: ragazzi, mi dispiace ma le DX10 usciranno solo su Vista perché vogliamo che la gente compri il nuovo os? No, dovevano inventarsi delle scuse più tecniche, del tipo: non è possibile implementare le DX10 in XP, perché altrimenti avremmo dovuto modificare profondamente il kernel dello stesso XP (cosa vera soltanto se volessi far funzionare le DX10 di Vista su XP, senza nessuna modifica al codice). Tuttavia, con un minimo di ragionamento ed un po' di conoscenze di programmazione (ed una rapida occhiata al fatturato di MS ), si capisce che queste dichiarazioni costituiscono soltanto delle raffinate scuse, IMHO. Del resto, anche ammettendo la difficoltà del porting (cosa secondo me notevolmente opinabile), cosa vuoi che sia per un'azienda multi-miliardaria spendere qualche spicciolo nello sviluppo di tale porting?

[Rommie]

Originariamente inviato da moe0112358

e io lo faccio con suse, e fidati, non siamo 150..

Io con Slackware, e cosi' siamo altri 150...

A colpi di 150 a distro superiamo Vista

[Rommie]

Al di là delle DX10 (tanto anche se le fanno girare sotto XP sarà una mera emulazione) che nn reputo onestamente così importanti quanto il resto,

Sei uno dei pochi: la stessa microsoft dice che sono fondamentali per le nuove generazioni di giochi e da' molta importanza al mercato home dei videogamer.

abbiamo tutti i nuovi controlli di sicurezza e codice teoricamente più sicuro rispetto a quello di XP in quanto deriva da Windows Server 2003 (andate a vedervi i bug e la relativa gravità di questo SO).

E questo non puo' essere che un bene ! Del resto era ora: sono gli unici a prendersi virus nel 2007 peggio di un Amiga 500 in mezzo a un party di scambiatori di floppy.

PS: io nn ho avuto alcun problema con le PCMCIA

Neanche io ho avuto problemi con una scheda PCMCIA, pero' si puo' notare che in caso di guasto, fallimento del driver o estrazione involontaria della scheda il sistema crasha miseramente, il che non e' proprio bello parlando di schede toglibili a caldo : dalle figure fatte con le USB che facevano piantare XP se non mettevi i driver prima evidentemente non hanno imparato nulla

E cmq non tutti i drivers girano in user mode. Il driver dev'essere progettato per girarci (e ovviamente deve essere buono).

Parlo di un driver del chipset firmato da microsoft di un vista arrivato preinstallato con dei Dell nuovi.

Ovvio che se uno lo installa senza neanche controllare il proprio hardware e la disponibilità di drivers si lamenta, e in genere tutti quelli che si lamentano sono queste persone.

Non io : mi e' arrivato preinstallato da Dell

(per la cronaca dopo quella partita a causa di problemi con le VPN e altro vario software li ordiniamo con XP).

[webmaster22wright]

Ma sono l'unico che praticamente non ha avuto inconvenienti e lo reputa molto migliore e più stabile?

[Rommie]

Originariamente inviato da webmaster22wright

Ma sono l'unico che praticamente non ha avuto inconvenienti e lo reputa molto migliore e più stabile?

Forse dipende anche dall'uso che ne fai: ad esempio io passo periodi in cui pretendo che il mio pc di casa stia acceso 20/24 7/7, e pretendo che faccia quello che deve fare (rendering, download, scansioni, calcoli) mentre ne faccio un uso desktop; pultroppo trovare qualcuno con cui confrontarsi che faccia un uso simile di vista finora e' stato impossibile.

[webmaster22wright]

Originariamente inviato da Rommie

Forse dipende anche dall'uso che ne fai: ad esempio io passo periodi in cui pretendo che il mio pc di casa stia acceso 20/24 7/7, e pretendo che faccia quello che deve fare (rendering, download, scansioni, calcoli) mentre ne faccio un uso desktop; pultroppo trovare qualcuno con cui confrontarsi che faccia un uso simile di vista finora e' stato impossibile.

Visto quello che dici ne facciamo esattamente lo stesso uso allora, in più ci gioco anche.

[diabolik1981]

Originariamente inviato da webmaster22wright

Ma sono l'unico che praticamente non ha avuto inconvenienti e lo reputa molto migliore e più stabile?

non sei l'unico, io non torneri ad XP per nulla al mondo.

[CwNd]

Originariamente inviato da raymarc72

ma prima di parlare l'avete provato Vista?...l'avete loggato ad una rete con dominio?....avete provato a connetterlo ad un palmare/smartphone e a navigare col palmare connesso a internet?....l'avete connesso ad una VPN?....avete installato una stampante di rete?...insomma l'avete provato seriamente a livello aziendale e non solo provato ad installare LOST PLANET x vedere gli effetti DirectX10....i pc son macchine + da lavoro che da gioco....VISTA è 100 volte meglio di XP, incredibilmente + interattivo e funzionale ed anche a volte veloce....provate prima di parlare. Che poi non sia compatibile con tutto k, tempo 6-12 mesi e tutto sarà x Vista. ciauzzz

1)L'utente medio le funzionalità che hai elencato non sà neanche cosa sono
2)Quando vai a comprare un'auto ti piacerebbe riuscire ad aprire il finestrino 6 mesi o un anno dopo che l'hai pagata? Non credo. Io mi dico, ci voleva tanto a concordarsi con i produttori in modo tale che alla presentazione del s.o. ci fossero anche i driver pronti? Insomma vista non è uscito da un giorno all'altro, il tempo ce l'hanno avuto eh...

Detto questo io ho vista da 6 mesi, si è carino, ma vale i soldi che costa?

[diabolik1981]

Originariamente inviato da CwNd

1)L'utente medio le funzionalità che hai elencato non sà neanche cosa sono
2)Quando vai a comprare un'auto ti piacerebbe riuscire ad aprire il finestrino 6 mesi o un anno dopo che l'hai pagata? Non credo. Io mi dico, ci voleva tanto a concordarsi con i produttori in modo tale che alla presentazione del s.o. ci fossero anche i driver pronti? Insomma vista non è uscito da un giorno all'altro, il tempo ce l'hanno avuto eh...

Detto questo io ho vista da 6 mesi, si è carino, ma vale i soldi che costa?

Ma la colpa non è di MS, anche perchp Vista è slittato di 2 anni e i produttori sono rimasti a dormire. E non parlo dei piccoli, ma anche di nVidia.

[CwNd]

Originariamente inviato da diabolik1981

Ma la colpa non è di MS, anche perchp Vista è slittato di 2 anni e i produttori sono rimasti a dormire. E non parlo dei piccoli, ma anche di nVidia.

Sisi certamente, ho una stampante Lexmark e i driver per vista ancora non si sono visti.
Però anche MS poteva sollecitare lo sviluppo visto che ora ne sta andando motlo della sua immagine per questa cosa. Ok che è stato ottimizzato il discorso del plug&play chissà perchè quando colleghi qualcosa che ti serve per forza in quel momento non te lo riconosce

[goldorak]

Originariamente inviato da Dott.Wisem

Onestamente, se non siete sviluppatori, evitate di impegolarvi in certi ragionamenti...
Le DirectX10 alla fine sono solo delle librerie. In teoria le puoi implementare in XP, quanto in Linux, MacOSX o qualunque altro sistema operativo in circolazione.
Alcune funzioni potrebbero appoggiarsi a delle funzionalità incorporate nel kernel di Vista (ad esempio nel nuovo scheduler), ma ciò non toglie che tali funzioni potrebbero essere implementate a livello driver in XP, rendendo praticamente nullo l'eventuale overhead (essendo che i driver, in XP, girano a livello kernel).
Il vero problema (non so quante altre decine di volte l'abbia scritto) è che Microsoft NON VUOLE implementarle su XP, per pure scelte di promozione di Vista (ci sarebbero anche i costi del porting in sé, ma per un'azienda come MS sarebbero solo spiccioli, per quanto il porting possa essere non banale).

P.S.: sono curioso di leggere quella "specifica" in cui c'è scritto che una certa chiamata delle DirectX debba essere eseguita in tot microsecondi, pena difformità dalle specifiche...

Appunto e' la prove ne' e' che Crysis fu sviluppato su win xp (credo la versione a 64 bit) con le directx 10.
Quindi non ci sarebbe nessun problema per usare le directx 10 sotto xp, ma come hai giustamente detto la MS non vuole farlo per pura scelte promozionale di windows vista.

[WarDuck]

Originariamente inviato da Rommie

Sei uno dei pochi: la stessa microsoft dice che sono fondamentali per le nuove generazioni di giochi e da' molta importanza al mercato home dei videogamer.

Non fraintendermi, anche io sono videogiocatore e ovviamente ben vengano le evoluzioni in tal senso (anche se ormai i giochi sono tutta grafica e nient'altro), e probabilmente Microsoft vuole far leva anche su quest'aspetto per la vendita del SO.
Secondo me invece nn si può parlare di Vista solo come DX10 o Aero, perché ci sono novità sostanziali (presenti già in altri SO) in termini di sicurezza, e diciamo che la rivoluzione è all'interno della stessa Microsoft nn tanto nei confronti della concorrenza.

Credo che tutti siamo d'accordo sul fatto che Linux (anche per eredità storica di Unix nato in ambienti di rete) sia una spanna sopra in termini di features di sicurezza (vedi gestione privilegi).

Vista nn ha fatto altro che adeguarsi (in ritardo senza dubbio, ma meglio tardi che mai) alla concorrenza da questo punto di vista, per me questo è molto importante.

Originariamente inviato da Rommie

E questo non puo' essere che un bene ! Del resto era ora: sono gli unici a prendersi virus nel 2007 peggio di un Amiga 500 in mezzo a un party di scambiatori di floppy.

Beh nn tralasciamo di parlare anche delle quote di mercato che hanno i SO, sembra un dettaglio, qualcuno lo trascura o lo reputa irrilevante, ma secondo me in parte è "colpa" se vogliamo anche della diffusione.

Originariamente inviato da Rommie

Neanche io ho avuto problemi con una scheda PCMCIA, pero' si puo' notare che in caso di guasto, fallimento del driver o estrazione involontaria della scheda il sistema crasha miseramente, il che non e' proprio bello parlando di schede toglibili a caldo : dalle figure fatte con le USB che facevano piantare XP se non mettevi i driver prima evidentemente non hanno imparato nulla

Questo nn mi è mai capitato quindi nn so che dirti, se non che in genere una rimozione involontaria mi sembra difficile (dato che c'è il tasto di sicurezza, almeno sul mio toshiba) e cmq senza scordarsi che bisogna disattivare la periferica dalla Rimozione Sicura.

Originariamente inviato da Rommie

Parlo di un driver del chipset firmato da microsoft di un vista arrivato preinstallato con dei Dell nuovi.
[...]
Non io : mi e' arrivato preinstallato da Dell

A volte capita che i drivers pre-installati diano conflitto con qualche altra periferica o che cmq nn vadano bene, forse il produttore avrebbe dovuto indagare meglio.
Quando sussistono errori del genere possono essere causati da molti fattori.

La prima cosa che ti consiglio di fare è ove possibile di provare ad aggiornare i drivers, e casomai contattare proprio Dell in merito a tali problemi se loro ne sono a conoscenza.

Originariamente inviato da Rommie

Forse dipende anche dall'uso che ne fai: ad esempio io passo periodi in cui pretendo che il mio pc di casa stia acceso 20/24 7/7, e pretendo che faccia quello che deve fare (rendering, download, scansioni, calcoli) mentre ne faccio un uso desktop; pultroppo trovare qualcuno con cui confrontarsi che faccia un uso simile di vista finora e' stato impossibile.

Logico che la stabilità di un SO vada provata effettivamente sul campo, io col fatto che ormai ho meno tempo per stare al pc nn lo stresso più come una volta (ogni tanto si però)... forse alcuni software di rendering ancora nn sono certificati per l'uso con Vista (in effetti il rendering è forse il campo in cui Vista accusa di più il calo di prestazioni probabilmente per via dei codec nn ancora ottimizzati).

Io credo che con l'avanzare del tempo Vista diventerà un sistema migliore di XP (già lo è ora sotto molti aspetti), l'unica cosa è che forse per quel periodo ci sarà Vienna.

[5c4rn4g3]

Dx10 dx10 dx10 sempre dx10!!!!
Dai non si puo fare il porting perchè dovrebbero riscrivere xp per metà....
ma se invece di un difficile porting qualche piccolo genio non trova le differenze tra le dx9 e le dx10 e crea un bel programmino simil open gl ma che si chiama"guarda come sono uguale alla dx10, ma non sono la dx10". non ne so molto di programmazione ma penso che se tra giochi dx9 e open gl non c'è gran differenza allora tra dx10 e un "tarocco xp" non potranno essere molto differenti. Magari per farli funzionare forzi la richiesta dalla dx10 verso il "tarocco xp" il quale poi rimanda alla scheda video come se fosse dx10..... spiegazioni concrete pls (non la solita scusa del porting pls non le volgio importate ma new version tarocco!!!)

[MenageZero]

Originariamente inviato da 5c4rn4g3

Dx10 dx10 dx10 sempre dx10!!!!
Dai non si puo fare il porting perchè dovrebbero riscrivere xp per metà....
ma se invece di un difficile porting qualche piccolo genio non trova le differenze tra le dx9 e le dx10 e crea un bel programmino simil open gl ma che si chiama"guarda come sono uguale alla dx10, ma non sono la dx10". non ne so molto di programmazione ma penso che se tra giochi dx9 e open gl non c'è gran differenza allora tra dx10 e un "tarocco xp" non potranno essere molto differenti. Magari per farli funzionare forzi la richiesta dalla dx10 verso il "tarocco xp" il quale poi rimanda alla scheda video come se fosse dx10..... spiegazioni concrete pls (non la solita scusa del porting pls non le volgio importate ma new version tarocco!!!)

eh ?
... per una spiegazione concreta molto probabilmente torna utile anche una domanda più facilmente intellegibile e precisa ...

cmq, tralasciando "entità metafisiche" come "un bel programmino simil open gl ma che si chiama 'guarda come sono uguale alla dx10, ma non sono la dx10' " la cui comprensione al momento mi sfugge, provo ad accennare un concetto forse inerente a quanto chiedevi:

le dx10 come api le puoi implementare dove e come vuoi, basta appunto implementare le specifiche, tutto sta nel risuscire ad ottenere gli stessi identitici frame e prestazioni del tutto analoghe che con la "triade" originale (vista + dx10 + drv-gpu-per-vista); se qulacuno ci riuscirà su xp o altrove tanto meglio (anche se potrebbe anche esserci il rischo che se e quando si avranno i detti risultati xp sia già solo storia per gli utenti interessati a giocare in dx10 e magari si sarà alle dx11)


ps: "(non la solita scusa del porting pls non le volgio importate ma new version tarocco!!!)" ... non sembra che tu abbia chiarissimo il concetto di "porting"...
in generale significa semplicemente rendere disponibili delle "funzioanlità" (che si tratti di apps o librerie o parti di os... etc) e realtivi risultati producibili su un os diverso da quello su cui sono state create (o ancora più in genreale riprodurre delle funzionalità presenti in sw a anche in un altro sw b); (il tutto ovviamente mantenendo inalterate le specifiche di tali funzionalità ed il modo con cui "il resto del mondo" vi accede/le usa).
tra l'implementazione originale e quella "portata" teoricamente può anche non esserci codice in comune.

[Sunburp]

Io ho provato vista per un pò e poi sono tornato a xp. Abbatteva la mia produttività, tutta la suite CS3 era lentissima su vista, sul pc che ho in firma. Con xp invece va che è una meraviglia.
Vista potrà essere avanti "anni luce" (e già qui mi viene da ridere xchè non hanno fatto altro che implementare cose che erano già presenti da anni su mac os e unix/linux) rispetto a xp, ma lo fa a discapito delle prestazioni. Minori prestazioni = maggiori perdite di tempo quando lavoro = format c:

E poi è un SO che rompe veramente le palle, il bello di mac os è che non lo noti, non rompe in continuazione con popup che ti avvertono che hai fatto questo, o che devi fare quest'altro, è come se non ci fosse. Se non fosse che a parità di hardware un mac te lo fanno pagare una fortuna da mo che avrei cambiato pc.

Poi se è solo per le dx10 almeno finchè non uscirà qualche gioco degno di nota imo non ne vale la pena, anche xchè basta vedere quanto arrancano schede inferiori a una 8800...