Il prossimo Windows nel 2009?

[Bulfio]

Originariamente inviato da goldorak

Cosa ce di pericoloso nel dire la verita', e cioe' che un sistema operativo MS lo paghi l'ira di dio, ma c'hai garantito un supporto pluriennale GRATUITO.
Windows Xp pro ha il supporto fino al 2010 inoltrato (e poi ce una fase supplementare di qualche anno in cui rilasciano degli hotfix).
Periodo durante il quale gli eventuali service pack sono GRATUITI.

Questi di cui parli sono aggiornamenti di sicurezza. Ad esempio, per windows 2k non è stato mai aggiunto nulla di che oltre i fix di sicurezza, da quando c'è XP.

Originariamente inviato da goldorak

Un sistema operativo Apple lo paghi poco, ma in confronto paghi i service pack, o quelli che Jobs chiama aggiornamenti.
Due filosofie diverse.

Beh oddio, se vai a vedere le differenze tra Panther (10.3) e Tiger (10.4), non stiamo proprio parlando di service pack. Certo, non è nulla di eclatante come fu il passaggio da OS9 a OSX, ma certe cose accadono poche volte nella vita
Conta che una licenza studenti completa e senza limitazioni la paghi 88€.
Ogni OS Apple esce una volta ogni 2 anni (circa). Quindi, se Windows ha una durata (ad esempio) di 6 anni, paragonando il prezzo di un OS Apple avremmo 88€*3 (cioè il numero di release per coprire un lasso di tempo pari a 6 anni), e ottengo 264€ (387€ senza sconto studenti, ma chiunque ha un amico studente . E ho una licenza completa e completa di ogni funzionalità, senza limitazioni.
Con 264€ che versione di Vista compro? Vista Home Basic costa 280€. Con un aggiornamento a 286€ hai Vista Business.
Per fare un confronto con la versione completa, la Ultimate, devi spendere 577€, cioè quasi 200€ per ogni sistema operativo Apple. Più del 50% più costoso.
E come funzionalità di utilizzo, non come codice cambiato, ecc...ciò che l'utente usa, tocca con mano (che è ciò che è importante), cos'ha Vista più di Tiger per costare così tanto?
Poi tutti i gusti sono gusti (Apple di sicuro non è perfetta, i suoi problemi li ha, come chiunque altro), però dire le cose come stanno sarebbe l'ideale per un confronto quanto meno vicino alla parità.
Purtroppo mi mancano i prezzi delle versioni studenti, ma di sicuro la versione completa, la ultimate, è ancora lontana dall'essere abbordabile.
Di contro è che per avere un sistema Apple devi portarti a casa tutta la baracca

[Dox]

Se davvero fosse così sarebbe molto molto triste...

[schwalbe]

Originariamente inviato da Wilfrick

Tanto per precisare la sequenza giusta non è 95 - 98 - xp
ma NT4, W2000, XP. La serie cominciata con il 95 è morta.

Beh, già dal 95 e NT 3.5 (il SO home e pro dell'epoca) si sapeva che il prossimo SO era in comune, ma poi tale unione (sarà XP) è scivolata volta in volta avanti!
ME fu un'anomalia nella cadenza, e infatti la versione upgrade costava la metà del solito! Più che altro faceva da ponte al futuro XP, proponendo nuovi modelli per i driver e la gestione delle periferiche, in maniera che i costruttori arrivassero pronti coi driver a XP (come dovevano fare l'uscita delle beta e RC di Vista).
E come all'epoca, anche oggi, i driver NON sono arrivati pronti...
causando a ME la nomea del SO più instabile...

[Enzo78]

Si sbrigassero a rilasciare il SP3 per Xp piuttosto ...

[yume the ronin]

ma scusate eh, ma esiste una pagina (italiano o inglese) in cui MICROSOFT dice una cosa del genere?

la notizia si fonda sull' espressione di un parere di uno sviluppatore, cioè "secondo me due anni bastano per sviluppare un os", punto. il resto è speculazione di chi ha redatto l' articolo, qui riportato giustamente come INDISCREZIONE

allora se qualcuno mi intervista io possa anche dire che secondo me ci vogliono 20 minuti a costruire una casa, ma l' affermazione lascia il tempo che trova direi, anche se sono un muratore o ho un' impresa edile.. queste "false notizie" sono la dimostrazione come internet si stia trasformando da strumento d' informazione a strumento di dis-informazione, dove ogni notizia, vera, falsa o presunta che sia, viene assorbita dal pubblico che la elabora, la riporta e fa ricominciare il giro..

qualche anno fa il navigatore riusciva a discernere quali fossero le notizie "vere" e quali quelle "false", oggi, in un sistema in cui tutti possono fare (dis) informazione, ogni pettegolezzo è regola, stiamo trasformando il web in un tgcom e tutti a commentare una notizia che è pura speculazione fino a comunicato ufficiale...

se poi c' aggiungiamo il fatto che la regola vuole che si leggano le prime 2 righe di una notizia e il resto si "dia per scontato" riuscendo anche a travisare quello che più chiaro nn potrebbe essere*..

p.s.
ah, stavo dimenticando, "abbasso la ps3", tanto siamo a quel livello lì..

* nn è questo il caso , ma basta fare un giro sulle news qui su hwupgrade per rendersene conto

edit
senza contare il fatto che un' affermazione di questo genere, con il risalto internazionale che gli è stato dato (pur specificando sempre INDISCREZIONE), sarebbe passibile di denuncia da parte di microsoft al "proprio dipendente", visto che potrebbe serenamente inficiare le vendite del loro nuovo os... mbhà, stupefatto..

[imayoda]

Io mi tengo ancora win98 per una ventina d'anni...

[MenageZero]

Originariamente inviato da Bulfio

Beh, l'ideale sarebbe stato vedere le funzionalità pubblicizzate per Windows Vista IN Windows Vista...

vero... però, insomma, ormai se ne è fatta + che altro una leggenda metropolitana delle novità mancanti: di veramente "consistente" è mancato (veramente c'era prima della fase beta, poi lo hanno tolto, probabilmente xché con i grossi ritardi accumulati non cìera + tempo di metterlo appunto) solo winfs (layer "sopra" ntfs per fornire una "vista" dei dati relazionale, tipo db)
... 1 novità (a livello di arch. e tecnologia sw) su n...

(sempre che non mi sia perso qualcosa di veramente grosso riguardo alle features attese )

imho c'è anche da dire che, per qualunque os "desktop(newbe)-oriented", oggi non è affatto la cosa + semplice del mondo anche solo "immaginare" (per poi implementare eh) un os che si faccia osannare nel tempo come estremamente innovativo rispetto a ciò che c'era immediatamente prima:
finché le metafore di base (scrivania/finestre/icone/menu) e i paradigmi di interazione uomo/macchina(e servizi remoti) rimangono gli stessi, mi rimane difficile immaginare come un utente inesperto e non interessato agli aspetti tecnici e informatici possa avere da un nuovo software (qualunque esso sia) una conreta, costante sensazione di radicale cambiamento/innovazione, di "rivoluzione", che si rifletta quotidianamente in maniera preponderante nel modo e negli effetti del suo usare il pc (il tutto ancora + difficile se l'utente già usava la versione precedente del sw e se il sw è un s.o. non magari un sw di produttività che magari è perfettamente tradizionale nelle modalità d'uso ma è il primo a implementare la possibilità di fare certe cose a livello di contenuti, di elaborazioni per una scopo finale)

[jerrygdm]

Originariamente inviato da MenageZero

vero... però, insomma, ormai se ne è fatta + che altro una leggenda metropolitana delle novità mancanti: di veramente "consistente" è mancato (veramente c'era prima della fase beta, poi lo hanno tolto, probabilmente xché con i grossi ritardi accumulati non cìera + tempo di metterlo appunto) solo winfs (layer "sopra" ntfs per fornire una "vista" dei dati relazionale, tipo db)
... 1 novità (a livello di arch. e tecnologia sw) su n...

(sempre che non mi sia perso qualcosa di veramente grosso riguardo alle features attese )

imho c'è anche da dire che, per qualunque os "desktop(newbe)-oriented", oggi non è affatto la cosa + semplice del mondo anche solo "immaginare" (per poi implementare eh) un os che si faccia osannare nel tempo come estremamente innovativo rispetto a ciò che c'era immediatamente prima:
finché le metafore di base (scrivania/finestre/icone/menu) e i paradigmi di interazione uomo/macchina(e servizi remoti) rimangono gli stessi, mi rimane difficile immaginare come un utente inesperto e non interessato agli aspetti tecnici e informatici possa avere da un nuovo software (qualunque esso sia) una conreta, costante sensazione di radicale cambiamento/innovazione, di "rivoluzione", che si rifletta quotidianamente in maniera preponderante nel modo e negli effetti del suo usare il pc (il tutto ancora + difficile se l'utente già usava la versione precedente del sw e se il sw è un s.o. non magari un sw di produttività che magari è perfettamente tradizionale nelle modalità d'uso ma è il primo a implementare la possibilità di fare certe cose a livello di contenuti, di elaborazioni per una scopo finale)

quoto...

aggiungo che a mio parere ora come ora (anche se è presto) vista si diffonderà abbastanza e con discreto successo, le novità ci sono per chi vuole vedere le novità che stanno nell'architettura dell'os e per gli utenti alle prima armi aero sembrerà una rivoluzione

[MenageZero]

Originariamente inviato da yume the ronin

ma scusate eh, ma esiste una pagina (italiano o inglese) in cui MICROSOFT dice una cosa del genere?

la notizia si fonda sull' espressione di un parere di uno sviluppatore, cioè "secondo me due anni bastano per sviluppare un os", punto. il resto è speculazione di chi ha redatto l' articolo, qui riportato giustamente come INDISCREZIONE

non entro assolutamente nel merito delle modalità e opportunità di riportare un notizia o presunta tale (cmq in questo caso è almeno detto in maniera cristallina che si tratta di una informazione passibile della max incettezza da tutti pdv),
e, per quel che segue, vado a memoria e quindi chiedo scusa in anticipo se questa mi dovesse "tradire" in modo sostaziale,

ma pare (doverbbero esserci anche dichiarazioni in merito di dirigenti ms anche se ovviamente non erano mi pare prorio il max dell'esplicito) per esempio che proprio il progetto vista abbia avuto un tempo di sviluppo molto + lungo del previsto e che i ritardi di questo caso specifico siano considerati
anche da ms stessa + un'anomalia, un'eccezzione, che "fisiologici" (cosa mentionata anche nella news),
nonché, soprattutto, sembra anche che il progetto abbia subito una sorta di "reset" nel 2004 (non so il mese) e, perdendo solo 1 major feature (winfs), a novembre 2006 c'è stata la rtm, quindi cmq meno di 3 anni.
(considera pure che ogni precedente major release di win ha avuto "gestazione" molto più corta di quella, complessiva e "ufficiale" di vista, almeno se considerata come tempo tra le due releases successive)

[gioggio]

Originariamente inviato da yume the ronin

la notizia si fonda sull' espressione di un parere di uno sviluppatore, cioè "secondo me due anni bastano per sviluppare un os", punto. il resto è speculazione di chi ha redatto l' articolo, qui riportato giustamente come INDISCREZIONE

indiscrezione?? sviluppatore???

la fonte è un'intervista a PC world di Ben Fathi, corporate vice president of development with Microsoft's Windows Core Operating System Division...

http://www.pcworld.com/article/id,12...1/article.html

imho significa che per un supporto decente dei 64bit aspetteranno il 2009...

[yume the ronin]

ma guarda che nn dice che "vienna" esce nel 2009, dice solo che secondo lui il tempo ragionevole per la crezione di un os è anche di soli 2 anni, due anni e mezzo, c'è una differenza sostanziale:

Fathi: "You can think roughly two, two-and-a-half years is a reasonable time frame that our partners can depend on and can work with," he said. "That's a good time frame for refresh."

il resto dell' articolo sono INDISCREZIONI e/o aggiunte da chi ha redatto lo scritto e che poi è stato riportato nella miriade di altri siti

[gioggio]

Originariamente inviato da yume the ronin

il resto dell' articolo sono INDISCREZIONI e/o aggiunte da chi ha redatto lo scritto e che poi è stato riportato nella miriade di altri siti

addizione, si chiama addizione: 2007+2.5=tardo 2009...

non capisco perchè tanta indignazione, visto che è politica commerciale straconosciuta quella di centellinare gli aggiornamenti per massimizzare i profitti... lo fanno i produttori di cpu, di schede video, di hd e non dovrebbe farlo microsoft?

poi uno con i propri soldi ci fa quel che gli pare ma, da queste dichiarazioni, mi sembra di capire che forse tenersi xp (o addirittura 2000) se si ha un discreto hardware e non si è hardcore gamers non è una scelta irragionevole...

[Uriziel]

Originariamente inviato da Redazione di Hardware Upg

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/web/20102.html

Il nome in codice del nuovo Windows sarà Vienna o Windows 7 e arriverà nel 2009

Click sul link per visualizzare la notizia.

cioè fatemi capire...per migrare decentemente ad un nuovo so ci vuole circa un anno e appena è arrivato invece di fare un service pack fanno uscire un nuovo so????


imho bufala.

[yume the ronin]

comprensione del testo, si chiama comprensione del testo: dice che un os si sviluppa in 2 anni e mezzo, ma nn cita la commercializzazione

proprio per la considerazione che hai fatto tu:

"da queste dichiarazioni, mi sembra di capire che forse tenersi xp (o addirittura 2000) se si ha un discreto hardware e non si è hardcore gamers non è una scelta irragionevole..."

microsoft ne subirebbe un danno economico davvero rilevante e che questo danno venga procurato dal suo "corporate vice president of development with Microsoft's Windows Core Operating System Division" è semplicemente assurdo, avrebbe minimo perso il posto di lavoro

difatti la sua affermazione è questa "si può sviluppare un os in 2 anni e mezzo" e NON "il nuovo os esce tra due anni", potrebbe stare anche altri 3 anni in beta testing così come richiedere 1 anno solo per l' ottimizzazione.

ripeto: si sta speculando su una notizia diversa da come viene intesa

[Uriziel]

Originariamente inviato da yume the ronin

comprensione del testo, si chiama comprensione del testo: dice che un os si sviluppa in 2 anni e mezzo, ma nn cita la commercializzazione

proprio per la considerazione che hai fatto tu:

"da queste dichiarazioni, mi sembra di capire che forse tenersi xp (o addirittura 2000) se si ha un discreto hardware e non si è hardcore gamers non è una scelta irragionevole..."

microsoft ne subirebbe un danno economico davvero rilevante e che questo danno venga procurato dal suo "corporate vice president of development with Microsoft's Windows Core Operating System Division" è semplicemente assurdo, avrebbe minimo perso il posto di lavoro

difatti la sua affermazione è questa "si può sviluppare un os in 2 anni e mezzo" e NON "il nuovo os esce tra due anni", potrebbe stare anche altri 3 anni in beta testing così come richiedere 1 anno solo per l' ottimizzazione.

ripeto: si sta speculando su una notizia diversa da come viene intesa

ma poi avete idea di quanto tempo fa doveva uscire vista secondo i piani ms???

buona attesa per win vienna.

[-fidel-]

A prescindere dal fatto che siano speculazioni o meno, non vedo il perchè della preoccupazione di alcuni utenti, in 2 o 3 anni se ne fa di lavoro su un SO. Sempre che non vogliate ogni volta vedere una versione di SO totalmente diversa dalla precedente (IHMO anche controproducente se fosse sempre così).
Io mi aspetterei un Windows non troppo rimaneggiato nelle funzionalità e nella grafica, ma maggiormente stabile e con più servizi e funzionalità tecniche (attualizzati al mercato hardware/software del tempo in cui esce), ed ovviamente con più comodità nell'uso ("ergonomia" del desktop, secondo le linee guida che emergono da studi appositi e dai consigli degli utenti).
Non è questione ME/XP, penso che lì la situazione era un po' diversa, MS ha intrapreso una strada ben precisa con la nuova linea di SO, quindi non credo sia loro intenzione stravolgere ogni volta le cose...

[Uriziel]

Originariamente inviato da -fidel-

A prescindere dal fatto che siano speculazioni o meno, non vedo il perchè della preoccupazione di alcuni utenti, in 2 o 3 anni se ne fa di lavoro su un SO. Sempre che non vogliate ogni volta vedere una versione di SO totalmente diversa dalla precedente (IHMO anche controproducente se fosse sempre così).
Io mi aspetterei un Windows non troppo rimaneggiato nelle funzionalità e nella grafica, ma maggiormente stabile e con più servizi e funzionalità tecniche (attualizzati al mercato hardware/software del tempo in cui esce), ed ovviamente con più comodità nell'uso ("ergonomia" del desktop, secondo le linee guida che emergono da studi appositi e dai consigli degli utenti).
Non è questione ME/XP, penso che lì la situazione era un po' diversa, MS ha intrapreso una strada ben precisa con la nuova linea di SO, quindi non credo sia loro intenzione stravolgere ogni volta le cose...

si ma allora che sbassino i prezzi perche se io per avere sempre la versione aggiornata devo spendere 299-499 euro(aagiornamenti)...allora cippa!

[MiKeLezZ]

Secondo me vi fate un po' troppi problemi....

Quand'è che doveva uscire Windows Vista? Ai tempi di XP si parlava tipo di 2005.... e siamo ormai a Febbraio 2007.

2009? Ok lo vedremo nel 2011.

[lo_straniero]

fra un po faranno i win come nei giochi

win episode one
win episode two
ecc

[ErminioF]

Per me è una lamerata...voce completamente infondata...un nuovo os ogni 3 anni mi sembra improponibile...a meno che non fosse un vista + tutte quelle cose promesse che poi non hanno incluso (il nuovo file system ad esempio )