prime95 e S&M...quale ha ragione?

[rug22]

Originariamente inviato da Saved_ita

A parte che si usano 486 non perchè più sytabili ma perchè figli di una tecnologia ben più "nota" dei moderni P4 e soci.
Tutti questi discorsi servono solo a chi vuol fare lo sborone e mostrare un numerino affianco più alto "fregiandosi" di avere un PC stabile... la cosa non è vera... semplice... semplcie come il fatto che secondo quanto testualmente citato nel TXT di Prime95 se non superi almeno 24 ore di test nn sei Rocksolid e null' altro potrà cambiare la cosa.
Chi dice poi che Prime95 sia buggato... anche qui... è un test che si basa su calcoli elementari confrontati con risultati conosciuti (come in qualunque altro test) ed è impossibile che ci sia un bug.
D'altra parte la instabilità del PC è dimostrata dal fatto che non ripete sempre lo stesso errore ma che può commmettere un errore al secondo loop dopo aver superato il prima e quindi commetetre un errore in un calcolo che il processore dovrebbe aver già eseguito... la colpa non può essere del programma

Ok...allora spiegami questo...come è possibile che un processore a default dia errori?

Ah...oltre a usare il tasto cerca(fossi l'unico a cui sono successe cose del genere)magari potresti anche comprarti un bel libro sulle basi della programmazione...e anche sulla architettura della cpu...

Qui è la stessa cosa degli overclock dentro il frigo...prima tutti dicevano che era impossibile...

[Hurry Up]

Originariamente inviato da rug22

Ok...allora spiegami questo...come è possibile che un processore a default dia errori?

Diciamo che non è sempre colpa del sistema quando un PC da errore... quante centinaia di volte vi è capitato qualche anno fa che navigando con Windows 98 usciva la finestrelle rossa di errore che non si riusciva neanche a chiudere A parte questo esempio, è per dire che ci sono tanti fattori dietro a un errore, e non è sempre la cpu.. gli errori ci sono anche @def. Scommetto che è successo a tutti di veder impastato un computer magari giocando o in situazioni casuali.. @def Tutti sbagliano senza un particolare motivo, anche i processori

[DoctorZ]

Originariamente inviato da Saved_ita

Chi dice poi che Prime95 sia buggato... anche qui... è un test che si basa su calcoli elementari confrontati con risultati conosciuti (come in qualunque altro test) ed è impossibile che ci sia un bug.

Con tutto rispetto Saved.. ma questo è un po' un parolone..
al limite lascia azzardare frasi come queste a chi ha scritto il programma..
(anche se tanto non te lo dirà mai )

"è impossibile che cia sia un bug"
questo non possiamo nemmeno lontanamente 'ipotizzarlo'
ne tu.. ne io, rugge, harry e qualsiasi altro utente di sto forum

[ABCcletta]

Originariamente inviato da rug22

Ok...allora spiegami questo...come è possibile che un processore a default dia errori?

Come può essere buggato un software, allo stesso modo puo esserlo dell'hardware.
Un processore che a default non supera un test di stabilità è da RMAre senza indugio.


Ad ogni modo, come specificato Prime95 fornisce un txt in cui si specificano chiaramente le modalità d'uso. Se non ci si fida di Prime ci si può rivolgere ad altri software (vedi S&M). Detto questo la materia è talmente delicata che non esiste il metodo "oggettivo" per stabilire se un pc è rock solid. Ci sono troppe variabili in gioco e la dimostrazione è data dai risultati a volte profondamente diversi di utenti con configurazioni identiche.

[rug22]

Originariamente inviato da ABCcletta

Come può essere buggato un software, allo stesso modo puo esserlo dell'hardware.
Un processore che a default non supera un test di stabilità è da RMAre senza indugio.


Ad ogni modo, come specificato Prime95 fornisce un txt in cui si specificano chiaramente le modalità d'uso. Se non ci si fida di Prime ci si può rivolgere ad altri software (vedi S&M). Detto questo la materia è talmente delicata che non esiste il metodo "oggettivo" per stabilire se un pc è rock solid. Ci sono troppe variabili in gioco e la dimostrazione è data dai risultati a volte profondamente diversi di utenti con configurazioni identiche.

Beh...il processore che mi da errori a default è il mobile da 3107mhz...e credo proprio che non lo rimanderò indietro...

[ABCcletta]

Originariamente inviato da rug22

Beh...il processore che mi da errori a default è il mobile da 3107mhz...e credo proprio che non lo rimanderò indietro...

ROFL

Comunque hai provato a testarlo con altri software?

[rug22]

si...superpi s&m e tutti i vari benchmark...tutto ok...a default mai un errore o un freeze...di freezer invece quelli si...

[ABCcletta]

Originariamente inviato da rug22

si...superpi s&m e tutti i vari benchmark...tutto ok...a default mai un errore o un freeze...di freezer invece quelli si...

Uhm hai provato anche con differenti versioni di Prime? E' molto strana come cosa

Comunque complimenti per il mobile

[Saved_ita]

Originariamente inviato da DoctorZ

Con tutto rispetto Saved.. ma questo è un po' un parolone..
al limite lascia azzardare frasi come queste a chi ha scritto il programma..
(anche se tanto non te lo dirà mai )

"è impossibile che cia sia un bug"
questo non possiamo nemmeno lontanamente 'ipotizzarlo'
ne tu.. ne io, rugge, harry e qualsiasi altro utente di sto forum

Con tutto il rispetto DoctorZ... quel software cerca numeri primi e testa per ogni numero primo la possibilità che possa avere un divisore più grande di 1... quel software non può comemttere errori... ed è impossibile che possa essere buggatao se non nel calcolo.
Io non sono un esperto di programmazione ma è come se ad una CPU fosse richiesto di fare un conteggio di numeri da n ad n^1 e nel conteggio iniziasse a saltare qualche numero... e la cosa viene confrontata con risultati conosciuti... che ovviamente sono l'unica cosa da verificare... possibile che su milioni di PC quel test funzioni, non lo pasa una sola CPU (o poche decine) e la colpa viene data al programma??? Mi sembra solo leggermente paradossale... non sarebbe più normale dire che è difettato il componente HW?
Per la cronanca io sarei solo un povero incoerente se dicessi che pèer me Prime95 non è affidabile perchè con me il test@default viene superato per n decine di ore, il test lo supero per almeno 36 ore con 1,67v di Vcore e semplicemente mi si incista con 1,62v di Vcore (voltaggio col quale supero sia S&M che CPUToast)... su questo non si può confutare che suia un problema di software... è palese... è senza giustificazioni... il test può essere superato... solo che non lo si vuole ammettere.... questo mi porta a dire di avere un processore ben più stabile di altri di cui non si vuole ammettere una instabilità latente.
E ripeto... se quel test lo supero @default non in determinate condizioni di OC è palese che è impossibile che sia colpa del software.

[Roberto151287]

FINALMENTE UNO CHE CI CAPISCE DAVVERO! (senza offesa per gli altri)

[rug22]

Originariamente inviato da Saved_ita

Chi dice poi che Prime95 sia buggato... anche qui... è un test che si basa su calcoli elementari confrontati con risultati conosciuti (come in qualunque altro test) ed è impossibile che ci sia un bug.
D'altra parte la instabilità del PC è dimostrata dal fatto che non ripete sempre lo stesso errore ma che può commmettere un errore al secondo loop dopo aver superato il prima e quindi commetetre un errore in un calcolo che il processore dovrebbe aver già eseguito... la colpa non può essere del programma

Premetto che non ho mai letto prime95 decompilato cmq...

Visto che cerca i numeri primi impegna maggiormente MCIU,la CRU,la SCIU e a seconda dell'algoritmo la FTU...più naturalmente tutte le altri parti del datapach per le routine...

Ora...tutte le cose che ho citato prima vengono usate milioni di volte al secondo nel dayuse...è mai possibile che mi diano errori solo con prime?

Originariamente inviato da Saved_ita

Chi dice poi che Prime95 sia buggato... anche qui... è un test che si basa su calcoli elementari confrontati con risultati conosciuti (come in qualunque altro test) ed è impossibile che ci sia un bug.

Qua c'è da ridere...

1)Mi chiarisci il tuo concetto di calcolo elementare?

no perchè stabilire se 1,06*25 elevato-70 è un numero primo non è proprio semplice ne tantomeno elementare...anche perchè è paradossale che un programma che stressa la cpu faccia fare dei calcolo "elementari"...dovrebbe invece stressare a fondo determinate unità di calcolo riempiendo di continuo le pipeline per fare salire la temperatura del core e testare l'alimentazione.

Originariamente inviato da Saved_ita

D'altra parte la instabilità del PC è dimostrata dal fatto che non ripete sempre lo stesso errore ma che può commmettere un errore al secondo loop dopo aver superato il prima e quindi commetetre un errore in un calcolo che il processore dovrebbe aver già eseguito... la colpa non può essere del programma

2)discorso poco convincente...te dici che l'instabilità hard-ware è dimostrata dal fatto che l'errore lo può fare anche al secondo o terzo loop dopo aver superato il primo e quindi commettere un errore in un calcolo che il processore dovrebbe aver eseguito...ti rispondo che proprio perchè il processore ha già eseguito quel calcolo è impossibile a parità di condizioni che risfacendolo sbagli...se una cpu è fallata solitamente dopo l'avvio in ffff0/fffff,jump o ea,lettura bios,post,lettura mbr entra in loop o cmq da errori frequenti.

[Saved_ita]

Originariamente inviato da rug22

Premetto che non ho mai letto prime95 decompilato cmq...

Visto che cerca i numeri primi impegna maggiormente MCIU,la CRU,la SCIU e a seconda dell'algoritmo la FTU...più naturalmente tutte le altri parti del datapach per le routine...

Ora...tutte le cose che ho citato prima vengono usate milioni di volte al secondo nel dayuse...è mai possibile che mi diano errori solo con prime?



Qua c'è da ridere...

1)Mi chiarisci il tuo concetto di calcolo elementare?

no perchè stabilire se 1,06*25 elevato-70 è un numero primo non è proprio semplice ne tantomeno elementare...anche perchè è paradossale che un programma che stressa la cpu faccia fare dei calcolo "elementari"...dovrebbe invece stressare a fondo determinate unità di calcolo riempiendo di continuo le pipeline per fare salire la temperatura del core e testare l'alimentazione.




2)discorso poco convincente...te dici che l'instabilità hard-ware è dimostrata dal fatto che l'errore lo può fare anche al secondo o terzo loop dopo aver superato il primo e quindi commettere un errore in un calcolo che il processore dovrebbe aver eseguito...ti rispondo che proprio perchè il processore ha già eseguito quel calcolo è impossibile a parità di condizioni che risfacendolo sbagli...se una cpu è fallata solitamente dopo l'avvio in ffff0/fffff,jump o ea,lettura bios,post,lettura mbr entra in loop o cmq da errori frequenti.

Parto dall'ultimo punto... instabilità vuol dire esattamente l'inverso di quello che dici... ovvero NON si ripetono le stesse condizioni a parità di calcolo per cui un calcolo che in condizioni standard dà un certo tipo di risultato (che noi appuriamo e definiamo corretto) in situazioni di instabilità otterrà un altro risultato... che per la macchina sarà corretto ma confrontato con il primo risultato (quello corretto) sarà SBAGLIATO... a PARITA' DI CALCOLO NON SI SONO verificate le stesse condizioni.
Che dia erroi frequenti (e questo lo dico per esperienza) può essere definito da due tipologie... instabilità veramente accentuata del processore o instabilità della RAM che come è logico, una volta memorizzato un dato corrotto se ne porta dietro altri mille... siccome con Prime si testa SOLO il processore e col test Small FFT non viene memorizzato NULLA nella RAM è logico che il test trovi errori non ricorrenti.
Sempre il test di cui parliamo (e la descrizione stessa del test lo conferma), sempre al contrario di quanto dici, non cerca di sfruttare al massimo il processore dal punto di vista di consumi e carico termico dalla precisione di calcolo... e infatti per vedere consumi e temperatura massima c'è il secondo test... ripeto, il test per la stabilità sono calcoli semplici, molto più probabilmente un test che si basa sulla ricerca dei divisori di numeri primi noti (al contrario di quanto si pensi con i Torture test non trovi nessun numero primo... i numeri primi li hai già... solo che testa tutte le cifre da 1 al numero primo dato, numero di almeno 8 cifre, per verificare se ne trova un divisore... se lo trova il test è fallito).
Detto questo ugnuno è libero di pensarla come vuole sull'utilità o meno di avere un PC stabile... la regola vuole che per avere un PC RockSolid devi superare un tot di test, nel caso di Prime95 48h, se così non è il pc non è rock solid... e chi dubita che quel test non sia affidabile lo provi a fare andare @ default e rimanga sorpreso nello scoprire che il processore lo porta avanti tranquillamente.

[Marcalessio]

48 ore di test???

Ma c'è un software che ci mette meno?

[Saved_ita]

Originariamente inviato da Roberto151287

FINALMENTE UNO CHE CI CAPISCE DAVVERO! (senza offesa per gli altri)

Non lo avevo notato ma devo dire che mi ha fatto veramente piacere... spero che nessuno ne resti offeso.
T y Man

[rug22]

Originariamente inviato da Saved_ita

Non lo avevo notato ma devo dire che mi ha fatto veramente piacere... spero che nessuno ne resti offeso.
T y Man

Veramente avrebbe dovuto dire"finalmente uno che la pensa come me"

[DoctorZ]

Originariamente inviato da rug22

Veramente avrebbe dovuto dire"finalmente uno che la pensa come me"

Quoto!
non che ti dia torto saved, però rimango della mia..
un bug ci può essere.. in prime come in S&M.. come in qualunque altro software.. e mi riferisco (e quoto) a quanto affermato da rugge

Originariamente inviato da rug22

no perchè stabilire se 1,06*25 elevato-70 è un numero primo non è proprio semplice ne tantomeno elementare...anche perchè è paradossale che un programma che stressa la cpu faccia fare dei calcolo "elementari"...dovrebbe invece stressare a fondo determinate unità di calcolo riempiendo di continuo le pipeline per fare salire la temperatura del core e testare l'alimentazione

(ho programmato, programmo tutt'ora).. come vedi lo metto tra parentesi a conferma del fatto che mi tiro fuori dal discorso perchè fare il brillante della situazione proprio non mi si addice.. se non ricordo male, tu stesso dicesti che non hai mai programmato.. bhe.. ti assicuro che ho trovato bug di ogni tipo e genere.. e ti garantisco che ci ho sbattuto la testa fino a morirne.. al 99% riuscendo sempre a capire dove era la falla e a correggerla, ma soprattuto il problema è capire PERCHE' succede..
perchè, se all'apparenza un'istruzione, un loop o una funzione DEVE funzionare, eppure.. non funziona come dovrebbe..

Ti propongo il + stupido degli esempi che mi viene in mente, riscontrato da me e per conferma ho fatto fare lo stesso test a un altro paio di persone su mobo diverse con chipset e proci diversi..

Apro SpeedFan, lo tengo in background.. ed lancio un gioco, ad esempio Gta SA.. gioco per un po' e un certo punto.. delirio: mi resta inchiodato sull'ultimo frame visualizzato.. tempo 4 secondi esatti! e il pc si riavvia!
E porco cane.. non è che mi rileva temp sbagliateo o canna i voltaggi dell'ali (apro parentesi: come già fa!).. no.. mi butta fuori e riavvia!

Ora.. non aggrappiamoci a questo esempio, in quanto ti ripeto: il + stupido degli esempi che mi viene in mente..
ma è per farti capire cosa intendo dire

[Saved_ita]

Nulla da aggiungere se non il fatto che: trovo strano che sia un bug che mandi in crisi il PC quando è in OC e non quando è @default... perchè di questo stiamo parlando e non di quando il test viene fallito anche @ defult... sia ben chiaro.
Ola

[deja vu]

Ho seguito con interesse tutto il dibattito...mi pare che si possa sintetizzare cosi' :

1) se prime da errore il sistema NON e' rock solid e vi e' qualche problema di tipo *hardware* (che poi sia la cpu, la ram, l'alimentatore ecc ma cmq qualcosa non va)

2) come viene detto nell' allegato "stress.txt" di prime (scritto dall'autore che qualcosa ne sapra' si presume) si consiglia di testare il sistema tra le 6 e le 24 ore magari abbinando prime ad un altro programma di stressing (ottima soluzione direi qualcosa che stressa anche la vga, per portare l'ali al massimo carico)

3) un pc che supera i test del punto due (mettiamo pure 24 ore come limite massimo) puo' dirsi davvero rock solid

4) siamo tutti d'accordo ?

[Marcalessio]

Pienamente d'accordo...
Ottimo riassunto...
Io farei girare in contemporanea a Prime95 un bel 3Dmark01SE che stressa sia il complesso CPU-RAM che anche la VGA così da mettere sotto torchio anche l'alimentatore...
Bisogna ricordarsi però che qualsiasi sia il software che si fa girare insieme a Prime di metterli dal Task Manager la stessa priorità sennò uno prevvarrà sull'altro...

Ciao,
Marco.

[rug22]

Originariamente inviato da deja vu

Ho seguito con interesse tutto il dibattito...mi pare che si possa sintetizzare cosi' :

1) se prime da errore il sistema NON e' rock solid e vi e' qualche problema di tipo *hardware* (che poi sia la cpu, la ram, l'alimentatore ecc ma cmq qualcosa non va)

2) come viene detto nell' allegato "stress.txt" di prime (scritto dall'autore che qualcosa ne sapra' si presume) si consiglia di testare il sistema tra le 6 e le 24 ore magari abbinando prime ad un altro programma di stressing (ottima soluzione direi qualcosa che stressa anche la vga, per portare l'ali al massimo carico)

3) un pc che supera i test del punto due (mettiamo pure 24 ore come limite massimo) puo' dirsi davvero rock solid

4) siamo tutti d'accordo ?

no