ATI Radeon HD 2900 XT: è il momento di R600

[Dj Antonino]

Originariamente inviato da LucaC82

Le prestazioni in DirectX10 "sembrano" eccellenti mentre in DX9 siamo sempre un pelino sopra le 8800GTS, con il vantaggio che questa scheda costa meno!

a) in dx9 non sta sempre sopra
b) non costa meno

[halduemilauno]

Originariamente inviato da LucaC82

Non ho letto tutti i commenti ma vorrei dire la mia. Secondo me non è affatto un FLOP.

Le prestazioni in DirectX10 "sembrano" eccellenti mentre in DX9 siamo sempre un pelino sopra le 8800GTS, con il vantaggio che questa scheda costa meno!.

A mio modestissimo parere la maggior parte di chi compra bada al prezzo e alla sostanza e in questo momento esclusi i pochi (in confronto alla stra-grande maggioranza dei consumer) "fanatici" che hanno speso oltre un milione delle vecchie lire per una scheda video (la 8800GTX) la HD2900XT è un'ottima scheda assai competitiva con le 8800GTS (fascia alta per me). La AMD non ha ancora la fascia "altissima" (oltre 400 euro per me sono fascia altissima, altro che alta), tutto qui. Ma la 8800GTX secondo me è semplicemente INUTILE, dato che al momento si gioca benissimo a qualunque gioco con la x1900xt.
La AMD ha ancora tempo per la fascia altissima, almeno fino a Crysis...

Il grande ed unico problema è il consumo. Comunque 70 o 90 °C per me sono sempre troppi, sicchè...

allora secondo il tuo ragionamento anche le 2900 sono inutili. no non è cosi.

[ZiP!]

Originariamente inviato da LucaC82

Non ho letto tutti i commenti ma vorrei dire la mia. Secondo me non è affatto un FLOP.

Le prestazioni in DirectX10 "sembrano" eccellenti mentre in DX9 siamo sempre un pelino sopra le 8800GTS, con il vantaggio che questa scheda costa meno!.

A mio modestissimo parere la maggior parte di chi compra bada al prezzo e alla sostanza e in questo momento esclusi i pochi (in confronto alla stra-grande maggioranza dei consumer) "fanatici" che hanno speso oltre un milione delle vecchie lire per una scheda video (la 8800GTX) la HD2900XT è un'ottima scheda assai competitiva con le 8800GTS (fascia alta per me). La AMD non ha ancora la fascia "altissima" (oltre 400 euro per me sono fascia altissima, altro che alta), tutto qui. Ma la 8800GTX secondo me è semplicemente INUTILE, dato che al momento si gioca benissimo a qualunque gioco con la x1900xt.
La AMD ha ancora tempo per la fascia altissima, almeno fino a Crysis...

Il grande ed unico problema è il consumo. Comunque 70 o 90 °C per me sono sempre troppi, sicchè...

mi sa che hai le idee un pò confuse
Il test con dx10 è stato sviluppato da amd, quindi fazioso, e comunque essendo un solo ed unico test il risultato è pressochè irrilevante.
Le prestazioni si, sono allineate alla gts, ma la versione 640 si trova anche a 320€ nei negozi romani, a 360€ online. Entrambi i prezzi sono inferiori a 400€, quindi non vedo come tu possa dire che costa meno.
Senza contare che la gtx si trova già a poco meno di 460€...
E da possessore di una 8800gts di posso dire che con questa scheda si gioca a tutto bene, ma non al massimo già a 1280x1024.

[MadMax of Nine]

Beh.. considerando che va paragonata alla GTS... a parità di prestazioni scalda di più e fa pensare ad un architettura meno performante.
Anche se ci fosse una 2900XTX sarebbe comunque inferiore a livello di chip e di sicuro una 2900XT occata non avrebbe senso.

[Mar1o]

raga forse arrivo un po in ritardo ma qualcuno ha visto questo?
http://www.3dfxzone.it/news/puntatore.php?uid=4807

[faber80]

Commento # 581 di: LucaC82

tanto x aggiornarti.....la 2900 costerà meno,
MA CONSUMA UN CAS....Pò , solo un pò

[Sp4rr0W]

Originariamente inviato da Racer89

cmq viene venduta a 431 euro, per il momento la ha uno italiano xò non è disponibile (vedere trovaprezzi)

tenendo conto che si trovano le 8800gts 320mb a 265 euro credo proprio che come rapporto prezzo / prestazioni sia mooolto fuori mercato

[GabrySP]

Originariamente inviato da Mar1o

raga forse arrivo un po in ritardo ma qualcuno ha visto questo?
http://www.3dfxzone.it/news/puntatore.php?uid=4807

è di parecchi mesi fa, quindi inventato (la cosa bella è che il qx6800 manco esisteva all'epoca)

Originariamente inviato da ZiP!

mi sa che hai le idee un pò confuse
Il test con dx10 è stato sviluppato da amd, quindi fazioso, e comunque essendo un solo ed unico test il risultato è pressochè irrilevante.
Le prestazioni si, sono allineate alla gts, ma la versione 640 si trova anche a 320€ nei negozi romani, a 360€ online. Entrambi i prezzi sono inferiori a 400€, quindi non vedo come tu possa dire che costa meno.
Senza contare che la gtx si trova già a poco meno di 460€...
E da possessore di una 8800gts di posso dire che con questa scheda si gioca a tutto bene, ma non al massimo già a 1280x1024.

Nel test fazioso la GTX va molto più forte della 2900XT. Non so cosa abbiate visto tutti

[Thunderace77]

Bè raga fate voi... però secondo me comprando ora una 8800GTX anche con i giochi DX10 nn rimarrete affatto delusi come afferma qualcuno...

Se tanto mi da tanto, una 8800GTX sarà perfettamente in grado di gestire fluidamente giochi come Crysis e Alan Wake fino almeno alla 1280x1024, ma vi rendete conto che i test nelle rece delle ultime svga li fanno su un Dell 30" dai 1600x1200 in su?? Quanti di voi hanno un monitor capace di visualizzare 1920x1200 pixel??
Secondo me il bacino di utenza attuale è ancora legato ai 17" sia LCD che a tubo, alcuni 19" (sempre 1280x1024 cmq)... già stare sui 20" è molto molto raro (e siamo ancora a 1680x1050 o 1600x1200).

Io personalmente ho un 20" 4:3 da 1600x1200 e anche se giocherò bene in 1280x1024 di certo nn avrò di che lamentarmi, tantomeno starò a pensare di fare lo SLI! La 1280 è una SIGNORA risoluzione, altro che balle, con un pochino di AA è davvero ottima.

Del resto Nvidia ha tutto il tempo (vista la rece, ne ha davvero tanto) di preparare con calma le sue mosse future (8900 etc) senza nemmeno impiegare tutto il potenziale che ha per tenere la testa del mercato, Ati ha messo fuori una scheda che è impiccatissima per le attuali possibilità del processo produttivo e una XTX sarà possibile solo con i 65nm, roba che Nvidia avrà già surclassato prima del tempo.

Cmq pensando ad un futuro "monopolio" Nvidia non mi dispiacerei più di tanto... se finalmente si avesse una base (perlomeno sulla grafica) comune a tutti i PC di certo i giochi ne guadagnerebbero, poichè (come accade nelle console) i programmatori potrebbero concentrarsi per trarre il massimo da una sola architettura video... da quando ho preso l'X360 mi capita spesso di sbalordirmi per cosa tirano fuori da una scatolotto da 400€

[letsmakealist]

la prima pagina che ho letto è stata quella del consumo/temperature/rumorosità. quindi, dopo aver realizzato che da quel punto di vista è il peggio attualmente sul mercato e che una roba del genere può rimanere sullo scaffale per quanto mi riguarda, mi sono messo il cuore in pace e ho letto il resto della recensione (come sempre ben curata e circostanziata).

i rumors (che poi alla fine non erano tanto rumors) di dailytech sulle prestazioni di R600 mi sembrano confermati e mi dispiace.
mi dispiace perchè contavo molto sulla risposta al rialzo di AMD/Ati che costringesse Nvidia a cacciar fuori le 8900 (che si spera siano più parche nei consumi e più fresche). invece stante così le cose la situazione rimarrà "congelata" (quella sì, bene al fresco...)

[josefor]

Se debbo dire un impressione mi pare di ricordare che la FX5800 aveva deluso parecchio ma in alcuni bench era più veloce della controparte ATI, specie Quake 3 e senza filtri non era malissimo, scheda difficle da trovare ed tolta dal mercato alla svelta per far posto ad una revisione (5900).
A me pare che sta 2900 sia in certi casi anche peggiore della 5800 ,a suoi tempi, credete che Ati farà in fretta e furia una revisione tipo nvidia?

[ZiP!]

Originariamente inviato da GabrySP

è di parecchi mesi fa, quindi inventato (la cosa bella è che il qx6800 manco esisteva all'epoca)

Nel test fazioso la GTX va molto più forte della 2900XT. Non cosa abbiate visto tutti

vero, infatti la news è riportata su un sito turco che indica un E6600, non un QX6800 (che avrebbe fatto 12k punti circa...)

Il paragone era con la gts, essendo la gtx un abisso sopra come prestazioni un confronto non dovrebbe essere nemmeno immaginabile

[Mar1o]

Originariamente inviato da Thunderace77

Bè raga fate voi... però secondo me comprando ora una 8800GTX anche con i giochi DX10 nn rimarrete affatto delusi come afferma qualcuno...

Se tanto mi da tanto, una 8800GTX sarà perfettamente in grado di gestire fluidamente giochi come Crysis e Alan Wake fino almeno alla 1280x1024, ma vi rendete conto che i test nelle rece delle ultime svga li fanno su un Dell 30" dai 1600x1200 in su?? Quanti di voi hanno un monitor capace di visualizzare 1920x1200 pixel??
Secondo me il bacino di utenza attuale è ancora legato ai 17" sia LCD che a tubo, alcuni 19" (sempre 1280x1024 cmq)... già stare sui 20" è molto molto raro (e siamo ancora a 1680x1050 o 1600x1200).

Io personalmente ho un 20" 4:3 da 1600x1200 e anche se giocherò bene in 1280x1024 di certo nn avrò di che lamentarmi, tantomeno starò a pensare di fare lo SLI! La 1280 è una SIGNORA risoluzione, altro che balle, con un pochino di AA è davvero ottima.

Del resto Nvidia ha tutto il tempo (vista la rece, ne ha davvero tanto) di preparare con calma le sue mosse future (8900 etc) senza nemmeno impiegare tutto il potenziale che ha per tenere la testa del mercato, Ati ha messo fuori una scheda che è impiccatissima per le attuali possibilità del processo produttivo e una XTX sarà possibile solo con i 65nm, roba che Nvidia avrà già surclassato prima del tempo.

Cmq pensando ad un futuro "monopolio" Nvidia non mi dispiacerei più di tanto... se finalmente si avesse una base (perlomeno sulla grafica) comune a tutti i PC di certo i giochi ne guadagnerebbero, poichè (come accade nelle console) i programmatori potrebbero concentrarsi per trarre il massimo da una sola architettura video... da quando ho preso l'X360 mi capita spesso di sbalordirmi per cosa tirano fuori da una scatolotto da 400€

quoto qualcosa ma non la fine del post...se ati fallisse e nvidia diventasse monopolista del mercato vga?non sarebbe una bella cosa giostrerebbe i prezzi a suo piacere...

[~Mr.PartyHut~]

Originariamente inviato da ZiP!

mi sa che hai le idee un pò confuse
Il test con dx10 è stato sviluppato da amd, quindi fazioso, e comunque essendo un solo ed unico test il risultato è pressochè irrilevante.
Le prestazioni si, sono allineate alla gts, ma la versione 640 si trova anche a 320€ nei negozi romani, a 360€ online. Entrambi i prezzi sono inferiori a 400€, quindi non vedo come tu possa dire che costa meno.
Senza contare che la gtx si trova già a poco meno di 460€...
E da possessore di una 8800gts di posso dire che con questa scheda si gioca a tutto bene, ma non al massimo già a 1280x1024.

Da possessore di ATI da sempre ti dò pienamente ragione. Ce la sto mettendo tutta a vedere un qualcosa di positivo su queste nuove schede ATI, ma non ci riesco

[ZiP!]

Originariamente inviato da Mar1o

quoto qualcosa ma non la fine del post...se ati fallisse e nvidia diventasse monopolista del mercato vga?non sarebbe una bella cosa giostrerebbe i prezzi a suo piacere...

mi quoto da un altro topic

Una fase di stallo starebbe interessante per quanto improbabile. Qualcuno ha fatto l'esempio delle voodoo 2, che hanno segnato un'epoca e che non sono calate di prezzo per anni. C'è da dire che però per anni si riusciva a giocare a qualsiasi cosa con la stessa scheda pagata a caro prezzo.
Adesso ci si ritrova dopo 2 anni con una scheda pressochè obsoleta per i titoli nuovi (vedi le x800 o 6800) nonostante si sia speso un patrimonio.
Sarebbe ora che i giochi vengano fatti sull'hardware e non il contrario.
Il tutto comunque è un'ipotesi surreale. All'ATI ha preso una toppa clamorosa nel segmento di fascia alta, un parte minima di mercato, poco rilevante. Se sapranno fare bene nella fascia media e bassa non risentiranno minimamente del colpo, in caso contrario comincieranno a lavorare duro se vogliono sopravvivere.
Il mercato delle vga (o anche delle cpu) è sempre stato altalenante e contraddistinto da momenti di prevalenza più o meno netta di una delle due controparti e non penso che in futuro sarà diverso (purtroppo?).

[faber80]

Commento # 595 di: Mar1o

già , in quel caso dovremmo prepararci a spendere uno stipendio solo per il reparto video, e un altro per il resto della macchina... che incubo!

[lucio68]

Originariamente inviato da Free Gordon

Invece ha puntato su quello giusto: ciò che serviva ad AMD era un reparto chipset a basso consumo (mobile e desktop) e la possibilità di sviluppare nel settore mobile un'architettura efficiente ed alternativa a Centrino (oltre che più innovativa). Ecco perchè ATI.
Del settore high end credo che ad AMD sia sempre interessato poco.

Oltretutto, per quanto riguarda il know how tecnologico ATI è all'avanguardia e lo dimostrerà.

Ho già scritto che secondo me una scheda come la 8800 ultra e un'eventuale 2950 (o quello che sarà) sono più che altro dei bellissimi esercizi di stile.
Sono schede in grado di fare cose strabilianti, che drivers approssimativi e software per nulla ottimizzato non sfruttano mai appieno.
Inoltre il mercato degli entusiastici spendaccioni è certamente quello di minor valore per AMD e anche per NVIDIA, che realizzano la maggior parte dei loro profitti in altri mercati.
Il prodotto di punta (paragonabile a una formula uno) è importante per l'immagine e ha il suo bel peso nel mercato retail, ma conta poco nel mercato oem e in tutti gli altri mercati diversi da quello delle schede video per pc e molto molto più appetibile per i colossi del settore.

[29Leonardo]

Originariamente inviato da Sp4rr0W

tenendo conto che si trovano le 8800gts 320mb a 265 euro credo proprio che come rapporto prezzo / prestazioni sia mooolto fuori mercato

Effettivamente è proprio cosi

[Lud von Pipper]

Mhhh: mi puzza tanto di gia visto.
Ati9700 vs GeForce 5800 (con simili ritardi)


Giudizio complessivo: Bocciata.

[Scrambler77]

Originariamente inviato da Mar1o

quoto qualcosa ma non la fine del post...se ati fallisse e nvidia diventasse monopolista del mercato vga?non sarebbe una bella cosa giostrerebbe i prezzi a suo piacere...

In realtà è l'esatto contrario: gli sviluppatori, una volta identificata una struttura di riferimento, la spremerebbero all'osso (come meritano) e tirerebbero fuori giochi che al contrario oggi ti obbligano a cambiare svga ogni 6 mesi se vuoi giocarli per bene... ed il tuo portafogli piange.

20 anni fa... gli sviluppatori Amiga avevano molto da dire in proposito... Pur di fare titoli davvero caz*uti, riuscirono a tirare fuori 256 colori da un chip custom che ne poteva generare solo 32 usando la pura tecnica di programmazione (il gioco era Agony)!

EDIT: