"Così papi Berlusconi entrò nella vita di Noemi"

[nekromantik]

Originariamente inviato da Proteus

No, purtroppo illusi e basta.

Se lo dici tu...

Che goduria questi mesi in cui il pluri-prescritto si è infognato (persino a livello umano) in vicende che hanno del paradossale.
Ribrezzo. Basti pensare alla frase della moglie sui compleanni dei figli. Che schifo.

[onesky]

anche libero domanda chiarezza.

"La partita si sta facendo delicata. Per questo ne parliamo ancora. Per questo sarebbe utile che il presidente del Consiglio facesse chiarezza una vota per tutte. Alla privacy, quando si governa l'Italia, bisogna un po' rinunciare. D'altronde sua moglie ha chiesto il divorzio via carta stampata, anziché bollata: e gli ha dato del pedofilo. Non è una sconfitta, dire le cose come stanno. E' cercare di evitare che l'Italia passi per un Paese di arlecchini. Altrimenti resta il dubbio. "

http://www.libero-news.it/webeditorials/view/1183

[Ja]{|e]

Scusate, ma perché se gli americani hanno fatto la coglionata con Clinton noi dobbiamo fare altrettanto...

[nekromantik]

Originariamente inviato da Alien

e se invece il governo combinasse qualche fesseria apposta per coprire il caso Noemi? Per quale delle due cose dovremmo indignarci?

AHAHAHAHAH in effetti...

[onesky]

Originariamente inviato da Lagun85

Allora che facciamo?hai tre alternative:

-dire:ho sbagliato;
-attaccare adducendo qualche scusa inventata per l'occasione;
-fingere di non aver letto questo post.

[onesky]

Originariamente inviato da Ja]{|e

Scusate, ma perché se gli americani hanno fatto la coglionata con Clinton noi dobbiamo fare altrettanto...

il fatto è che gli americani non l'hanno fatta... sob.

[nekromantik]

Originariamente inviato da Lagun85

Allora che facciamo?hai tre alternative:

-dire:ho sbagliato;
-attaccare adducendo qualche scusa inventata per l'occasione;
-fingere di non aver letto questo post.

Voto per la due...

[Mordicchio83]

Originariamente inviato da Sp4rr0W

quindi:

se clinton fosse andato con una minorenne se lo avesse fatto in privato era ok invece nella stanza ovale no?

ma perfavore!

berlusconi è indifendibile...

Quindi dai per scontato che Berlusconi sia andato con Noemi...
Che il tutto sia ambiguo e immorale è praticamente certo, ma l'esempio di Clinton è riportato troppo spesso e non è propriamente calzante con il caso Noemi.
Tra l'altro l'impeachment ha una particolare definizione e da noi non valgono le stesse regole di lì.

[Marlex]

Originariamente inviato da Proteus

Al massimo hanno tenuto un'udienza per decidere se iniziare o meno il proicedimento. Visto e considerato che il buon Clinton ha terminato tranquillamente il suo secondo mandato dove possiate infilare il preteso empeachement lo potete dedurre da voi.

Originariamente inviato da Proteus

Impeachemente è la destituzione, ricordo bene che Nixon fu sottoposto adf impeachement e quindi destituito. Clinton ha subito una sorta di udienza e non trattasi di impeachement, altrimenti sarebbe stato, pure lui, destituito.

vedo che continui a "scivolare"... non fanno più gli specchi di una volta

hai letto almeno quello che mi sono "premurato" di sottoporti?

l'impeachment di Clinton non è "preteso"... C'E' STATO E BASTA (cos'è, nuova forma di "revisionismo storico spiccio" ???)

ci sono delle DATE della MESSA SOTTO ACCUSA E DELLA INCHIESTA SEGUENTE:
December 19, 1998 - February 12, 1999

capi d'accusa: SPERGIURO e OSTRUZIONISMO (interferenza nelle indagini)

VERDETTO (ebbene sì, c'è stato un verdetto... strano per un qualcosa che non è mai avvenuto, no???):

SPERGIURO: voti senato 55 non colpevole; 45 colpevole

INTERFERENZA: voti senato 50 non colpevole; 50 colpevole

ci furono inotre altri DUE PROCESSI CIVILI... nel primo egli dovette pagare una multa di 90.000 dollari per falsa testimonianza... nel secondo patteggiò una somma 850.000 dollari con la giornalista Paula Jones...

come conseguenza FINALE egli terminò il proprio mandato in un clima a dir poco "irrespirabile"...
IL GIORNO PRIMA DELLA FINE DEL SUO MANDATO egli accettò una SOSPENSIONE DI CINQUE ANNI della propria "licenza" di Avvocato come PATTEGGIAMENTO per terminare le indagini...
Come conseguenza di questo egli dovette inoltre RASSEGNARE LE DIMISSIONI DALLA CORTE SUPREMA...

è entrato NELLA STORIA DEL PAESE per essere stato il SECONDO PRESIDENTE sottoposto ad impeachment dal senato, il primo fù Andrew Johnson nel 1868.

[Mordicchio83]

Originariamente inviato da Doraneko

Beh, se parliamo della più alta carica dello Stato, anche quello che fa in privato è di una certa importanza.
Non che uno in pubblico si professa cristiano, difensore dei valori della famiglia, ecc... e poi nel privato fa disastri.Per esempio.

Ma difatti è ovvio che se ne parli e che si chieda di chiarire. L'impeachment per Clinton era qualcosa di molto differente

[Art-Salvo]

Originariamente inviato da nemodark

Ma veramente mi pare che quelli che "rosicano" sei tu ed altri che nutrono un odio immotivato verso un uomo, che è stato votato dal 54% degli Italiani alle ultime elezione e che pare attualmente goda di un ottima considerazione da parte della maggioranza degli Italiani.

Io non comprendo come si possa portare una considerazione del genere come scudo per qualsiasi azione possa fare o aver fatto una persona. Se vai in alcuni rioni a Napoli e chiedi se il boss del quartiere è una persona da arrestare oppure no, ti stupiresti di quello che potresti sentirti dire. Alcuni boss solo idolatrati, portano spesso lavoro, seppur quasi sempre illecitamente, e sono visti come eroi. Stesso discorso in alcuni quartieri di Palermo e in tanti altri posti.

Quello che voglio dire, senza voler fare parallelismi Berlusconi/mafia, è che il fatto che un gruppo di persone abbia votato/manifestato simpatie per una persona, non la autorizza ad agire al di sopra della legge e non la autorizza a comportarsi fuori dalle righe, poichè un Presidente del Consiglio o in generale una alta carica dello Stato, è un esempio per tutti, è l'immagine degli Italiani rispetto al resto del mondo. Quindi se il PdC ha commesso qualcosa di moralmente deprecabile va denunciato, anche se avesse ottenuto il 99% dei voti.

[Mordicchio83]

Originariamente inviato da Pucceddu

gosh, che cambia?E' stata casa sua la stanza ovale
Il problema non è che l'han fatto nella stanza ovale, il problema è l'atto e con chi l'ha fatto...

No, il problema suo casomai è stato questo:

Lo stato d'accusa, più comunemente noto col termine di origine inglese impeachment, è un istituto giuridico col quale si prevede il rinvio a giudizio di titolari di cariche pubbliche, qualora abbiano commesso determinati illeciti nell'esercizio delle loro funzioni.

Nel privato avrebbe dovuto rispondere solo agli elettori, non certo ad un parlamento ad esempio.

Ripeto, fatto molto grave se è andato come spiegato dall'ex di Noemi (lui che la chiama personalmente dopo aver visto le foto per il provino). Diversamente è semplicemente imbarazzante ed immorale (caso in cui la porta a cene importanti con stilisti o alla festa di Capodanno della sua villa per farle conoscere gente del mondo della moda e dello spettacolo... una vetrina insomma)

[nekromantik]

Originariamente inviato da Proteus

Prima di sparar minchiate faresti meglio a leggere.

AHAHAHAH ci ho preso!!!

[Alien]

Originariamente inviato da Proteus

Coprire una minchiata ?, ma non siamo ridicoli please !!!!!!!!!!.

Dipende dai sondaggi.
Magari è una minchiata per te, per me e qualcun altro, ma se i sondaggi dicono il contrario...
Conosciamo bene il modo di prendere decisioni (e magari rimangiarsele) in base a dei numeri scritti su dei pezzi di carta.

[ConteZero]

Proteus, dal tenore dei tuoi (non) commenti sembra che sia arrivato il soccorso azzurro, tutto intento a cercare di far naufragare il thread in un bel flame pur di togliere il coltello dalla piaga di un Berlusconi per la prima volta sulla graticola dei SUOI STESSI ELETTORI (per la precisione quelli cattolici).
Possiamo avere un posto in cui parlare del "NoemiGate" senza che venga qualcuno a pontificare sulle virgole ?

Per gli altri: Scoprite l'utilissima feature "ignore list" che permette di non vedere i post di chi non v'aggrada anziché iniziare delle (volutamente) sterili discussioni sul sesso degli angeli.

[Marlex]

Originariamente inviato da Ja]{|e

Scusate, ma perché se gli americani hanno fatto la coglionata con Clinton noi dobbiamo fare altrettanto...

trovi che mettere sotto accusa (formale e politica) il capo di stato/governo perchè ha dichiarato pubblicamente il falso sia una "coglionata" ???

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da fabio80

che cazzo mi sono laureato a fare io...

vedi?
bastava che tu fossi stata una "attention-whore" minorenne che esce bene nei bùk fotografici e avresti risolto tutti i tuoi problemi

ma come siamo combinati!

[Lagun85]

Va bene prot. crederò alla tua disattenzione nell'esserti perso più d'un post in cui veniva smentita la tua tesi.
Un consiglio però: la prossima volta non fare prima il presuntuoso saccente,altrimenti poi rischi di essere sbugiardato alla grande.

[yggdrasil]

Originariamente inviato da Marlex

trovi che mettere sotto accusa (formale e politica) il capo di stato/governo perchè ha dichiarato pubblicamente il falso sia una "coglionata" ???

penso che intendesse come coglionata "l'avere un presidente che ha bisogno dell'impeachment", non l'averlo messo in stato d'accusa.

[elect]

Originariamente inviato da MARCA

Quindi va con minorenni, è accertato!!!

Ovvio che no, ma neanche il contrario è stato accertato

Però se tu te ne sbatti, continua a vivere tranquillo, "va tutto bene" (cit.)