Telecom Italia: limitazioni al file sharing e P2P dal primo marzo

[cionci]

Originariamente inviato da FraDimi

grazie delle precisazioni, ma una domanda da quello che hai riportato quindi le 20 mega non vengono filtrate in nessun modo, o sbaglio?

A meno che non siano attestate su centrali ATM sature. La maggior parte delle 20 Mega sono su centrali Gigabit Ethernet. In sostanza se anche oggi non ce la fai a scaricare a piena banda (portante agganciata meno 18%) allora è possibile che vengano filtrate.

[cionci]

Originariamente inviato da Tyrael87

però continuano ad NON esserci centrali interessate, come me lo spiegate questo?

Magari lo comunicheranno man mano che hanno implementato i filtri ??? Non è che magicamente i filtri si installano da soli.

[Perseverance]

Le applicazioni VoIP, compresa Skype, non saranno oggetto di alcuna limitazione. Gli unici applicativi p2p che saranno limitati (temporaneamente e solo in casi di congestione) sono quelli dedicati allo scambio di file. Che occupano – negli orari di picco – oltre il 30% di banda downstream.

Vedi che avevo ragione io! Il restante 70% della banda nelle ore di punta chi lo occupa? Suppongo i servizi di streaming video! Stanno togliendo i sassolini invece del masso che dà più fastidio.

Se limitassero la velocità di streaming di youtube e simili risolverebbero i problemi di saturazione.

[cionci]

Originariamente inviato da Perseverance

Vedi che avevo ragione io! Il restante 70% della banda nelle ore di punta chi lo occupa? Suppongo i servizi di streaming video! Stanno togliendo i sassolini invece del masso che dà più fastidio.

Se limitassero la velocità di streaming di youtube e simili risolverebbero i problemi di saturazione.

L'altro 70% é occupato dal restante 90-95% degli utenti. Lo streaming video é molto piú fair del p2p. Di solito il tempo di download é minore del tempo di visione, quindi nel tempo restante la banda é completamente libera.

[*aLe]

Originariamente inviato da Perseverance

Se limitassero la velocità di streaming di youtube e simili risolverebbero i problemi di saturazione.

Detto molto onestamente: se proprio non posso fare a meno di avere throttling sulla banda, preferisco averlo sul P2P e sui servizi tipo Megaupload che userei in background, piuttosto che su YouTube o su, che so, SoundCloud.

Tutto questo per un motivo molto semplice: P2P e download di grosse dimensioni (e.g. distro) li fai in background (e quindi se il download rallenta o rimane fermo per qualche secondo, pace amen), mentre un video su YouTube lo guardi di solito in tempo reale (e se ogni 20 secondi ne sta fermo 10 perché lo streaming non è fatto abbastanza velocemente, dopo un po' girano le ).

My 2 cents.

[cionci]

Originariamente inviato da Tyrael87

scusa ma allora l'altro ieri a cosa è servito? era un giorno così?

Era il giorno in cui hanno iniziato a metterli in atto, man mano appariranno le centrali interessate. Sai quanti passaggi fa un'informazione prima di arrivare su quel sito ?

[Hades]

Originariamente inviato da cionci

Era il giorno in cui hanno iniziato a metterli in atto, man mano appariranno le centrali interessate. Sai quanti passaggi fa un'informazione prima di arrivare su quel sito ?

uno, se hanno un minimo di tecnologia. la centrale che va in protezione manda una segnalazione e viene aggiornato il sito.

Cmq per me resta una buffonata e non si vedranno mai centrali tagliate.

[cionci]

Originariamente inviato da Hades

uno, se hanno un minimo di tecnologia. la centrale che va in protezione manda una segnalazione e viene aggiornato il sito.

Ma non sarà sicuramente così Perché la tecnologia ce l'hanno, ma magari non è così integrata come pensi, visto il colosso.

Originariamente inviato da Hades

Cmq per me resta una buffonata e non si vedranno mai centrali tagliate.

Allora sarebbero dei furbi a farsi pubblicità negativa

[FraDimi]

Originariamente inviato da Hades

Cmq per me resta una buffonata e non si vedranno mai centrali tagliate.

Non credo se no non avrebbero rilasciato nessun avviso

[fraussantin]

Originariamente inviato da cionci

http://eraclito.telecomitaliahub.it/...oste-tecniche/

Quindi:
- viene applicato solo su centrali SATURE ATM, dove di solito non è vendibile la 20 mega
- viene fatto packet inspection e si cerca quindi di riconoscere il protocollo da bloccare (ed2k, kad, torrent) e si filtrano eventuali indirizzi IP (siti web di file sharing)
- non viene quindi limitata l'intera banda, ma solo applicazioni/siti filtrati rallenteranno
- non rallenterà la navigazione web, il voip, il gaming online...anzi andranno più veloci e probabilmente ci saranno ping più bassi
- è inutile postare gli speedtest perché non sono filtrati

ma si sa quali centrali sono interessate , avranno una lista??

poi una cosa , bloccano solo il traffico illegale ( riferito solo al DD .. rapids megaup...eccecc), o tutti i file di questi siti , perche spesso file , demo , programmi(LEGALI) sono scaricabili da questi server e non si trovano altrove.

[brabby198]

ma fermeranno anche tipo megaupload

[tailss]

se non sono bastardi fino all'osso direi proprio di no.
nell'annuncio si parla di peer to peer.
megaupload è un servizio web.
poi se si attaccano anche all'http allora ..

[cionci]

Originariamente inviato da brabby198

ma fermeranno anche tipo megaupload

Credo proprio di sì, ma non fermeranno niente, andrà solo più lento nelle ore di punta e solo su centrali ATM sature.

[tailss]

I server di megaupload sono moltissimi, la vedo dura filtrarli tutti in base all'ip di ciascuno.

Ma poi non si parlava di filtraggio di un determinato protocollo o specifici pacchetti dati?

L'http è un mare magnum.

[cionci]

Originariamente inviato da tailss

I server di megaupload sono moltissimi, la vedo dura filtrarli tutti in base all'ip di ciascuno.

Ma poi non si parlava di filtraggio di un determinato protocollo o specifici pacchetti dati?

L'http è un mare magnum.

Ma l'indirizzo sorgente è accessibilissimo nel pacchetto. Il filtraggio poi può essere fatto per sottoreti, basta sapere quali siano le sottoreti assegnate a Megaupload.

[Ciaba]

In Telecom dovrebbero semplicemente diventare onesti e vendere quello che hanno...non quello che non hanno promettendo a tutti cose che non possono mantenere.
[EDIT]...aggiungo: occupano, in posizione dominante, il settore delle telecomunicazioni di fatto impedendo a qualunque altro soggetto una libera espressione, offerta o pianificazione alternativa limitando lo sviluppo del settore stesso; non è un caso se le tariffe sono tra le più care d'europa mentre il servizio deficita notevolmente. Ma è dimostrazione anche di incapacità dei manager perché basterebbe rivoluzionare le offerte per migliorare decisamente la situazione senza perdere(anzi incrementando notevolmente a mio avviso), gli introiti:
1)ridimensionamento e sfoltimento delle offerte aumentando la banda minima garantita verso qualcosa di decente e adatto ai contenuti multimediali odierni e futuri ma diminuendo drasticamente la massima possibile(in modo da soddisfare le esigenze di tutti senza intruppare la rete e senza promettere millemila mega che creano solo casini e false aspettative), introducendo magari la formula del boost quando la rete(soprattutto in determinate fasce orarie), è poco utilizzata.
2)conseguente ridimensionamento delle tariffe al ribasso(in modo da convincere nuovi soggetti a stipulare un contratto e ad equilibrare il rapporto domanda\offerta che ora è davvero indifendibile).
3)risparmio su pubblicità martellante con testimonial d'assalto(il web è la migliore fonte di informazioni in questo senso, la pubblicità serve solo a far girare le scatole a chi la paga poi in bolletta).
4)eliminazione del canone. Il canone non ha senso di esistere in quanto dovrebbero essere gli utenti ad avere un rimborso per quanto "investito" nella rete di telecomunicazioni quando era ancora statale.

La rete informatica ha alcune analogie con quella dei trasporti: i limiti di velocità servono, oltre a cercare di scongiurare incidenti(che creano poi ingorghi, episodi spiacevoli e rallentamenti a tutti), a regolare il traffico. Nel caso della rete informatica però c'è il vantaggio che non rischia la vita nessuno e la velocità può essere regolata dal gestore...se però si fanno automobili che possono raggiungere i 300Km\h(e offerte di millemila mega in download), punire tutti con limiti più bassi senza modificare alla radice il problema è una non-soluzione, in quanto ci sarà sempre qualcuno disposto a spendere per andare oltre il consentito ma.......così come la strada non è una pista il web non è una LAN.

[brabby198]

sono daccordo con ciaba la telecom sta rovinando l'italia in europa quasi tutti hanno internet gratis qui no se no come fanno a strapparci dei soldi telecom e tipo lo stato vede che stiamo inguaiati senza soldi senza lavoro e che fa
tira fuori il mega miliardario da €20 e ti dice di giocare con prudenza pero'
come si parla di telecom si parla di altre aziende in italia che non fanno altro che approfittare del nostro punto debole "lo stato".

[antcos]

che schifo,se ci fosse la vera concorrenza sarei passato ad un altro gestore,ma purtroppo a pagare sono solo i consumatori

[tailss]

Sì poi alla fine è meglio un gestore che filtra in parte di uno che filtra tutto o quasi come capita coi concorrenti di Telecom, a parte Fastweb.

Io penso che nonostante tutto rimarrò con Telecom.

Anche perché poi da me tutti gli altri isp funzionano in Wholesale, quindi il dubbio non si pone proprio.

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da tailss

Sì poi alla fine è meglio un gestore che filtra in parte di uno che filtra tutto o quasi come capita coi concorrenti di Telecom, a parte Fastweb.

Io penso che nonostante tutto rimarrò con Telecom.

Anche perché poi da me tutti gli altri isp funzionano in Wholesale, quindi il dubbio non si pone proprio.

mi sembra, però, che quantomeno ti rimborsano il canone telecom... che dovrebbe esser ormai 35 euro bimestrale, il che proprio schifo non fa

Originariamente inviato da Ciaba

In Telecom dovrebbero semplicemente diventare onesti e vendere quello che hanno...non quello che non hanno promettendo a tutti cose che non possono mantenere.
[EDIT]...aggiungo: occupano, in posizione dominante, il settore delle telecomunicazioni di fatto impedendo a qualunque altro soggetto una libera espressione, offerta o pianificazione alternativa limitando lo sviluppo del settore stesso; non è un caso se le tariffe sono tra le più care d'europa mentre il servizio deficita notevolmente. Ma è dimostrazione anche di incapacità dei manager perché basterebbe rivoluzionare le offerte per migliorare decisamente la situazione senza perdere(anzi incrementando notevolmente a mio avviso), gli introiti:
1)ridimensionamento e sfoltimento delle offerte aumentando la banda minima garantita verso qualcosa di decente e adatto ai contenuti multimediali odierni e futuri ma diminuendo drasticamente la massima possibile(in modo da soddisfare le esigenze di tutti senza intruppare la rete e senza promettere millemila mega che creano solo casini e false aspettative), introducendo magari la formula del boost quando la rete(soprattutto in determinate fasce orarie), è poco utilizzata.
2)conseguente ridimensionamento delle tariffe al ribasso(in modo da convincere nuovi soggetti a stipulare un contratto e ad equilibrare il rapporto domanda\offerta che ora è davvero indifendibile).
3)risparmio su pubblicità martellante con testimonial d'assalto(il web è la migliore fonte di informazioni in questo senso, la pubblicità serve solo a far girare le scatole a chi la paga poi in bolletta).
4)eliminazione del canone. Il canone non ha senso di esistere in quanto dovrebbero essere gli utenti ad avere un rimborso per quanto "investito" nella rete di telecomunicazioni quando era ancora statale.

La rete informatica ha alcune analogie con quella dei trasporti: i limiti di velocità servono, oltre a cercare di scongiurare incidenti(che creano poi ingorghi, episodi spiacevoli e rallentamenti a tutti), a regolare il traffico. Nel caso della rete informatica però c'è il vantaggio che non rischia la vita nessuno e la velocità può essere regolata dal gestore...se però si fanno automobili che possono raggiungere i 300Km\h(e offerte di millemila mega in download), punire tutti con limiti più bassi senza modificare alla radice il problema è una non-soluzione, in quanto ci sarà sempre qualcuno disposto a spendere per andare oltre il consentito ma.......così come la strada non è una pista il web non è una LAN.

se offrissero 500kB/s, ovvero 4Mb... e fossero non limitati... io farei i salti di gioia. purtroppo viviamo nell'era della presa per il culo e quindi dobbiamo sorbirci 20Mb che viaggiano a 250kB/s...