[Thread Ufficiale V4.0] AMD K10 Phenom2/Athlon2: L'era dei 45nm AMD!

[Crystal1988]

Originariamente inviato da maporca

E il SOI imho ancora di piu' .
Cioe' nel senso che amd disse che ultralowk non lo avrebbe usato subito a differenza di intel perche' sicura di ottenere buoni risoltati gia' e solo con il SOI.
E direi che era vero.

Pensiamo per un attimo che tutto sto popo di ottimismo che c'e' attorno al phII , amd lo ha ottenuto senza 2 boost imho importanti che intel invece gia' usa per i suoi 45nm.

Ah senza dubbio, il SOI è un portento... ed è un portento la tecnica di produzione che permette un continuo affinamento...

Cmq direi proprio che la mancanza di HKMF e Ultra Low-K fa pensare veramente bene... IBM e AMD nei test di laboratorio, utilizzando l'HKMF su 32nm hanno avuto un boost velocistico del 30%... ora non ricordo se rispetto al 45 nm senza o con ultra low k o rispetto al 32 nm stesso... ma in ogni caso è un portento..
Inoltre, la futura cella sram con HKMG dovrebbe essere inferiore a 0.15 µm2.. la metà di quelle odierne.. con un risparmio di energia per i transitor del 45%... con ottimo guadagno di corrente..
Fate il conto che la controparte Intel a 32nm è 0.18 µm2... quindi AMD risparmierà su Intel pure sulla cella stessa..

[Trokji]

Il discorso è un attimino differente...
Praticamente questo Phenom II soprattutto grazie alla corrente parassite 20 volte inferiori a quella dei core 2 permette di sopportare v-core alti consumando meno del previsto, sopportandoli stabilmente e senza dare brutti fenomeni di elettromigrazione... una delle principali cause dell'elettromigrazione sono la temperatura che permette salti incontrollati nel gap di banda e le correnti parassite..se c'è troppa elettromigrazione, si perforano gli isolanti (che sono sottilissimi) ma essendo il low k di AMD molto performante.. questi problemi a questi v-core non ci sono...e quando arriverà l'ultra low k che utilizzerà in aggiunta delle microbolle, ce ne saranno ancora di meno, supportando v-core ancora più alti, diminuendo ancora le correnti parassite, diminuendo dunque le latenze e aumentando la velocità delle cache di un 15% circa, permettendo a parità di clock, voltaggi inferiori.. per i core 2 si parla come soglia di sicurezza il classico 1.42 V... nel caso dei Phenom 2 io dico che possono tirare almeno a 1.7 in soglia di sicurezza..ma probabilmente con buoni sistemi di dissipazione, possono funzionare benissimo anche oltre.. in quanto il grosso problema dell'elettromigrazione non sarà dovuto alle correnti parassite in sé ma più che altro alle temperature, che cmq devono influire in qualche modo nel gap di banda..

Non vedo l'ora di sparare il phenom 2 a 3 V.. potrei collegarlo ad un vecchio DDR booster

[Crystal1988]

Originariamente inviato da Trokji

Non vedo l'ora di sparare il phenom 2 a 3 V.. potrei collegarlo ad un vecchio DDR booster

Beh... mi sa che a quel voltaggio però...250€ li butti via!!

[Arus]

Ragazzi potete inviarmi in pm degli shop dove li hanno disponibili e che accettino pagamento in contrassegno?
Non riesco proprio a trovarli da nessuna parte

[Mercuri0]

Originariamente inviato da Crystal1988

. una delle principali cause dell'elettromigrazione sono la temperatura che permette salti incontrollati nel gap di banda e le correnti parassite..se c'è troppa elettromigrazione, si perforano gli isolanti (che sono sottilissimi)

A dire il vero l'elettromigrazione riguarda i conduttori (cioè le piste). Mi sa che non c'entra niente con gap e banda.

edit: ricordavo bene, mi fa piacere sapere che non mi sono ancora del tutto rincoglionito X)
http://en.wikipedia.org/wiki/Electromigration

ma essendo il low k di AMD molto performante.. questi problemi a questi v-core non ci sono...e quando arriverà l'ultra low k che utilizzerà in aggiunta delle microbolle, ce ne saranno ancora di meno, supportando v-core ancora più alti, diminuendo ancora le correnti parassite, diminuendo dunque le latenze e aumentando la velocità delle cache di un 15% circa, permettendo a parità di clock, voltaggi inferiori.. per i core 2 si parla come soglia di sicurezza il classico 1.42 V... nel caso dei Phenom 2 io dico che possono tirare almeno a 1.7 in soglia di sicurezza..

nah, non mi convinci

Secondo me i 45nm di AMD sopportano meglio le tensioni alte, proprio perché AMD non usa l'HKMG!. Lo scopo dell'HKMG è avere un guadagno alto nei transistor senza problemi di perdite per "effetto tunnel" a causa dello spessore dell'ossido di gate troppo ristretto che servirebbe per avere tal guadagno.

In sintesi:
HKMG -> alti guadagni senza perdite tunnel
alti guadagni -> più correnti
più correnti -> maggiore clock a parità di tensione, o possibilità di uso di tensioni più basse. Va da sé che transistor ad alto guadagno + tensioni alte = BUM!

L'optimum è un mix di tutti questi parametri (e molti altri) che centrano il punto giusto... (nè troppo nè troppo poco) ecco perché AMD può fare processori competitivi come TDP pur non usando questa o quella tecnologia. Le tecnologie danno più che altro maggior flessibilità nella scelta dei parametri.

p.s. ovviamente, avendo a disposizione un processo che supporti l'HKMG, si può fare un chip che supporti tensioni alte, volendo. Semplicemente "non usandolo". Ma allora l'HKMG non servirebbe granché...

[Crystal1988]

Originariamente inviato da Mercuri0

A dire il vero l'elettromigrazione riguarda i conduttori (cioè le piste). Mi sa che non c'entra niente con gap e banda.

edit: ricordavo bene, mi fa piacere sapere che non mi sono ancora del tutto rincoglionito X)
http://en.wikipedia.org/wiki/Electromigration



nah, non mi convinci

Secondo me i 45nm di AMD sopportano meglio le tensioni alte, proprio perché AMD non usa l'HKMG!. Lo scopo dell'HKMG è avere un guadagno alto nei transistor senza problemi di perdite per "effetto tunnel" a causa dello spessore dell'ossido di gate troppo ristretto che servirebbe per avere tal guadagno.

In sintesi:
HKMG -> alti guadagni senza perdite tunnel
alti guadagni -> più correnti
più correnti -> maggiore clock a parità di tensione, o possibilità di uso di tensioni più basse. Va da se che transistor ad alto guadagno più tensioni alte = BUM!

L'optimum è un mix di tutti questi parametri (e molti altri) che centrano il punto giusto... (nè troppo nè troppo poco) ecco perché AMD può fare processori competitivi come TDP pur non usando questa o quella tecnologia. Le tecnologie danno più che altro maggior flessibilità nella scelta dei parametri.

p.s. ovviamente, avendo a disposizione un processo che supporti l'HKMG, si può fare un chip che supporti tensioni alte, volendo. Semplicemente "non usandolo". Ma allora l'HKMG non servirebbe granché...

Ma infatti parlavo di Ultra Low-K... non ho tirato in ballo l'HKMG.
E' ovvio poi che l'HKMG aumenti i pericoli di elettromigrazione avendo un altissima k, ma per ovviare a ciò, se utilizzi dielettrici Ultra Low-K, soprattutto in strati laminati, riesci ad ovviare al problema..Infatti sei leggi post addietro, ho sempre parlato di Ultra Low K assieme ad HKMG e mai separate... o al massimo, Ultra low k da sola..

ps. a dir la verità lo scambio di elettroni avviene sempre per il principio della bande di valenza e conduzione..quindi c'entra sempre. Che poi la causa insita sia la temperatura è appurato..

pps. la vera causa di morte è la perforazione degli strati isolanti fra i vari transitor o mosfet e laminazioni dovuta ad un'elettromigrazione senza controllo..che poi avviene in ambito casalingo al 99,99999% per scarica elettrostatica dovuta a corrente parassita sulla nostra pelle.. Poi di norma l'elettromigrazione comporta la migrazione di ioni positivi e conseguente formazione di lacune.. ma non avviene praticamente mai....

Poi bisogna anche vedere COME viene implementata l'HKMG... perché ci sono svariatissime maniere per utilizzarla..e visto che l'elettromigrazione vera e propria comporta trasporto di materia, con impurità precise e selezionate a bordo grano, è possibile abbattere la diffusività di trasporto di materia che generalmente è maggiore a bordo grano.. inoltre l'implementazione di strati passivanti è un'altra ottima maniera per prevenire l'elettromigrazione in quanto diminuisce le correnti parassite ed allo stesso tempo diminuisce le dissipazioni e conseguente aumento di temperatura, e qui entra in gioco proprio Ultra Low-K...

Come avevi detto prima, ma come vado dicendo da un pezzo, è il mix di parametri e di queste 2 tecnologie la giusta strada.. se mixate per bene, dovrebbero comportare ALMENO la stessa tolleranza odierna ai voltaggi, ma un minor consumo ed una maggiore velocità delle celle sram..inoltre la stessa HKMG diminuisce di 100 volte rispetto ai normali dielettrici le correnti parassite e diminuiscono le latenze...

Infine, ricordiamoci una cosa, l'elettromigrazione è dovuta semplicemente alla temperatura..maggiore è la temperatura -> maggiore è la vibrazione degli ioni metallo -> maggiore è il fenomeno di scattering degli elettroni con ioni metallo = il vento elettronico investe maggiormente gli ioni comportando un più pronunciato trasporto di materia
La difficoltà di mantenere v-core alti nei core 2 è dovuta quasi esclusivamente alle correnti parassite che sono decine di volte superiori rispetto ad AMD, dunque un aumento di voltaggio si sente molto di più e non permette purtroppo grandi guadagni di corrente e comporta grossi consumi..

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Chicco85

Adesso Nehalem non ce l'ho, per cui ti divertirai da solo.

Peccato.... così schiantavamo in fretta il discorso se il 940 va piu sù dell'i920... e che le tensioni dell'AMD non vanno pensate in chiave Intel.
Io parto da una ottica semplicissima... cioè che il 940 consuma e scalda di meno dell'i920.
Io sinceramente quando spulciavo le pagine del th del Nehalem non mi sembra mai di aver letto di temp del Nehalem a 41° gradi in idle nemmeno a 3,6GHz, cacchio, l'AMD è a 1,2GHz sopra a quella temp. Mi sembra naturale pensare che se il Nehalem arriva a 4GHz ad aria io a liquido faccio 5GHz sicuri sicuri...

[ATi7500]

Un appunto interessante di Anandtech riguardo il CnQ dei Phenom e Phenom II:

"Phenom II fixes this by not allowing individual cores to run at clock speeds independently of one another; if one core must run at 3.0GHz, then all four cores will run at 3.0GHz. In practice this is a much better option as you don't run into the situations where Phenom performance is about half what it should be thanks to your applications running on cores that are operating at half speed. In the past you couldn't leave CnQ enabled on a Phenom system and watch an HD movie, but this is no longer true with Phenom II."

In pratica, coi Phenom 2, non si potranno impostare frequenze diverse indipendentemente per ogni core (o almeno, il CnQ non lo puo' fare piu')

bYeZ!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da ATi7500

Un appunto interessante di Anandtech riguardo il CnQ dei Phenom e Phenom II:

"Phenom II fixes this by not allowing individual cores to run at clock speeds independently of one another; if one core must run at 3.0GHz, then all four cores will run at 3.0GHz. In practice this is a much better option as you don't run into the situations where Phenom performance is about half what it should be thanks to your applications running on cores that are operating at half speed. In the past you couldn't leave CnQ enabled on a Phenom system and watch an HD movie, but this is no longer true with Phenom II."

In pratica, coi Phenom 2, non si potranno impostare frequenze diverse indipendentemente per ogni core (o almeno, il CnQ non lo puo' fare piu')

bYeZ!

Mi suona molto strano..., io penso che forse era dovuto a bios acerbo...
Il C&Q2 da quello che ho letto addirittura ha 5 stadi di spegnimento...
ACC prevede l'OC indipendente per ogni core
AOD idem...
Queste sono peculiarità di progetto... non riesco a comprendere il prb che potrebbe annullare ciò.
Lo verificheremo....

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Bailoclio

sera gente, scrivete troppo non ce la faccio a starvi dietro


ho letto qualche info, la mia scheda m2n32-sli deluxe (AM2+), supporta i B3 9950 con TDP di 140W, ma non è ancora certificata da asus per funzionare con i phenom2, quindi deduco che non sia un problema di circuiteria di alimentazione......

avete qualche altra notizia a riguardo?

grazie 1000

ciux

Che io sappia, ci sono stati dei test di OC su questa mobo che sono stati favorevoli... non mi vorrei sbagliare ma non sono quelli di 4,2GHz a liquido RS?
Mi sembra di aver capito, ma non ne sono sicuro, che l'SB600 rispetto all'SB750 gestisce un po' peggio il Phenom II, nel senso che ad uguale frequenze con l'SB600 in generale occorrono tensioni leggermente superiori.

[paolo.oliva2]

Vediamo di fare un sunto:

Nel B3, le condizioni per un OC favorevole erano Vcore e NB allo stesso valore.
Certo che con un Vcore 1,6V, se non ci fossero prb di NB a 1,6V, problemi di DDP sulle DDR2 e DDR3 praticamente sarebbero impossibili... sul Phenom II supporrei che si potrebbero montare qualsiasi ram, sia DDR2 che DDR3, senza alcun vincolo di tensione operativa massima... e quindi direi relativamente economiche.

Differenze in OC rispetto al B3.

B3 max NB 2,6GHz, 940 OC massimo al momento 3GHz, quindi nessun prb per superare i 2,6GHz che sarebbe lo standard HT3.0.

Bus massimo B3 285MHz, nel Phenom II il bus è stato tirato sino a 360MHz, 80% di OC sul default.

Punti in sospeso:

Sapete se l'ACC è stato usato con i Phenom II e se si che risultati abbia dato?
Da quello che ho capito, l'ACC per funzionare bene deve avere un bios "perfetto" in ogni sua singola parte. Ad esempio, il 9950 con mobo SB750 l'ACC non mi funzionava e conseguentemente anche in OC manuale non riuscivo a raggiungere un RS a frequenze superiori...

A parte il verificare se oltre all'MC il Phenom II AM3 abbia altre migliorie, non vedo assolutamente motivo per passare da una AM2+/SB750 ad una AM3.
Il 940 è stato portato a lavorare con DDR2 fino a 1,3GHz, quindi non vedrei un miglioramento di banda con delle DDR3 tale da giustificare l'acquisto della mobo e delle DDR3.
Praticamente, con la stessa cifra, ci scapperebbe alla grande un kit liquido e delle DDR2 a 1,2GHz che nel complesso garantirebbero un raggiungimento di performances totale di gran lunga superiore.

Il gran salto alle AM3 io lo reputerei idoneo con gli SB8XX, che per quello che si è saputo, sarebbero una favola.
Innanzitutto avrebbero l'ACC2.0, che è "dinamico", cioè cambierebbe in tempo reale l'OC in funzione del carico, del TDP del procio e del tipo di applicazione (certo che AMD praticamente ti obbliga a comprare i proci a prezzo basso e che tu voglia o meno ti occa il procio, gran bella politica questa, soprattutto in base al prezzo... se questi sarebbero i risultati, personalmente questa politica la giudicherei ottima e vincente almeno per le mie tasche), poi presumerei un innalzamento delle bande all'HT3.1....

Unica cosa dolente è che non ho ancora il 940....!!!!
Per le mie possibilità, vi inonderei di parametri di come sarebbe possibile occarlo. Direi che nelle prime 48-72h (passate integralmente sul procio e su tutte le mobo) almeno un 80% delle potenzialità riuscirei a scoprirle... CHE SCIMMIA!!!!

[invisiblemax]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Vediamo di fare un sunto:

Nel B3, le condizioni per un OC favorevole erano Vcore e NB allo stesso valore.
Certo che con un Vcore 1,6V, se non ci fossero prb di NB a 1,6V, problemi di DDP sulle DDR2 e DDR3 praticamente sarebbero impossibili... sul Phenom II supporrei che si potrebbero montare qualsiasi ram, sia DDR2 che DDR3, senza alcun vincolo di tensione operativa massima... e quindi direi relativamente economiche.

Differenze in OC rispetto al B3.

B3 max NB 2,6GHz, 940 OC massimo al momento 3GHz, quindi nessun prb per superare i 2,6GHz che sarebbe lo standard HT3.0.

Bus massimo B3 285MHz, nel Phenom II il bus è stato tirato sino a 360MHz, 80% di OC sul default.

Punti in sospeso:

Sapete se l'ACC è stato usato con i Phenom II e se si che risultati abbia dato?
Da quello che ho capito, l'ACC per funzionare bene deve avere un bios "perfetto" in ogni sua singola parte. Ad esempio, il 9950 con mobo SB750 l'ACC non mi funzionava e conseguentemente anche in OC manuale non riuscivo a raggiungere un RS a frequenze superiori...

A parte il verificare se oltre all'MC il Phenom II AM3 abbia altre migliorie, non vedo assolutamente motivo per passare da una AM2+/SB750 ad una AM3.
Il 940 è stato portato a lavorare con DDR2 fino a 1,3GHz, quindi non vedrei un miglioramento di banda con delle DDR3 tale da giustificare l'acquisto della mobo e delle DDR3.
Praticamente, con la stessa cifra, ci scapperebbe alla grande un kit liquido e delle DDR2 a 1,2GHz che nel complesso garantirebbero un raggiungimento di performances totale di gran lunga superiore.

Il gran salto alle AM3 io lo reputerei idoneo con gli SB8XX, che per quello che si è saputo, sarebbero una favola.
Innanzitutto avrebbero l'ACC2.0, che è "dinamico", cioè cambierebbe in tempo reale l'OC in funzione del carico, del TDP del procio e del tipo di applicazione (certo che AMD praticamente ti obbliga a comprare i proci a prezzo basso e che tu voglia o meno ti occa il procio, gran bella politica questa, soprattutto in base al prezzo... se questi sarebbero i risultati, personalmente questa politica la giudicherei ottima e vincente almeno per le mie tasche), poi presumerei un innalzamento delle bande all'HT3.1....

Unica cosa dolente è che non ho ancora il 940....!!!!
Per le mie possibilità, vi inonderei di parametri di come sarebbe possibile occarlo. Direi che nelle prime 48-72h (passate integralmente sul procio e su tutte le mobo) almeno un 80% delle potenzialità riuscirei a scoprirle.
CHE SCIMMIA!!!!

vai sulla baya e c'è uno di pescara che le vende è pure vicino a te mi sembra, l'avevo detto ieri ..

[BaRtUc]

Originariamente inviato da invisiblemax

vai sulla baya e c'è uno di pescara che le vende è pure vicino a te mi sembra, l'avevo detto ieri ..

Preso lì il day0

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da invisiblemax

vai sulla baya e c'è uno di pescara che le vende è pure vicino a te mi sembra, l'avevo detto ieri ..

Si, è che ci avevo telefonato e mi da' "telefonata non consentita"... boh, riprovo tra un po' da telefono fisso.

[MarcoXX84]

EDIT

[paolo.oliva2]

Una cosa volevo aggiungere....
Abbiamo visto che a parte casi di bios immaturi e mobo non prestanti... il 940 non ha molti prb a salire sopra i 4GHz... anzi, oserei dire nessuno .

Non capisco perché nei confronti con Intel si fermano a test non superiori ai 3,7-3,8GHz...
Io vorrei vedere test a frequenze di gran lunga superiori... almeno 4-4,5GHz...

Cacchio... una volta quando AMD non si occava erano sempre impietosi le varie testate... mo che si occa si fermano quasi a dove il 940 arriva a Vcore def? (3,6GHz a Vcore def il 940 ci arriva tranquillamente).

[paolo.oliva2]

Una cosa importante per chi presta attenzione ai consumi e/o avesse limiti di mobo:

Abbiamo visto (non mi ricordo dove altrimenti lo posterei) che il 940 a 3GHz ci può stare ed RS con Vcore inferiori e non di poco. 1,2V sarebbero normali... ho visto anche Vcore più bassi (1,15V) ma dubito siano RS, come 0,9V per frequenze di molto inferiori.

Io supporrei che chi non occa e settasse il procio (in questo caso meglio il 920) a Vcore 1,2V sui 3GHz, sarei dell'idea che potrebbe funzionare anche su mobo con TDP massimo sui 95W.

[Bersy76]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io supporrei che chi non occa e settasse il procio (in questo caso meglio il 920) a Vcore 1,2V sui 3GHz, sarei dell'idea che potrebbe funzionare anche su mobo con TDP massimo sui 95W.

Bhe, dillo alla ASUS ed alla mia M3A che con TDP di 95 W col cacchio che posso montare i Phenom 2

[Arus]

Acquistato anche io presso la baya visto che accetta il contrassegno, speriamo arrivi presto.

[astroimager]

Ciao a tutti!

Devo recuperare un po' di pagine e leggermi qualche recensione... vi romperò con qualche domanda...

Direi che la riscossa AMD è iniziata, speriamo che permetta nel breve periodo una concorrenza ancora più decisa nei confronti della passata e presente generazione di CPU Intel.

La velocità di sviluppo e rilascio di nuove CPU finora non ha brillato, e il risultato è stato un semestre, quello appena concluso, decisamente piatto nel settore desktop. Non voglio vanificare gli sforzi AMD, ma mi auguro non si debba attendere un altro anno abbondante per vedere un ulteriore salto tecnologico.

C'è anche un altro aspetto: ora che ha la tecnologia, AMD dovrebbe concentrarsi in un settore ogni giorno più profittevole, ovvero nel mobile, dove la concorrenza da anni vende fin troppo bene... credo che la corsa alle massime prestazioni assolute ad ogni costo sia abbastanza inutile, mentre è più importante per gli utenti disporre di tecnologie mature, funzionali e utili, in una parola... "smart".