[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[dark.halo]

Originariamente inviato da conan_75

Strano, va meno del 2400g.

Bios immaturo sulla x570?

[grey.fox]

Originariamente inviato da fraussantin

Il 3700x andrebbe paragonato al 2700 liscio

Perchè dovrebbe? Ha il doppio della cache e praticamente le stesse frequenze del 2700X.

[maxmix65]

3600x
https://www.userbenchmark.com/UserRun/17324677

[Operapia]

Originariamente inviato da Tony M.

_
allora è ufficiale; stavolta ryzen ha il primato delle prestazioni, il primato tecnologico ed anche del prezzo ??

ufficiale è che esce il 7 luglio

[Gyammy85]

Originariamente inviato da Tony M.

_
allora è ufficiale; stavolta ryzen ha il primato delle prestazioni, il primato tecnologico ed anche del prezzo ??

Si

Originariamente inviato da maxmix65

3600x
https://www.userbenchmark.com/UserRun/17324677

È ormai il bench ufficiale

[digieffe]

Originariamente inviato da Gioz

resta da vedere come si comporterà il turbo in maniera automatica, soprattutto al variare del carico, per capire come e quanto differiscano 3700 e 3800 e se convenga risparmiare o prendere il superiore, poi probabilmente a meno di cpu sfortunata sarà possibile raggiungere le stesse frequenze in OC come accade anche sulle serie precedenti ma già la coppia dissipatore migliore e specifiche più prestanti, qualora il turbo si comportasse sufficientemente bene da rendere poco rilevante l'OC, comporterebbe una differenza di prestazioni potenziali su prestazioni garantite tale da giustificare il maggior esborso.

per i dati che abbiamo direttamente da Amd, proporzionando i risultati di cinebench il 3800X è sopra di 300mhz

intuitivamente ~4.1 vs ~4.4

Ps: sto per rispondere anche ai post precendenti

[digieffe]

Originariamente inviato da papugo1980

@digieffe ho fatto un altra prova e geeckbench non legge la frequenza reale impostata, ma quella base e turbo di riferimento sul modello cpu, quindi i vari bench che si trovano in rete non so quanto siano attendibili in quanto potrebbero essere stati eseguiti in overclock o downclock

ok

Originariamente inviato da papugo1980

ecco qui impostato a 4200

https://browser.geekbench.com/v4/cpu/13341339

grazie

cpu a 4200 ed il resto (ram ...) ?

[digieffe]

Originariamente inviato da Operapia

E questo cosa comporta in parole povere. Io non ci capisco nulla, ho bisogno dei sottotitoli

comporta che in applicazioni che fanno uso intensivo di FP (in genere scientifiche, rendering, ...) Zen3 avrà risultati migliori rispetto alle applicazioni che utilizzano INT

Originariamente inviato da bagnino89

Quali applicazioni sfruttano di più i calcoli sugli interi?

tutte le applicazioni (sistema operativo, servizi, programmi "comuni", ...) sono basate sugli INT, molte meno, in genere specializzate, utilizzano FP

[Spitfire84]

Originariamente inviato da maxmix65

3600x
https://www.userbenchmark.com/UserRun/17324677

DDR4 a 3533 MHz: è attendibile?

[conan_75]

Originariamente inviato da dark.halo

Bios immaturo sulla x570?

Boh, ricordavo oltre 800 per il 2400g.

[necromantis]

Originariamente inviato da Gyammy85

Si



È ormai il bench ufficiale

lol il mio va più forte
https://www.userbenchmark.com/UserRun/17348409

[Amorph]

Originariamente inviato da conan_75

Boh, ricordavo oltre 800 per il 2400g.

si anche secondo Guru3D

[SpongeJohn]

Originariamente inviato da Tony M.

_
allora è ufficiale; stavolta ryzen ha il primato delle prestazioni, il primato tecnologico ed anche del prezzo ??

No.

Non ci sono bench ufficiali, non c'é il prodotto sul mercato, non sappiamo i prezzi finali.

[digieffe]

Originariamente inviato da LicSqualo

Mi piacciono i tuoi post, li vedo come critiche davvero costruttive.

grazie

Anche se permettimi, leggo un alone azzurro intorno a te.

Sappi che colui che è estremamente preparato ed ha frequentato per un po' questo thread (poi andato via per incompatibilità di "carattere") mi ha detto che sono sbilanciato verso Amd...
la verità è che sono stato sempre indipendente e critico a destra ed a manca

ad es: il mio preferito fino a poco tempo fa era il 9700k, per via del suo alto ST/pochi Thread INT, ma visti i problemi di sicurezza ed il nuovo 3800X penso di aver trovato il sostituto, sebbene nell'utilizzo che ne farò io, credo, resterà ancora un po' inferiore.

in ogni caso prendo le difese sempre di "quello" in difficoltà, e, tra un po', mi toccherà cambiare

Avendo minacciato di "andartene" (perdonami! e ringrazio con questa occasione che tu non l'abbia fatto) spero di non averti offeso in alcun modo ma anzi di averti invitato a venirci (oé che parolone...) a trovare qui "più spesso" (intendo, chiaramente, nei limiti possibili), non curandotene delle immancabili sciocchezze che possono essere scritte.

E già che ci sono (perché la giornata è iniziata male ed è continuata anche peggio) ringrazio tutto il thread (tutti, Moderatori in primis), così gratuitamente, perché anche quando le cose vanno male (fan AMD, ci sono abituato) un sorriso non può che far bene.

grazie a te per garbo

Originariamente inviato da conan_75

Se uno fa dei confronti con una nota di criticità dati alla mano non ha aloni blu, è intelligente.

come già detto "critico" a destra ed a manca...
purtroppo il tempo della giornata è limitato e devo scegliere gli argomenti, es. sulla sicurezza degli Intel stanno già facendo un buon lavoro e non hanno bisogno di me , mi limito a leggere

Originariamente inviato da hotak

Ringrazio anche io Digieffe per i suoi post sempre molto puntuali.

grazie a te.

Detto questo trovo in qualche modo sbagliato fare tutti i confronti a parità di cores: il top di gamma è 12 core ed è quello che va confrontato con l'i9, in fondo è una scelta architetturale ed indubbiamente i die saranno più selezionati nel 3900X che nel 3700X o 3800X, e nei carichi a pochi thread dovrebbe avere più margine per il boost, se i costi di produzione per AMD sono effettivamente bassi grazie alla soluzione multi-die è ingiusto fare confronti a parità di core se non per valutare l'effettivo aumento di IPC in quanto le frequenze reali che avrà usando 2-24 threads restano ignote fino all'uscita (oltre alla mancanza di dati su XFR e PBO che potrebbero mischiare parecchio le carte in tavola).

EDIT: se per dire ci trovassimo in una situazione come con la serie 1xxx e 2xxx in cui oltre una certa soglia il rapporto consumo/frequenze cala a picco, non sarebbe da escludere un boost con 6-8 thread (situazione tipica in gaming) molto vicino a quello in ST

su questo ti risonderò in un post tecnico

Originariamente inviato da Folgore 101

Non dargli peso e passa oltre, i tuoi post sono sempre piacevoli da leggere perché fai anche delle analisi sui numeri e non sui desideri.

purtroppo il tempo è poco e spesso li scrivo male, sia come analisi che come linguaggio

Per le tua opinione sul prezzo personalmente non la condivido, ciò nonostante non capisco perché si debba dare delle risposte, come quelle che ti hanno dato, così "aggressive". Essendo una opinione personale, è appunto personale, mentre i ragionamenti con i numeri sono impeccabili per quello che è trapelato fino ad oggi.

perfettamente d'accordo

Quindi non fare scherzi e non lasciarci pure tu.

ho capito che c'è chi apprezza quanto scrivo, stai tranquillo (cit. )

"Intel: Cinebench non è più un punto di riferimento per le prestazioni" guarda caso nel momento in cui i loro prodotti non sono più i più preformanti, coincidenze? Io non credo.

questo conferma i miei sospetti, che Intel nel caso probabile che abbia perso il primato nelle prestazioni FP, punti sulle prestazioni prettamente INT

[papugo1980]

Originariamente inviato da digieffe

ok





grazie

cpu a 4200 ed il resto (ram ...) ?

Ram a 4000, dopo provo a farne uno abbassando a 2133

[G80]

Tutto questo mi ricorda un poco quel che successe quando AMD lanciò il K7 Athlon, il quale lasciava nella polvere il Pentium III nei calcoli FP. Chiaramente ora le differenze sono assai più risicate.

[Gioz]

Originariamente inviato da digieffe

per i dati che abbiamo direttamente da Amd, proporzionando i risultati di cinebench il 3800X è sopra di 300mhz

intuitivamente ~4.1 vs ~4.4

Ps: sto per rispondere anche ai post precendenti

quello che intendevo in risposta a fraussantin è che se la logica del turbo è sofisticata al punto da avere variazioni nell'utilizzo fuori dai bench di breve durata e/o con operazioni che vadano ad impegnare meno core il margine di vantaggio di quello a tdp maggiore potrebbe risultare più abbondante rispetto a quanto è possibile osservare in un cinebench, in più senza sapere se e dove murano in frequenza non è facile sbilanciarsi sulla probabilità di compensare il divario in OC (ed in caso capire se si "rischia di perdere" in ST per applicare un OC manuale che faccia ottenere di più per l'utilizzo all core).
per sbilanciarmi sul fatto che quei 70$ di differenza siano giustificati o meno preferisco aspettare le recensioni fatte bene (per esempio secondo me, con il senno di poi, al lancio il 1800X non valeva la pena rispetto al 1700X e al 1700 anche se uno avesse potuto fare 4.2GHz fissi contro 3.9/4GHz, mentre il 2700X l'avrei preferito al 2700 attivando il PBO e dimenticandomi del resto).

[Ubro92]

Originariamente inviato da G80

Tutto questo mi ricorda un poco quel che successe quando AMD lanciò il K7 Athlon, il quale lasciava nella polvere il Pentium III nei calcoli FP. Chiaramente ora le differenze sono assai più risicate.

Roba del paleolitico...

Guardando su Wiki dato che ero troppo piccolo per poter ricordare, parliamo di cpu a 180nm, a quei tempi erano normali i grandi salti ora ci troviamo in condizioni tecnologiche decisamente diverse...

[G80]

Originariamente inviato da Ubro92

Roba del paleolitico...

Guardando su Wiki dato che ero troppo piccolo per poter ricordare, parliamo di cpu a 180nm, a quei tempi erano normali i grandi salti ora ci troviamo in condizioni tecnologiche decisamente diverse...

Si, ma quello fu un salto epico per AMD. I suoi processori avevano sempre avuto buone prestazioni sugli Interi ma pessime in FP, con l' Athlon spiazzarono Intel e dominarono in FP per parecchio tempo. ...per questo ho puntualizzato che oggi le differenze sono assai più risicate, per ovvie ragioni di processi produttivi sempre più al limite.

[Mparlav]

Originariamente inviato da Gioz

quello che intendevo in risposta a fraussantin è che se la logica del turbo è sofisticata al punto da avere variazioni nell'utilizzo fuori dai bench di breve durata e/o con operazioni che vadano ad impegnare meno core il margine di vantaggio di quello a tdp maggiore potrebbe risultare più abbondante rispetto a quanto è possibile osservare in un cinebench, in più senza sapere se e dove murano in frequenza non è facile sbilanciarsi sulla probabilità di compensare il divario in OC (ed in caso capire se si "rischia di perdere" in ST per applicare un OC manuale che faccia ottenere di più per l'utilizzo all core).
per sbilanciarmi sul fatto che quei 70$ di differenza siano giustificati o meno preferisco aspettare le recensioni fatte bene (per esempio secondo me, con il senno di poi, al lancio il 1800X non valeva la pena rispetto al 1700X e al 1700 anche se uno avesse potuto fare 4.2GHz fissi contro 3.9/4GHz, mentre il 2700X l'avrei preferito al 2700 attivando il PBO e dimenticandomi del resto).

Quoto.
Aspettiamo i test completi, stock ed overclock, per giudicare il prezzo/prestazioni.

Di primo acchito, quei 70$ tra 3700X e 3800X si potrebbero tranquillamente risparmiare e dedicare ad altre componenti, ma ci sono molti utenti che non overcloccano ed inoltre il PBO ed XFR potrebbero essere stati ulteriormente evoluti, tali da rendere quasi vani i benefici dell'overclock tradizionale.

Per quanto ne sappiamo oggi, potrebbe esserci un'opzione nel bios che modifica il TDP massimo impostabile per una cpu Ryzen 3, per elevare un Ryzen 3700X da 65W a 95W o mettere un "no limits", per cui in base al raffreddamento adottato e le temperature operative, la cpu va' in boost in modo ancora più aggressivo rispetto al default.