[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[digieffe]

Originariamente inviato da digieffe

...affidabilità di geekbench a parte...

infatti lo scrivo in ogni post

però se si va a vedere nel dettaglio LZMA (compress.), LLVM (compilaz.) ed altri bench noti, questi dovrebbero essere bench standard che sono stati "incorporati" in geekbench, e dunque forse significativi

[papugo1980]

Originariamente inviato da digieffe

quello che ho postato è occato? se si non sapevo, nella scheda dice 4.22

in ogni caso, non cambia affatto il senso e lo scopo del post, ovvero che il recupero su Intel è maggiore sugli FP che su gli INT...


purtroppo non ho capito come fare le ricerche sul sito di geekbench, come scritto mi servirebbe un intel serie 9 clock ST 4.2, tu riesci a trovarlo? grazie

Geekbench a 4200mhz? Se vuoi lo posso fare io

[LicSqualo]

Originariamente inviato da maxmix65

Comunque secondo me su alcune x370-470 funzionera' il pciex 4.0 almeno per il primo slot Vga e 1 ssd....
A me gia basterebbe...
Poi avevo letto giorni addietro su Chiphell e ora anche su altri siti che il prossimo Zen+ sara' a 5.0ghz di fabbrica se fosse confermato avevo ragione..si erano tenuti 200-300mhz in canna
Questo non toglie il fatto che se ipotizziamo il limite gestibile della serie 3xxx fosse ad esempio 4.8ghz sarebbe uno sballo
totale..
Non ci credo ma pero' sognare non costa nulla

P.S Nel confronto multi-core , il Ryzen 5 3600 ha prestazioni migliori sulla scheda X470 ( 27485 ) punti rispetto alla nuovissima scheda X570 (26371) geekbench

1) x PCI: lo spero anche io
2) Magari! 5 gigghi! ma ci sta pure al prossimo giro, senza fretta.
3) ci mancano i bios maturi per le x570, sono appena uscite. Ci sta che gira meglio sul più maturo x470 (questi giorni, poi vedremo il 7/7 cosa sarà)

[digieffe]

Originariamente inviato da papugo1980

Geekbench a 4200mhz? Se vuoi lo posso fare io

e perché no!

poi posta il link

[papugo1980]

Originariamente inviato da digieffe

quello che ho postato è occato? se si non sapevo, nella scheda dice 4.22

in ogni caso, non cambia affatto il senso e lo scopo del post, ovvero che il recupero su Intel è maggiore sugli FP che su gli INT...


purtroppo non ho capito come fare le ricerche sul sito di geekbench, come scritto mi servirebbe un intel serie 9 clock ST 4.2, tu riesci a trovarlo? grazie

ecco qui impostato a 4200

https://browser.geekbench.com/v4/cpu/13341339

[paolo.oliva2]

Ma Intel poi non dovrebbe uscire con una nuova release degli i9 a breve?
Non sono informato, ma una nuova release ha lo scopo di aumentare le prestazioni, quindi o IPC o frequenze o ambedue miglioreranno.

Il confronto lo vedrei più con modelli nuovi Intel/AMD., per parcondicio
Un bell'X10 Intel pompato, farebbe abbassare i prezzi X12 Zen e spronare l'X16.

[Anidees]

La guerra tra loro fa bene a noi. Il 3800x avendo TDP piu alto del 3700x dovrebbe avere più margine in OC se no a che serve?

[LicSqualo]

Originariamente inviato da digieffe

... (omissis)

affidabilità di geekbench a parte, si nota chiaramente che il 3600 con prestazioni ST generali simili, è sopra in FP e sotto negli INT.

avrei dovuto cercare un intel serie 9 cloccato a 4.2 ST... :-/

Mi piacciono i tuoi post, li vedo come critiche davvero costruttive. Anche se permettimi, leggo un alone azzurro intorno a te.

Avendo minacciato di "andartene" (perdonami! e ringrazio con questa occasione che tu non l'abbia fatto) spero di non averti offeso in alcun modo ma anzi di averti invitato a venirci (oé che parolone...) a trovare qui "più spesso" (intendo, chiaramente, nei limiti possibili), non curandotene delle immancabili sciocchezze che possono essere scritte.

E già che ci sono (perché la giornata è iniziata male ed è continuata anche peggio) ringrazio tutto il thread (tutti, Moderatori in primis), così gratuitamente, perché anche quando le cose vanno male (fan AMD, ci sono abituato) un sorriso non può che far bene.

[paolo.oliva2]

Io sono perplesso su un punto.

In molti si sono soffermati a discutere sul TDP 105W dell'X8 3800x 3,8/4,5GHz, mentre io trovo invece incredibile il 3900X, con - 100MHz su tutti i core ma 12 e non 8 e +100MHz di massima frequenza superiore.

A parte che confermerebbe in pieno il fatto che AMD adotterà una strategia di capitalizzare di più aumentando i core (chiedendo proporzionatamente meno) che meno core a prezzo più alto.

Un 3900X dovrebbe venire +50% rispetto al 3800X, invece abbiamo 499 dollari Vs 399 dollari. +50% di core a meno del +30% di prezzo... e onestamente mi sembra abbastanza ovvio che - 100MHz garantiti su 12 core permettano frequenze uguali ma probabilmente superiori al 3800X a parità di carico.

Quello che non torna è questo, ad occhio e croce., facendo una comparativa Zen 1000.
1700 a 65W, 1800X a 95W TDP ci sta, ma un 1920X sempre a 95W TDP e a frequenze simili, mi sembra ovvio che no.

[papugo1980]

@digieffe ho fatto un altra prova e geeckbench non legge la frequenza reale impostata, ma quella base e turbo di riferimento sul modello cpu, quindi i vari bench che si trovano in rete non so quanto siano attendibili in quanto potrebbero essere stati eseguiti in overclock o downclock

[techfede]

Originariamente inviato da Gigibian

Il PCI Express conta solo per il caricamento dati all'avvio gioco o tra un "livello" e l'altro, quando devi spostare dalla ram cpu Alla ram GPU i dati.

Sicuramente avere più banda male non fa, ma a meno di colli di bottiglia particolari, non è mai cambiato niente come performance pura con le GPU.

Penso che i vantaggi maggiori si avranno in situazioni di "lavoro", rendering, deep learning e simili.

[SpongeJohn]

Originariamente inviato da papugo1980

ecco qui impostato a 4200

https://browser.geekbench.com/v4/cpu/13341339

Ho messo il tuo come baseline e confrontato con il "leak"

https://browser.geekbench.com/v4/cpu...eline=13341339

A sinistra il presunto 3600 ed a destra il 9900k

Comunque non dimenticatevi che l'IF non è ancora slegato dalla velocità delle ram e che sul presunto 3600 non ne conosciamo la velocità.

Se confrontate i due userbench di ieri con le ram 2133 vs le 2600 c'è in ballo un bel po di prestazioni.

Edit: ecco il confronto di ieri

https://cpu.userbenchmark.com/SpeedT...Core-Processor

Anche se mi accorgo solo ora la frequenza non dovrebbe essere la stessa...

[capitan_crasy]

[Gyammy85]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Vega a 1400 mhz? Quante cu?

[conan_75]

Originariamente inviato da LicSqualo

Mi piacciono i tuoi post, li vedo come critiche davvero costruttive. Anche se permettimi, leggo un alone azzurro intorno a te.

Avendo minacciato di "andartene" (perdonami! e ringrazio con questa occasione che tu non l'abbia fatto) spero di non averti offeso in alcun modo ma anzi di averti invitato a venirci (oé che parolone...) a trovare qui "più spesso" (intendo, chiaramente, nei limiti possibili), non curandotene delle immancabili sciocchezze che possono essere scritte.

E già che ci sono (perché la giornata è iniziata male ed è continuata anche peggio) ringrazio tutto il thread (tutti, Moderatori in primis), così gratuitamente, perché anche quando le cose vanno male (fan AMD, ci sono abituato) un sorriso non può che far bene.

Se uno fa dei confronti con una nota di criticità dati alla mano non ha aloni blu, è intelligente.

[conan_75]

Originariamente inviato da Gyammy85

Vega a 1400 mhz? Quante cu?

11, c'è scritto in uno screen.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Gyammy85

Vega a 1400 mhz? Quante cu?

Parliamo di Vega 11, dato che il passaggio al 12nm sarà uguale alle versione CPU ovvero stesse caratteristiche del 2400G con qualche miglioria a livello controller RAM, ma con più frequenze per core e GPU...

[Operapia]

Originariamente inviato da digieffe

quello che ho postato è occato? se si non sapevo, nella scheda dice 4.22

in ogni caso, non cambia affatto il senso e lo scopo del post, ovvero che il recupero su Intel è maggiore sugli FP che su gli INT...


purtroppo non ho capito come fare le ricerche sul sito di geekbench, come scritto mi servirebbe un intel serie 9 clock ST 4.2, tu riesci a trovarlo? grazie

E questo cosa comporta in parole povere. Io non ci capisco nulla, ho bisogno dei sottotitoli

[affiu]

Originariamente inviato da LicSqualo

Mi piacciono i tuoi post, li vedo come critiche davvero costruttive. Anche se permettimi, leggo un alone azzurro intorno a te.

Avendo minacciato di "andartene" (perdonami! e ringrazio con questa occasione che tu non l'abbia fatto) spero di non averti offeso in alcun modo ma anzi di averti invitato a venirci (oé che parolone...) a trovare qui "più spesso" (intendo, chiaramente, nei limiti possibili), non curandotene delle immancabili sciocchezze che possono essere scritte.

E già che ci sono (perché la giornata è iniziata male ed è continuata anche peggio) ringrazio tutto il thread (tutti, Moderatori in primis), così gratuitamente, perché anche quando le cose vanno male (fan AMD, ci sono abituato) un sorriso non può che far bene.

Grazie!....però, permettimi,...ti preoccupi troppo!.........stai più che sereno.
IL FILM sta per iniziare e già ti alzi dalla poltrona?
Il film durerà assai, quindi non preoccuparti; chiaramente, sempre secondo me, ne succederanno cose ''roccambolesche o a dir voglia paradossali'' ma non cambierà nulla, IL DOMINIO STA INIZIANDO!!!

Lascia che questi zen2 si iniziano ad avere nelle mani di tutto il mondo che le smentite saranno più delle conferme!....poi devono uscire pure i threadripper e quello sarà un colpo molto duro(inutile secondo me supporre un qualcosa per controbattere??!!...libero di sbagliarmi).

Poi le APU a 7nm ....7nm+....a 5nm ROSSE ...con cosa credi che puoi competerci???

Dai non scherziamo che anche un bambino ''che ancora deve nascere'' lo sa già!

[ninja750]

quindi il massimo delle apu sarà 4/8 come adesso?