[HIV] Un altra dura sconfitta x i sostenitori del "virus inventato" ....

[Maverik]

Calma calma, non volevo dire che tu fossi disinformato sulla teoria corrente dell'AIDS, ma solo che eri disinformato sulla teoria di Duesberg e che probabilmente la conosci come la maggior parte delle persone dalla disinformazione che fanno spesso nei programmi televisivi, dove lo nominano solo per potergli dare del pirla oppure lo invitano nelle trasmissioni senza poi lasciarlo parlare davvero.
E' già stato detto in questa discussione che forse hai scorso troppo velocemente, DUESBERG HA STUDIATO L'AIDS, non la nega, non la ritiene una malattia di poco conto, solamente ritiene che sia una malattia che non ha cause virali, tantomeno è causata dal virus HIV.
Gli studi odierni hanno come basi toeremi che non sono mai stati dimostrati.
CHE poi grazie alla concentrazione sull'AIDS gli studiosi abbiano fatto scoperte eccezionali sulla complicata macchina umana è un dato di fatto.
La correlazione HIV-AIDS è una teoria messa alla base, in modo fideistico, come "DIO esiste". Da questa correlazione sono scesi migliaia di studi e ricerche.
Chiedi a Robert Gallo se è più ricco lui o Duesberg.
Devo scappare, ma ci risentiamo
Ciao
Mav

[Banus]

Forse questo può essere d'aiuto:
http://en.wikipedia.org/wiki/Duesberg_hypothesis

[Cfranco]

Originariamente inviato da Maverik

Calma calma, non volevo dire che tu fossi disinformato sulla teoria corrente dell'AIDS, ma solo che eri disinformato sulla teoria di Duesberg e che probabilmente la conosci come la maggior parte delle persone dalla disinformazione che fanno spesso nei programmi televisivi, dove lo nominano solo per potergli dare del pirla oppure lo invitano nelle trasmissioni senza poi lasciarlo parlare davvero.
E' già stato detto in questa discussione che forse hai scorso troppo velocemente, DUESBERG HA STUDIATO L'AIDS, non la nega, non la ritiene una malattia di poco conto, solamente ritiene che sia una malattia che non ha cause virali, tantomeno è causata dal virus HIV.
Gli studi odierni hanno come basi toeremi che non sono mai stati dimostrati.
CHE poi grazie alla concentrazione sull'AIDS gli studiosi abbiano fatto scoperte eccezionali sulla complicata macchina umana è un dato di fatto.
La correlazione HIV-AIDS è una teoria messa alla base, in modo fideistico, come "DIO esiste". Da questa correlazione sono scesi migliaia di studi e ricerche.

Sinceramente , non sono un medico , né un biologo , la mia conoscenza sull' AIDS é "autodidatta" , tuttavia a metà degli anni '80 ero molto interessato alle teorie di Duesberg , riusciva a mettere a fuoco tutta una serie di problemi che erano spesso ignorati , il suo contributo fu importante all' epoca , tuttavia col passare del tempo e con il risultato degli studi veniva chiaramente a delinearsi un disegno complessivo diverso da quello che lui propugnava .
Uno scienziato si vede nel momento dell' errore , Einstein ammise di essersi sbagliato con la costante cosmologica , Hawking scoprì l' emissione di radiazione dei buchi neri perché voleva dimostrare a un collega che i buchi neri non emettevano radiazioni , Duesberg avrebbe dovuto ammettere la fallacità della sua teoria , invece ...
Intanto diciamo subito una cosa , la teoria di Duisberg nega che esista una malattia con le caratteristiche dell' AIDS , secondo lui i malati sarebbero tali a causa di "fattori esterni" come assunzione di droghe , afrodisiaci , AZT o a causa di malnutrizione o mancanza d' acqua .
Poi ci sarebbe tutta la storia dell' AZT , ma qui vorrei evitarla , sia perché ci sono persone in grado di motivare meglio la presunta tossicità del farmaco , sia perché al giorno d' oggi l' AZT non é più usato .
Già alla prima occhiata c' é qualcosa di strano nella teoria , come possono una serie di fattori "esterni" così diversi convergere tutti nella stessa serie di sintomi ?
A questa domanda il professore risponde che in generale l' uso di droghe , farmaci o l' iponutrizione portano a un abbassamento delle difese immunitarie che poi scatenerebbe la sindrome .
E' una risposta adeguata ?
Da un certo punto di vista sì , tutti questi fattori possono abbassare le difese immunitarie , tuttavia gli effetti di queste sostanze da sempre sono stati limitati e reversibili , a differenza dell' AIDS che porta alla totale distruzione dell' organismo .
Altri dati che confutano la sua teoria sono :
1 - In Africa la malnutrizione é diminuita e la disponibilità d' acqua é aumentata , perché l' AIDS , che 20 anni fa non esisteva adesso invece sta colpendo senza pietà ?
2 - Il paese africano più colpito dall' AIDS é il Sudafrica , che é il paese più ricco e dove praticamente non esiste la fame .
3 - Perché la malattia si trasmette da un coniuge all' altro e da madre a figlio ? Questo si verifica anche quando uno di essi ha problemi ( emofilia ) e l' altro dovrebbe essere sano come un pesce .
4 - Perché i casi di AIDS fra gli emofiliaci si sono azzerati dopo aver cominciato ad eseguire i test anti-HIV ? Secondo la sua teoria le cose avrebbero dovuto restare immutate .
5 - I bambini figli di mamme HIV-positive che sono essi stessi HIV-positivi sviluppano l' AIDS assai velocemente , quelli HIV-negativi no .
6 - Non esistono bambini nati malati di AIDS che siano figli di madre non HIV-positiva .
7 - Perché esistono persone che hanno contratto l' AIDS solamente per un contatto con sangue HIV-positivo , anche se non sono né drogati né emofiliaci ?
8 - Perché la malattia si é diffusa nella comunità gay ( il suo primo nome fu GRS , Gay related Syndrome ) , anche tra quelli che non facevano uso di droghe o afrodisiaci ?
9 - Perché questa malattia ha cominciato a colpire alla fine degli anni '70 ? Droghe , afrodisiaci e fame ce n' era in abbondanza anche prima , anzi si può dire che nell' antichità questo tipo di cose fossero assai diffuse , eppure una malattia come l' AIDS non si era mai vista prima .
A puntualizzare quest' ultima frase vorrei demolire uno dei punti della teoria di Duisberg , e cioé che in realtà l' AIDS non fosse una malattia esistente , ma una diagnosi che si fa quando un paziente ha qualcosa e si scopre che é HIV-positivo , mentre se é HIV-negativo si dà alla malattia un nome diverso .
In realtà il decorso é abbastanza diverso , in particolare l' immunodeficenza é molto evidente e i medici sono in grado abbastanza facilmente di distinguere una polmonite "normale" da una dovuta a una infezione opportunistica , quindi la causa di morte ( l' immunodeficenza ) non é così nascosta e si poteva benissimo rilevare anche negli anni precedenti , tuttavia é da considerare che mai si é visto che l' uso di droghe o la malnutrizione possano portare alla distruzione completa del sistema immunitario , da sempre gli effetti di queste sostanze ( se esistono ) sono limitati nel tempo e nella quantità .

Originariamente inviato da Maverik

Chiedi a Robert Gallo se è più ricco lui o Duesberg.

Ma Robert Gallo é un ladro , ha fatto i soldi rubando la scoperta del virus all' istituto Pasteur e facendosi pagare le royaltes sul test di rilevazione dell' HIV ( altro esempio di brevetti di m.... ) non puoi certo prendere lui come esempio di gente che ha fatto i soldi col virus

[Adric]

Ho appena trovato questo:

AIDS: una nuova interpretazione
HIV, causa improbabile
http://www.solaris.it/indexprima.asp?Articolo=451

in cu viene citato Duisberg

[Cfranco]

Originariamente inviato da Adric

Ho appena trovato questo:

AIDS: una nuova interpretazione
HIV, causa improbabile
http://www.solaris.it/indexprima.asp?Articolo=451

in cu viene citato Duisberg

La scarsa autostima come causa dell' AIDS ?!

Allora io dovrei essere morto da un pezzo

[Gyxx]

Buondì, scusatemi tutti se mi sono dileguato dal 3D dop "aver lanciato il sasso", ma sono a casa febbricitante e con un forte mal di testa che sino ad ora mi aveva tenuto lontano dal PC !

Per fortuna in molti di voi hanno tenuto viva la discussione : vi ringrazio tutti, solo insieme si può fare un bel dibattito e chiarire l'argomento. I monologhi sono noiosissimi, specie x chi li recita. Speravo ardentemente che non andasse a finire così .

Una nota veloce per chi pensa che HIV e il virus della SARS siano stati prodotti i laboratorio : Fidatevi, sono qualcosa di molto + complesso di quanto siamo attuialmente in grado di capire, figuratevi se siamo in grado di costruirli da soli ora, quasi 20 DOPO la loro comparsa .... . E le scoperte come quella con cui ho aperto la discussione sono una testimonianza alla portata di tutti, non addetti ai lavori compresi .

Se poi di fidarvi delle analisi sulla struttura del virus NON avete voglia ( come immagino ), sappiate che l'HIV è per la scimmia come per noi il raffreddore, una malattia cronica adattata perfettamente al proprio ospite e con il quale vive in simbiosi. E' abbastanza vecchia da essersi divisa in sottoceppi, di diversa provenienza geografica, tanto che è stato possibile qualche tempo fa risalire a DOVE sia avvenuto il primo contatto e salto fra HIV e l'uomo ..... se dopo ritrovo la notizia posto il link, altrimenti qualcuno la può cercare con google ....

Per quanto riguarda il modo in cui sono entrati in contatto con l'uomo, molti di voi sicuramenteguardano i documentari sui bracconieri in africa, molti altri avranno visto film come "gorilla nella nebbia" o simili, dove i bracconieri cacciano le scimmie x venderle loro parti (tipicamente le mani, che vengono usate x fare "guanti di alta classe" ) ai ricchi occidentali ....

...bene, questi bracconieri di solito non si fanno grossi problemi neanche a MANGIARE la carne delle scimmie che cacciano, di solito senza cuocerla + di molto. Allo stesso modo, magari capita anche a loro di tagliarsi scuoiando le pelli degli animali che hanno ucciso.

Non ci vuole molta fantasia per capire che con questo modo di fare la trasmissione del virus non fosse difficilissima. Per la cronaca, anche l' EBOLA, portato spesso dai topi e dalle scimmie, si scatena in epidemie in seguito a contatti di questo tipo ................

Ma ora, dopo questo flash teso a dimostrarvi che l' HIV non è stato inventato in laboratorio, torniamo a parlare della relazione HIV > AIDS.

AIDS è uno stato del corpo , anzi per essere precisi è una carenza nello stato di un corpo : significa NO DIFESE IMMUNITARIE, una condizione che porta a morire per qualunque tipo di malattia sarebeb altrimenti tenuta sotto controllo ....

un paragone molto efficae, secondo me, è quello di considerare l'ambiente esterno al nostro corpo come il POLO (nord o sud a seconda delle preferenze ed il sitema immunitario come i vestiti.

E' ovvio che un uoo nudo campa in un ambiente controllato climaticamente, ma se si mette al polo SENZA VESTITI muore.

Muore a causa del freddo o a causa del fatto che non ha vestiti per isolarsi dal freddo e sopportarlo ???? La distinzione, IMHO, è + che altro filosofica !

Analgamente a questa condizione limite, possiamo immaginarci lo stesso uomo esposto alle intemperie con una quantità crecente di indumenti.

La possibilità di sopravvivenza aumenterà via via, come il tempo di sopravvivenza. O, detto in altro modo, la percentuale di rischio di vita del paziente aumenterà man mano che la quantità di abiti a protezione dell' individuo diminuisce.

Detto questo, forse è più chiaro perchè di AIDS si muoia ancora oggi, sebbene l' HIV DI PER SE uccida poco ( i danni al sistema nervoso e i i tumori da insersione di materiale genetico virale sono veramente esigui, seppure essitono, come ha giustamente fatto notare Cfranco), e forse si capisce anche perchè, all' inizio, si diagnosticava uan morte da AIDS come una morte causata da una delel tot. patologie opportunistiche conosciute + l'essere sieropositivi al test per l' HIV.

Ora di conoscienze se ne hanno un po di +, e l'allargare la "base imponibile" delle malattie che causano la morte in stato di AIDS serve NON a far aumentare la statistica della malattia per reperire fondi, come alcuni vogliono far credere. O perlomeno non è quella la funzione principale.

La spiegazione è molto + terra terra, e ci ricorda che la malattia non è SOLO accademia e frasi su un libro, un giornale, o una pagina internet. Dietro ci sono delle morti, delle famiglie rovinate, degli ingenti costi sanitari.

In Italia abbiamo "teoricamente" la sanità gratuita (sorvolo sul teroricamente, non oglio flamamre il 3D x questo, eventuale nte ne discuitiamo in un altro), ma esistono comunque notevoli spese sanitarie, e comuque ci sono le assicurazioni e le cause.

In altri posti come negli USA, la sanità non è gratuita ed è sottoposta per lo + alle assicurazioni sanitarie. Che, come le assicrazioni sulla vita, che abbiamo anche noi, pagmno o non pagano a seconda della amlattia per cui ci si deve curare, o peggio, si muore.

Includere in una tabella di complicanze e/o cause di morte una malattia invece che un altra significa all' atto pratico dare accesso all' assistenza e/o a rimborsi a un individuo affetto.

Questo è ancora + importante x chi è infettato per dolo o mancanza di controli, come gli emofilici, che a fronte di una vita rovinata debbono chiedere risarcimenti a enti o persone.

per quanto riguarda la teoria delle cose, abbiamo già visto che a stare senza abiti al polo si muore comunque di qualcosa. Quindi includere nuove malattie come cause di decesso è ora + una cosa politico amministrativa, dato che a differenza dei primi anni 80 ora si rintracciano le tracce del virus a tutti gli stadi dell' infezione, così come solitamente si riconosce se la malattia è opportunista su un sitema immunitario devastato o se è una normale iinsorgenza della stessa amalttia su di un soggetto + o - meno sano. Nel secondo caso, infatti, il sistema immunitario da sostegno e soltiamente la malattia è curable.

In caso di AIDS il sistema immunitario non risponde + e si va incontro quasi certamente alla morte, con modalità diverse a quelle di quando la stessa maalttia non è sconfitta in un paziente sano : in un caso si nota la battaglia del nostro sitema immunitario contro la malattia, nel caso dell' AIDS è come se una divisione di Panzer avesse schiaccato un asilo.

Per quanto rigurada le tesi di Duisberg, tutte improntate alla logica del denaro in questa società cattiva ed opportunista, vi consiglio (specie ai cospirazionisti, in buona o cattiva fede che siano) di dare un occhiata a quali finanziamenti gli siano stati rifiutati al momento in cui fece le prime sparate sull' HIV : casualmente i fondi che NON gli erano stati dati furono destinati alla ricerca sull ' HIV, un tipo di studio che egli evidentemente non condivideva, come da tutto quel che ha poi scritto ......

...questo generò la prima spaccatura fra lui ed il mondo accademico, dato che il polverone da lui alzato, fuori dall' arena del confronto scientifico non vene molto apprezzato ..... poi lui continuò duro e puro nella sua strada, con provocazioni anche molto forti come quelle che avete + o - riportato ........

...ovviamente a giocare con le vite altrui (sostenendo che NON bisogna prendere le medicine) e a spalare merda sugli altri senza mezze misure e senza continuare nei suoi studi (come invece hanno fatto molti suoi colleghi, che erano parimente dubbiosi) è stato radiato dalla comunità scientifica.

Come avete giustamente citato, la grandezza di gente come Einstein ed Hawking è stata anche nell'ammettere i propri errori, oltre che nel cavarci fuori tuitto quel che ci hanno cavato . Un conto è remare contro, ed un conto è cercare di trovare le speigazioni e confrontarsi con gli altri.

Se fosse stato un po meno pieno di se e di mente aperta, invece, forse avrebbe collaborato e trovato che quel che sosteneva non è corretto.

Perchè oggi, ad una ventina di anni di distanza, tutti o quasi i punti oscuri da lui sollevati si stanno o sono stati chiariti, e comunque le spiegazioni dedlla scienza "ufficiale ed oscurantista " sono molto + plausibili (se non le uniche PLAUSIBILI), e , cosa strana, hanno aderenza ai fatti sperimentali e misurabili, cosa che non si può dire delle ipotesi a suo tempo formulate da questo virologo.

A sua parziale discolpa bisogna dire che alcune delle sue ipotesi AL TEMPO formulate, come molti di voi testimoniano, avessero un qualche senso, specie i dubbi e le perplessità su alcuni sitemi di azione del virus. E che prendere un Nobel, come asserì a suo tempo Watson (uno dei due scopritori della struttura del DNA, fortemente PRO HIV, tanto x citare una "mezza cartuccia qualunque") rende parzialmente folli, dato che nessuno ha + il coraggio di opporsi apertamente a quel che dice un Nobel a meno che non la spari troppo grossa e di fronte ad un pubblico troppo vasto, tantè che un Nobel è spesso isolato e circondato da "yes man" e non riesce + ad avere alcuna critica costruttia .....

Che poi i primi malati siano stati trattati spesso come delle vere e proprie cavie x sperimentare nuove cure e terapie, e che queste persone siano state sottoposte a dolori terribili e condizioni di qualità della vita intollerabili mentre si provava a curarli è possibile ed in molti casi è successo. Come è succeso che da tutta la situazione qualcuno ci abbaia guadagnato dei soldi speculando sulal pelle degli altri. Ma NON c'è stato solo questo.

Potrà sembrare strano, poi, ma queste cose però ACCADONO nella cultura dell' uomo, perchè siamo nientaltro che uomini alal fine : quando una cosa non la sappiamo, andiamo per tentativi e secondo il buonsenso. E non sempre impariamo senza sbagliare, anche se di poco. Inoltre, come uomini siamo composti da tutti i tipi di uomini : dai farabutti, ai geni, ai malati di protagonismo, ai folli visionari.

Vi ricordo che la chiesa (che dovrebbe essere quanto di + puro esista in terra) nel medioevo ha partorito la Santa Inquisizione, che doveva essere un mezzo per purificare gli spiriti e levare il male dal mondo. E invece, x quanto fatto con buone intenzioni, ne ha provocato + di quanto ne abbia curato.

Non per questo xò molta gente ha perso la fiducia nella chiesa. Nè ne ritiene i principi di fondo meno validi.

Detto questo, ho recuperato i link a altre 3 discussioni in cui si era parlato un po di AIDS e complottisti : In ogniuna c'è qualcosa di buono .... e dato che sono state fatte qualche tempo fa, si possono vedere come e se le opinioni espresse allora abbaino ancora fondamento oggi, e/o se le previsioni espresse hanno avuto qualche riscontro .

Nell' ultima, invece, aperta da me, si parlava di un nuovo promettente farmaco anti HIV attualmente in sperimentazione ....

http://www.hwupgrade.it/forum/showth...hreadid=722442
http://www.hwupgrade.it/forum/showth...hreadid=579482
http://www.hwupgrade.it/forum/showth...hreadid=777087
http://www.hwupgrade.it/forum/showth...hreadid=815384


Salute a tutti , mi piglio una cibalgina e torno a vegetare a letto, maledetta Aria Condizionata che ho a lavoro ...... spero solo di aver scritto qualcosa di comprensibile e non completamente incasinata ....

Gyxx

[Il Fulminatore]

[quote\] Salute a tutti , mi piglio una cibalgina e torno a vegetare a letto, maledetta Aria Condizionata che ho a lavoro ...... spero solo di aver scritto qualcosa di comprensibile e non completamente incasinata .... [/quote]

questa è la dimostrazione che l'aria condizionata è una malattia attuale quanto l'AIDS



a parte gli scherzi, guarisci presto Gyxx

[evelon]

Originariamente inviato da Gyxx

E' abbastanza vecchia da essersi divisa in sottoceppi, di diversa provenienza geografica, tanto che è stato possibile qualche tempo fa risalire a DOVE sia avvenuto il primo contatto e salto fra HIV e l'uomo ..... se dopo ritrovo la notizia posto il link, altrimenti qualcuno la può cercare con google ....

Per quanto riguarda il modo in cui sono entrati in contatto con l'uomo, molti di voi sicuramenteguardano i documentari sui bracconieri in africa, molti altri avranno visto film come "gorilla nella nebbia" o simili, dove i bracconieri cacciano le scimmie x venderle loro parti e di solito non si fanno grossi problemi neanche a MANGIARE la carne delle scimmie che cacciano, di solito senza cuocerla + di molto. Allo stesso modo, magari capita anche a loro di tagliarsi scuoiando le pelli degli animali che hanno ucciso.

Non ci vuole molta fantasia per capire che con questo modo di fare la trasmissione del virus non fosse difficilissima. Per la cronaca, anche l' EBOLA, portato spesso dai topi e dalle scimmie, si scatena in epidemie in seguito a contatti di questo tipo ................

Io ho tutta la ricerca pubblicata su un numero di Scienze.

Magari se ho tempo di scannerizzarla posso upparla da qualche parte, giusto per eliminare ogni dubbio sull'origine della malattia

[Gyxx]

Originariamente inviato da evelon

Io ho tutta la ricerca pubblicata su un numero di Scienze.

Magari se ho tempo di scannerizzarla posso upparla da qualche parte, giusto per eliminare ogni dubbio sull'origine della malattia

X fortuna le stesse cose se le ricorda anche qualcun altro, talvolta ho paura di ricordare male e - in buona fede - tirare immani cavolate .

Cmq, scartabellando sull'archivio on line delle scienze a partire da una news trovata oggi, sul passaggio documentato di un altro virus delel scimmia all' uomo in Asia (vedi qui http://www.lescienze.it/sixcms/detail.php3?id=11026 , articolo di Luglio 2005), ho trovato un po di roba interessante ....... anche se non quel che citavamo prima ....

in particolare altre teorie su come sia potuto avvenire il "primo contatto" ..... ma anche un bel riassunto sulle nuove terapie retrovirali e un po di storia della malattia, oltre alla situazione in Africa.

Ve li lascio ordinati per data di apparizione, IMHO conviene partire dal + vecchio

Un grazie anche a Banus che avevo trovato i postulati di Duesberg

Saluti

Gyxx

Altri cacciatori infettati da altri retro virus delle scimmie in Africa (Maggio 2005)
http://www.lescienze.it/specialna.php3?id=10753

L'enigma dell' origine dell' HIV (Gennaio 2005) , cenni all'ipotesi dei cacciatori e nuove ipotesi, http://www.lescienze.it/specialarchivio.php3?id=10134

I Vaccini per l' AIDS (luglio 2002) : Una carrellata sull' HIV e le prospettive che si intravedevano 3 anni fa .... http://www.lescienze.it/specialarchivio.php3?id=5646

La nuova era dei farmaci antivirali (febbraio 2002) una carrellata sulle terapie antivirali dall' AZT ad oggi (anzi a ieri ) http://www.lescienze.it/specialarchivio.php3?id=4668

Alla ricerca delle origini dell' HIV (Gennaio 2002)
http://www.lescienze.it/specialna.php3?id=4635

Africa : Salviamo un continente che muore (Luglio 2000)
http://www.lescienze.it/specialarchivio.php3?id=1527

[Gyxx]

Vedo che purtoppo la discussione langue , pazienza !!!

sarà il caldo di questi giorni o le ferie, cmq non penso che i complottisti (anche se in buona fede ) si siano arresi, e che i non-complottisti non abbaino smesso di essere curiosi .

SNegli utlimi giorni per lavoro mi sto aggiornando sulla tematica, e sono incappato in questo sito molto serio ed attendibile scientificamente, dato che molte illustrazioni di review ed articoli scientifici sull' HIV vengono proprio da qui.

Vi giro direttamente il link delle lezioni sull' AIDS, disponibile in inglese (moooolto semplice ma allo stesso tempo particolareggaito) e spagnolo.

http://www.aidsmeds.com/lessons/StartHere1.htm

Saluti,

non mi lasciate a scivere dassolo .....

Gyxx

P.S. il fondatore è sieropositivo dall' 85, e grazie ai farmaci PER FORTUNA è ancora vivo ...

http://www.aidsmeds.com/AboutUs.htm

[zena]

Io son di parte...per me l'HIV esiste ed è anche un virus altamente subdolo: di fatto attacca le nostre difese immunitarie...solo quelle!però gli effetti sono devastanti, in pratica annienta ogni minima reazione contro ogni tipo di infezione, contro anche il più semplice raffreddore. Il nostro organismo non è più capace di reagire e di difendersi, diventa terreno di coltura per i batteri, i funghi e i virus...ed è un ottimo terreno di coltura: temperatura, umidità e pH perfetti!
Ma non ci sono solo le infezioni: si sa che anche la proliferazione delle cellule tumorali è almeno in parte controllata dal sistema immunitario...senza di esso i tumori crescono velocemente ed in modo generalizzato, esempio ne è il sarcoma di Kaposi.

Le infezioni opportunistiche sono malattie che si hanno anche in altri pazienti, ma non in modo così devastante e così tante tutte insieme.

La cura...manca IL FARMACO per eccellenza...al momento si va per tentativi...qualcosa funziona e qualcosa no...spesso con le cure si fanno anche danni ad altri organi...ma ci si passa sopra...si deve salvare una vita!

E di AIDS si muore ancora e tanto, forse fa meno notizia sui giornali, ma casi ce ne sono ancora tanti, nonostante le campagne di prevenzione!

Non so se è già stato indicato, ma un sito molto esauriente è quello del CDC di Atlanta (Centre for Disease Control), che poi è stato il centro che per primo ha dato comunicazione di questa nuova malattia con l'osservazione dei primi casi: allora non si sapeva ancora come si chiamava e cosa induceva, ma si sapeva che c'era qualcosa che si stava diffondendo e che uccideva.

Bye!

[Gyxx]

Originariamente inviato da zena

Io son di parte...per me l'HIV esiste ed è anche un virus altamente subdolo: di fatto attacca le nostre difese immunitarie...solo quelle!però gli effetti sono devastanti, in pratica annienta ogni minima reazione contro ogni tipo di infezione, contro anche il più semplice raffreddore. Il nostro organismo non è più capace di reagire e di difendersi, diventa terreno di coltura per i batteri, i funghi e i virus...ed è un ottimo terreno di coltura: temperatura, umidità e pH perfetti!
Ma non ci sono solo le infezioni: si sa che anche la proliferazione delle cellule tumorali è almeno in parte controllata dal sistema immunitario...senza di esso i tumori crescono velocemente ed in modo generalizzato, esempio ne è il sarcoma di Kaposi.

Le infezioni opportunistiche sono malattie che si hanno anche in altri pazienti, ma non in modo così devastante e così tante tutte insieme.

La cura...manca IL FARMACO per eccellenza...al momento si va per tentativi...qualcosa funziona e qualcosa no...spesso con le cure si fanno anche danni ad altri organi...ma ci si passa sopra...si deve salvare una vita!

E di AIDS si muore ancora e tanto, forse fa meno notizia sui giornali, ma casi ce ne sono ancora tanti, nonostante le campagne di prevenzione!

Non so se è già stato indicato, ma un sito molto esauriente è quello del CDC di Atlanta (Centre for Disease Control), che poi è stato il centro che per primo ha dato comunicazione di questa nuova malattia con l'osservazione dei primi casi: allora non si sapeva ancora come si chiamava e cosa induceva, ma si sapeva che c'era qualcosa che si stava diffondendo e che uccideva.

Bye!

Ovviamente condivido tutto ....

Tnx del suggerimento, lo metto anche fra i link utili della apposita discussione ....

Il link :

www.cdc.gov

Il centro nazionale di prevenzione dell' AIDS, parte del CDC

http://www.cdc.gov/hiv/dhap.htm

Saluti

Gyxx

[zena]

Originariamente inviato da Gyxx

Ovviamente condivido tutto ....

Tnx del suggerimento, lo metto anche fra i link utili della apposita discussione ....

Il link :

www.cdc.gov

Il centro nazionale di prevenzione dell' AIDS, parte del CDC

http://www.cdc.gov/hiv/dhap.htm

Saluti

Gyxx

ecco..grazie...ovviamente ne avevo parlato e non avevo messo il link...al solito!
Dr. Alzheimer......

[Gyxx]

Dietro invito di blue, mi sono permesso di citare larga parte di questa discussione in un analogo 3D su html.it (mantenuto dal buon davide e hostato sugli stessi server di hwupgrade).

X correttezza verso voi tutti vi giro i link.

Il mio messaggio è a pag. 10 e a pag. 1 blue ha citato il post introduttivo .

Discussione, il primo intervento è di blue.
http://forum.html.it/forum/showthrea...=&pagenumber=1

Mio post a pag. 10
http://forum.html.it/forum/showthrea...66#post8319866

Ho citato soprattutto quello che ho scritto io (perchè almeno è + difficile x me travisarne il significato ) ma anche un bel post di cmauro.

Oltre ad aver raccattao roba sparsa.

Cmq il contributo è globale di molti di quelli che hanno partecipato qui, dato che spunti interessanti son venuti fuori dai dubbi e le domande di tutti

Saluti,

Gyxx

[CONFITEOR]

UP

UP

UP