Intervista a David Kirk: richiesta di domande

[Helstar]

Ottime domande finora.
Aggiungo qualcosa (e' stato detto quasi tutto quindi sono a volte anche semi-copie di altre domande ... ^^ o questioni dalla risposta scontata ...):
Il team che ha sviluppato g70 e' lo stesso che ha lavorato sulla GPU della futura PS3 ? Caratteristiche simili/differenze tra le due ? (perdonatemi se e' gia' stato detto qualcosa sulla architettura di quella gpu, in questo caso m'e' sfuggito
Forceware 80.xx: in cosa consiste tecnicamente il supporto alle cpu dualcore ? Per sfruttarli in ogni caso dovremo aspettare giochi programmati "nativamente" o qualche miglioramento ci sara' fin dall'uscita in maniera retro-attiva ?
PCI Express 2: e' proprio necessario ? Se si, che tempi ci sono ? Che miglioramenti rispetto al primo ?
SLI 2: per controbattere a Crossfire o cmq per confermare la leadership, han detto che faranno un miglioramento dello SLI o ho capito male io ? Se si, che differenze (aridaje =) col primo ?
In futuro dobbiamo aspettarci schede video con sempre piu' memoria on board ? (1 GB+ O_o ?) E saranno sempre gddr3 o ci saranno le 4 ... xdr ... altro ?
Hanno gia' una roadmap con la previsione dell'uso di transistor a nanometri sempre piu' inferiori ? Prevede che ci saranno problemi di consumo o ci manterremo piu' o meno ai livelli di 6800 e g70 ? (edit: ok queste erano gia' state fatte ...)
Ci saranno in futuro GPU con supporto nativo alla gestione della fisica per sgravare il processore di questo pesante fardello ? O meglio ancora GPU che direttamente si affiancano all'elaborazione dei processori in qualsiasi campo (edit: ok anche questa era stata fatta, ma aveva detto "nella prossima generazione", su g70 c'e' gia' qualcosa di simile ? non mi pare ... quindi, per il futuro ?
Cosa ne pensa del raffreddamento rivoluzionario di Sapphire (metallo liquido, com'e' che si chiamava ...) ?
Novita' sul supporto nativo a Longhorn ? Quale sara' la prima scheda compatibile 100% alle api WGF 2.0 ? Sara' retrocompatibile con le "vecchie" dx ?

Boh non mi viene in mente altro

[yossarian]

ok, visto che le domande sull'architettura unificata sono già state fatte, si potrebbe chiedere, ad esempio, quanti sono i registri temporanei di vs e ps di RSX e, sempre relativamente a RSX, quante sono le flops stimate per alu, sia per i vs che per i ps.

Considerato che al 99% non risponderà, si potrebbe ripiegare su una, dall'apparenza più innocente:"quando uscirà il primo chip high end a 90 nm?".

[Caterpillar86]

Ma quanti Watt consuma una 6800GT? Volevo metterne un'altra in SLI ma se consumano troppa corrente devo far prima due conti

[OvErClOck82]

chiedetegli se possono rimettere nalu come testimonial
voglio nalu
no, vabbè, a parte gli scherzi, anche a me piacerebbe sapere qualcosa su eventuali pipelines in più.

[Athlon 64 3000+]

La cosa che mi starebbe più a cuora,sapere se faranno in versione agp la Geforce 7800GTX.
Sono curioso di sapere anche io i vantaggi e svantaggi su le architetture WGF 2.0 con le unità shader unificate.
E poi mi piacerebbe sare se RSX e G70 saranno architteturalmente identiche o avranno delle differenze.

[stesio54]

io vorrei sapere perchè si è ritornati a proporre soluzioni con 2 vga anzichè potenziare/innovare una sola vga.

[SilverXXX]

Oltre a trovare valide tutte le domande (e ci mancherebbe, visto il posto in cui siamo ), si potrebbe chiedergli (oltre al fatto se integreranno PPU in futuro), cosa ne pensa di quella che deve uscire, e se secondo lui è una soluzione per il futuro.

[nanko]

Io chiederei se hanno progetti per creare gpu dual core oppure continueranno ad aumentare il numero di pipeline.

[project00]

Originariamente inviato da nanko

Io chiederei se hanno progetti per creare gpu dual core oppure continueranno ad aumentare il numero di pipeline.

Da "ingnorante" in materia quale sono mi sembra che parlare di gpu dual-core non abbia senso visto che la pipeline lavorano già "come dei core" in parallelo...

[Crashman]

Una domanda a cui molto probabilmente non risponderà:
Le differenze tra g70 e RSX, in virtù della collaborazione di quest'ultimo con il Cell, si limitano al FlexIO o c'è qualcosa di più?

[Pat77]

Mi piacerebbe che fosse posta questa domanda: quanto c'è di 3dfx nelle nuove soluzioni 7800GTX e cosa ne pensa delle possibilità di integrazione di tale Gpu con soluzioni tipo AGEIA PhysX.
Nvidia ha mai pensato di integrare unità che calcolano la fisica direttamente nei propri chip?

Pk77

[Ricky78]

Poalo... sarò molto mento tecnico e acuto nella mia richiesta.


Gli chiedi perchè hanno scelto quel roito di taiwanese come rappresentante della serie 7 e del brand in generale, visto che è lì onnipresente nella loro homepage che ci fissa?


Il ragazzo panzone ancora ancora... è simpatico, dai ... ma quella

[CS25]

A me piacerebbe tanto verificare questa questione, nella quale mi sono imbattuto venerdi' scorso facendo dei test e che e' stata "verificata" anche da un altro sito :

http://www.nvitalia.com/stories.php?.../07/04/9020011

Ovvero, domanda "pelosa" e molto "segretosa" :

Come mai le 7800 GTX provate, alla partenza di un applicativo 3d risultano "auto overclockarsi" ulteriormente, rispetto ai dati del pannello di controllo delle frequenze clock? E' una feature "involontaria" (bug dei driver, o dei bios), oppure cio' che e' stato rilevato dal rivatuner di A. Unwinder e' la riprova che, come hanno ipotizzato alcuni siti, la 7800 gtx preveda internamente frequenze differenti per geometry engine e shaders?

Per chi e' curioso di saperne di piu' riguardo le prove fatte e cio' che e' emerso, seguite il link alla notizia che porta in primo luogo al sito estero e in secondo luogo al thread dove io analizzavo la cosa

[fek]

Originariamente inviato da Pat77

Nvidia ha mai pensato di integrare unità che calcolano la fisica direttamente nei propri chip?

C'e' gia'. Una GPU moderna e' perfettamente in grado di fare calcoli di fisica piu' efficientemente di una CPU general purpose. L'unico limite e' la precisione a 24 o 32 bit per componente.

[Dark Schneider]

Si potrebbe chiedere anche perchè non hanno eliminato la dipendenza dell'alu dalla tmu.

Sempre cose che si sanno grazie a yoss, però una conferma diretta sarebbe interessante da leggere. Sicuro le prestazioni sarebbero state maggiori.

[yossarian]

Originariamente inviato da Dark Schneider

Si potrebbe chiedere anche perchè non hanno eliminato la dipendenza dell'alu dalla tmu.

Sempre cose che si sanno grazie a yoss, però una conferma diretta sarebbe interessante da leggere. Sicuro le prestazioni sarebbero state maggiori.

perchè la logica di funzionamento dei chip NV prevede la lettura e il caricamento dei thread in maniera sequenziale, sostituendo quello esaurito con il successivo e decidendo di volta in volta l'allocazione delle risorse; nei chip ATi, invece, i thread sono letti e caricati tutti insieme; questo permette di liberare risorse e svincolare tmu e alu. D'altro canto, la capacità del registro in cui vengono scritti i thread da eseguire è limitata, per cui il vantaggio di nVIDIA è quello di poter eseguire teoricamente infiniti thread con l'unica perdita di tempo dovuta all'eliminazione di un elemento della coda e la sua sostituzione con un altro; nei chip ATi, invece, quando gli m thread della coda sono esauriti, si deve di nuovo compiere l'operazione di "leggere e selezionare" i successivi m thread da scrivere nel registro.

Insomma, due filosofie diverse che danno luogo a due architetture solo apparentemente uguali

[fek]

Originariamente inviato da yossarian

perchè la logica di funzionamento dei chip NV prevede la lettura e il caricamento dei thread in maniera sequenziale, sostituendo quello esaurito con il successivo e decidendo di volta in volta l'allocazione delle risorse; nei chip ATi, invece, i thread sono letti e caricati tutti insieme; questo permette di liberare risorse e svincolare tmu e alu. D'altro canto, la capacità del registro in cui vengono scritti i thread da eseguire è limitata, per cui il vantaggio di nVIDIA è quello di poter eseguire teoricamente infiniti thread con l'unica perdita di tempo dovuta all'eliminazione di un elemento della coda e la sua sostituzione con un altro; nei chip ATi, invece, quando gli m thread della coda sono esauriti, si deve di nuovo compiere l'operazione di "leggere e selezionare" i successivi m thread da scrivere nel registro.

Insomma, due filosofie diverse che danno luogo a due architetture solo apparentemente uguali

Puoi elaborare un po' il discorso sul caricamento e la selezione dei thread? Mi fai anche un esempio pratico per favore?

Tipo, che accade quando mando due gruppi di tre vertici alla GPU con stati diversi? Come vengono divisi i frammenti in thread? A grandi linee.

[OvErClOck82]

una sulla 7800gt ?

[Dark Schneider]

Originariamente inviato da yossarian

perchè la logica di funzionamento dei chip NV prevede la lettura e il caricamento dei thread in maniera sequenziale, sostituendo quello esaurito con il successivo e decidendo di volta in volta l'allocazione delle risorse; nei chip ATi, invece, i thread sono letti e caricati tutti insieme; questo permette di liberare risorse e svincolare tmu e alu. D'altro canto, la capacità del registro in cui vengono scritti i thread da eseguire è limitata, per cui il vantaggio di nVIDIA è quello di poter eseguire teoricamente infiniti thread con l'unica perdita di tempo dovuta all'eliminazione di un elemento della coda e la sua sostituzione con un altro; nei chip ATi, invece, quando gli m thread della coda sono esauriti, si deve di nuovo compiere l'operazione di "leggere e selezionare" i successivi m thread da scrivere nel registro.

Insomma, due filosofie diverse che danno luogo a due architetture solo apparentemente uguali

Quindi diciamo che nei chip Ati c'è una sorta di scheduler che carica tutti i thread e poi li esegue. Mentre nei chip nVidia, lo scheduler carica e seleziona(con qlc decisione arbitraria presumo) uno alla volta. Il tempo "perso" per nVidia quindi avviene in 2 tempi: quando deve togliere l'elemento dalla coda e quando deve prendere la decisione sul quale elemento selezionare come sostituto.
Ma complessivamente alla fine ci mette meno Ati perchè fa tutto d'un colpo? L' operazione di leggere e selezionare tutto d'un colpo i thread cmq non dovrebbe richiedere abbastanza tempo?

Al di là dei due "approcci" diversi, penso che cmq tutto dipenda anche da altri fattori in termini di velocità, no?

Cmq secondo te l'approccio Ati è indubbiamente migliore oppure dipende cmq sempre da casi e casi?

[Pat77]

Originariamente inviato da fek

C'e' gia'. Una GPU moderna e' perfettamente in grado di fare calcoli di fisica piu' efficientemente di una CPU general purpose. L'unico limite e' la precisione a 24 o 32 bit per componente.

Io intendo soluzioni sli o dual chip, Ppu-Gpu. Sulla carta Ageia dovrebbe essere in grado di calcolare la fisica, le variazioni morfologiche dell'ambiente, simulazioni di fluidi e particelle da 10 a 100 volte più efficacemente di qualsiasi cpu-gpu.
In fondo soluzioni specifiche sono state sempre il pallino di 3dfx (anche rampage doveva avere una sezione di T&L su una scheda separata) ed è per questo che mi interessa sapere se in futuro si intende supportare tale filosofia.
Unreal 3 poi dovrebbe essere una buona pubblicità oltre che il banco di prova di tali soluzioni.

Pk77