AMD Athlon 64 FX57

[JohnPetrucci]

Originariamente inviato da lucasantu

ma ti assicuro invece che se devo renderizzare o lavorare col 3d mi prendo l'intel e nn amd .
per il resto , buonissima cpu , ma nn vedo il motivo per spendere 200 euro e passa in + per la poca differenza con il 55 ...

Le differenze sono risicate e se utilizzi un Amd dual 4800, addirittura quasi nulle.
Intendo ovviamente il top di gamma sia in single che dual Amd/intel.

[Daytona]

Complimenti Paolo per l'analisi dei consumi in W

Piu' tecnici siete e piu' mi piacete!!!!!!



1100000110100000

[MaRtH]

E pensare che ci sono ancora degli "utonti" che dicono ke AMD è una merda...


AMD rulezzz... Però rispetto ad Intel...

[Spectrum7glr]

Originariamente inviato da JohnPetrucci

Le differenze sono risicate e se utilizzi un Amd dual 4800, addirittura quasi nulle.
Intendo ovviamente il top di gamma sia in single che dual Amd/intel.

appunto: top di gamma...con 250€ non acquisti nulla di nemmeno lontanamente paragonabile in quegli ambiti ad un P4 820...se fai rendering o fai del videoediting c'è ampio margine per scegliere Intel

Poi se vuoi il top vai sull'X2 ma non puoi dirmi che i costi siano paragonabli

[Mark0]

Visto che ormai abbiamo a che fare anche con CPU multicore, suggerirei un paio di integrazioni alla suite di bench usati (mi rendo conto che sono già parecchi).

Oltre a WinRAR, ad esempio, si potrebbe aggiungere un test con 7-Zip, che tra l'altro prevede direttamente una modalità bench (quindi farebbe perdere poco tempo durante la fase di raccolta dati e preparazione dell'articolo) e supporta il multithreading.
Per quanto riguarda il test di compressione in MP3, invece, si potrebbe utilizzare anche (o solo) la versione multi-threaded: LAME MT

Bye!

[CONFITEOR]

Originariamente inviato da Paolo Corsini

1) in questo caso no, l'FX55 continuerà a venir prodotto e commercializzato
2) FX53 e 4.000+ hanno le medesime caratteristiche, ovviamente a parità di Core. Se prendi un Core vecchio a 0.13 micron e uno a 0.09 micron

ma sono proprio lo stesso processore? gli fx non hanno nulla di più?

2 conti, i 130nm sono morti a 2600mhz, cioò vuol dire che i 90 arrivano automaticamente a 3200 e oltre...

[CONFITEOR]

Originariamente inviato da JohnPetrucci

AMD continua a superarsi, ottimo lavoro.
Ormai non rimane un solo motivo per acquistare una cpu Intel, almeno IMHO.

Non farti sentire da Mister_Satan e gli altri membri del "club 3.8"...

[CONFITEOR]

Originariamente inviato da Borbone

Ma vi immaginate un 64X2 a 3GHz?! Altro che FX-59!!!!

Certo 2000€ se non sbaglio.

[armenico11]

Sicuri che per i test si è usato un FX 55 con core San diego e non il vecchio FX 55 con il vecchio Core?

[Paolo Corsini]

Originariamente inviato da Mark0

Visto che ormai abbiamo a che fare anche con CPU multicore, suggerirei un paio di integrazioni alla suite di bench usati (mi rendo conto che sono già parecchi).

Oltre a WinRAR, ad esempio, si potrebbe aggiungere un test con 7-Zip, che tra l'altro prevede direttamente una modalità bench (quindi farebbe perdere poco tempo durante la fase di raccolta dati e preparazione dell'articolo) e supporta il multithreading.
Per quanto riguarda il test di compressione in MP3, invece, si potrebbe utilizzare anche (o solo) la versione multi-threaded: LAME MT

Bye!

Grazie dele indicazioni; proprio domani volevo iniziare alcuni nuovi test in preparazione ad altri articoli sulle cpu e la mia idea era andare in quella direzione.

[Paolo Corsini]

Originariamente inviato da armenico11

Sicuri che per i test si è usato un FX 55 con core San diego e non il vecchio FX 55 con il vecchio Core?

E' stato utilizzato un FX55 non San Diego; mai scritto diversamente a dire il vero. Lo derivi anche dai test di consumo, che sono con risultati superiori per l'FX55 rispetto all'FX57.

[sirus]

bell'articolo molto completo.
ad ogni modo guardando in generale le prestazioni ottenute posso dire solo una cosa...4800+ Rulezzz e purtroppo lo dico da fan di Intel è un peccato che il Pentium EE abbia dei problemi architetturali che portano a farne vedere i vantaggi solo con carichi veramente pesantissimi cmq spero che Intel ritorni presto leader del mercato con i futuri processori Pentium M based

[Michelangelo_C]

Secondo me l'FX 59 lo vedremo eccome: AMD usa questa tattica ormai da tempo, ogni tot mesi fa uscire un nuovo FX con 200MHz in più (ogni tanto cabia core). Se come è stato provato dalla redazione, queste CPU vanno tranquillamente a 3GHz, non vedo perchè AMD non dovrebbe commercializzarle, ovviamente non prima di aver venduto un po' di queste a 2800MHz. Infatti se non avesse intenzione di continuare con i single core (almeno per un'altra CPU), avrebbe fin da ora fatto uscire l'FX59, dato che non gli costava praticamente nulla..

[Yuzuke@81]

l'unica cpu che puo competere con questo mostro è un bel pentium m-780 che dovrebbe raggiungere i 3ghz ad aria anche lui....
poi vediamo se è il miglior single core che c'è in commercio.
io non capisco perchè intel non pompa i dothan????

[vincino]

Xchè è un P3!

[zerothehero]

incredibile quanto consumi poco il dual core AMD...

V-core 1.350volt o 1.300? non c'è scritto nella recensione...

[zerothehero]

Originariamente inviato da Yuzuke@81

l'unica cpu che puo competere con questo mostro è un bel pentium m-780 che dovrebbe raggiungere i 3ghz ad aria anche lui....
poi vediamo se è il miglior single core che c'è in commercio.
io non capisco perchè intel non pompa i dothan????

non è però così facile raggiungere i 3giga..amd ha dovuto passare a 90nanometri e mettere low-k e dsl per raggiungere queste frequenze, che saranno toccate solo da pochi chip per wafer, dato che la maggiorparte dei sandiego 3700+ mica arriva a 2800 a 1.4 di v-core..ce ne vogliono 1.5-1.6...

[Bnatu]

Negli anni ho avuto modo di poter valutare l'evoluzione di tutti i processori per personal. Dall'8088 a 4,5Mhz sino ad oggi per intenderci.
Ovviamente, ho un portatile con Pentium M e un desktop con Athlon64.
Vengo al dunque, leggo l'articolo sulla nuova GPU di NVIDIA e il relativo annuncio di ritardo da parte di ATI e vi scannate. Leggo l'articolo su questo nuovo gioiellino di AMD e relativo e quanto implicito confronto con Intel e vi scannate.
Invece di godere come dei dannati per questo momento di cambiamento di piattaforma, faccio alcuni esempi, 64bit, multicore, multigpu, PCIe, BTX, OS a 64bit ( Win e MAC ;-) ), WiFi, connessioni web in fibra... eeee... e vi scannate!
Ai miei tempi avevo a disposizione un COMMODORE VIC20 per esprimermi. E sì, c'erano tanti concorrenti Atari, TI, Sinclair ...
La concorrenza e il mercato (il tempo) poi, hanno selezionato ciò che vedete oggi in prova.
Volete sapere la mia?
Al momento AMD mi sembra superiore ad Intel.
Al momento NVIDIA mi sembra superiore ad ATI.
D'altra parte non lo dico io ma i benchmark!

Salute e pace a tutti.

[stecdc]

ben detto!!!!

[armenico11]

il problema dei Pentium D è che vanno piano ,io non sono d'accordo col discorso se fai rendering allora il pentium D tipo l'820 (che già sembra che le schede madri con Nvidia nforce 4 Intel Sli non supportano) o l'830 è meglio perchè ha un miglior rapporto prestazioni/prezzo (cosa tutta da vedere visto che comunque la scheda madre nuova la devi comprare ,e in più se per caso hai una scheda video Agp che ancora un po' va avanti butti pure quella) Con il Pc ,a me capita così,si fa di tutto un po' ,giochi ,acquisizione video,compressione ,conversione filmati ecc .Ti prendi un bel athlon 4400 dual core che è step E6 (-0,05 V)come il 4800 (200 Mhz anche il più sfigato salirà no?),mentre il 4200 e il 4600 sono E4 e hai l'eccellenza o quasi da un punto di vista globale,sui giochi vai come avessi un 3700 + San Diego che quei 300 euro li costa e in più hai tutti i benefici del dual core
il pentium D persino l'840 EE sui giochi e sulle applicazioni single core ,non solo le busca dai venice ,ma le buscano persino dai 360 ,340 ma anche dalla serie 5XX che difatti hanno più Mhz .Non si può spendere 560 euro per un pentium D 840 ,ma nemmeno 310 per un 830 che su molte applicazioni non ottimizzate dual core vanno come un venice 3000 da poco più di 100 euro.poi se i pentium D si overcloccano tutti a V core Default con Bus a 1066 è un altro discorso ,comunque resta il fatto che al modello 840 D minimo mancano 400 Mhz ,con un 840 d a 3600 Mhz e un 840 EE a 3800 Mhz ,un 830 a 3400 e un 820 a 3200 allora si che i prodotrti Intel Dual core sarebbero stati competitivi