E dopo il quorum referendario, la 194....

[Brigante]

Originariamente inviato da gpc

Ingenui? Se sono temi a lei cari, ha l'assoluto e indiscutibile diritto di parlarne, nel momento in cui non obbliga nessuno (e non può materialmente farlo) a seguire quello che dice. Poi la gente liberamente e consciamente sceglie di fare quello che vuole. Oltretutto, i suoi discorsi si rivolgono ai cattolici e non sono altro che un richiamo alla dottrina che hanno liberamente accettato, per cui chi non crede non è minimamente toccato da loro. Oltretutto non è che abbia detto niente di nuovo...

.

[Alessandro Bordin]

Originariamente inviato da gpc

Forse che il Papa parli per la sua figura di guida della Chiesa? Mai venuto questo dubbio?

Concedimi che il tempismo è quanto mai dubbio.

[flisi71]

Originariamente inviato da the_joe

Comunque sia in una società civile molte cose DEVONO essere regolate dalla legge.

Verissimo, perchè la natura umana, in un regime di anarchia, è portata a dare del suo peggio.

Un inciso, ha senso produrre 100 embrioni per impiantarne 4 o 5?
NO
Come non ha senso farne produrre 3.
Quindi?

Nel quesito referendario ho il mio dubbio: da una parte non approvo che tutti gli embrioni prodotti debbano per forza essere impiantati compresi quelli eventualmente non sani, dall'altra pavento il rischio che qualcuno piuttosto "allegro" si metta a produrne in quantità industriale e poi selezioni quello che gli piace di più, come una novella selezione della razza.


Ciao

Federico

[gpc]

Originariamente inviato da flisi71

Non capisco cosa dici: forse la Legge ti obbliga ad usare gli strumenti dell'aborto e del divorzio?

No, ma c'è anche chi ritiene che ci siano certi principi che debbano essere tutelati e hanno gli stessi diritti tuoi che dici che questi principi non esistono di farlo sapere e di sostenerli all'interno della loro libertà concessa dal nostro stato.

E' vero, quello di voler imporre a tutti le convinzioni di una parte.

No, mi riferivo al fatto che la discriminante sulla libertà delle persone è basata sulla loro religione.

[gpc]

Originariamente inviato da Alessandro Bordin

Concedimi che il tempismo è quanto mai dubbio.

Cioè il Papa è Papa solo prima dei referendum o delle elezioni?
Beh, da una parte è falso perchè, come dicevo prima, queste sono cose già note e non è certamente la prima volta che vengono ribadite, dall'altro canto se fosse vero non ci sarebbe nulla di strano: nel momento in cui le persone sono chiamate a fare una scelta, giustamente la guida dei cattolici ricorda quali sono i valori che loro hanno abbracciato. Detto questo, ognuno poi è libero di fare ciò che vuole, è il bello del cristianesimo... e devo dire, anche più bello del laicismo manifestato da alcuni qui, decisamente meno libero del cattolicesimo a quanto pare in tema di libertà di pensiero e di opinione.

[the_joe]

Originariamente inviato da flisi71

Verissimo, perchè la natura umana, in un regime di anarchia, è portata a dare del suo peggio.






Nel quesito referendario ho il mio dubbio: da una parte non approvo che tutti gli embrioni prodotti debbano per forza essere impiantati compresi quelli eventualmente non sani, dall'altra pavento il rischio che qualcuno piuttosto "allegro" si metta a produrne in quantità industriale e poi selezioni quello che gli piace di più, come una novella selezione della razza.


Ciao

Federico

Più o meno è lo stesso dubbio che ho io, non ha senso fare 3 embrioni (o un qualsiasi altro numero fisso) come non ha senso farne impiantare un numero fisso e indipendentemente dalla "salute" degli stessi, dall'altra parte, in anni in cui non esisteva la regolamentazione, sono stati prodotti un esubero esorbitante di oltre 30.000 embrioni che giacciono congelati solo in Italia, segno evidente di una certa "leggerezza" dei medici nel produrli.

[gpc]

Originariamente inviato da flisi71

Nel quesito referendario ho il mio dubbio: da una parte non approvo che tutti gli embrioni prodotti debbano per forza essere impiantati compresi quelli eventualmente non sani, dall'altra pavento il rischio che qualcuno piuttosto "allegro" si metta a produrne in quantità industriale e poi selezioni quello che gli piace di più, come una novella selezione della razza.

Qual'è il problema? Se i limiti devono solo essere tecnici, oggi si può fare e quindi è giusto.
Se ci sono dei limiti etici, non capisco perchè si batta tanto il dito sul fatto che la ricerca non può essere limitata, e se ci sono limiti etici non vedo perchè i cattolici non possano esprimere attraverso il voto o il non voto la loro opinione.

[Lucio Virzì]

GP, dici che non avrei dovuto aprire un thread? Dici che non c'è nulla di cui discutere? Strano, se ne parla in tutti i giornali

LuVi

[flisi71]

Originariamente inviato da gpc

No, ma c'è anche chi ritiene che ci siano certi principi che debbano essere tutelati e hanno gli stessi diritti tuoi che dici che questi principi non esistono di farlo sapere e di sostenerli all'interno della loro libertà concessa dal nostro stato.

Non fare confusione: che certi principi debbano essere tutelati è una cosa, che si vieti di fare qualcosa è un altro paio di maniche.

Se tu (in senso lato) sei ciecamente convinto di essere nel giusto e pretendi che tutti si adeguino alle tue idee, stai compiendo una forzatura.

Qualunque sia il soggetto che metti nel tu e qualunque siano le idee.



Ciao

Federico

[Alessandro Bordin]

Originariamente inviato da gpc

Cioè il Papa è Papa solo prima dei referendum o delle elezioni?
Beh, da una parte è falso perchè, come dicevo prima, queste sono cose già note e non è certamente la prima volta che vengono ribadite, dall'altro canto se fosse vero non ci sarebbe nulla di strano: nel momento in cui le persone sono chiamate a fare una scelta, giustamente la guida dei cattolici ricorda quali sono i valori che loro hanno abbracciato.

Ho detto che il Papa è Papa solo prima e dopo?

Detto questo, ognuno poi è libero di fare ciò che vuole, è il bello del cristianesimo... e devo dire, anche più bello del laicismo manifestato da alcuni qui, decisamente meno libero del cattolicesimo a quanto pare in tema di libertà di pensiero e di opinione.

Un par de palle. Un cristiano/cattolico NON è libero di fare ciò che vuole in questo caso se crede fermamente, e accetta come è giusto che sia la guida del Papa.

Se mi dici che poi uno fa quello che vuole ammetti implicitamente una fede fai da te, e quindi non parliamo più di credenti in senso stretto. Seguire cioè degli insegnamenti solo quello che si vuole, cosa molto diffusa.

Confido nel fatto che il 99% dei credenti sono di questo tipo, come ampiamente dimostrato dai fatti e che scelgano con la propria testa e non con quella di altri. Mi infastidisce l'ingerenza di TUTTI in questi casi, il Papa non è che uno di questi ma se permetti ha un pelo di influenza in più rispetto ad altri.

[flisi71]

Originariamente inviato da Proteus

Questo non è sostenere le proprie convinzioni ma imporle ad altri a mezzo leggi da applicare a tutti. Il proselitismo deve avvenire per convincimento e successiva condivisione di ideali, io sono contrario all'aborto ma ho votato a favore per consentire a chi non abbia le mie medesime convinzioni di esercitare la propria libertà di scelta che deve, ovviamente, camminare di pari passo all'assumzione delle proprie responsabilità. Le religioni e la politica vorrebbero tenere sotto tutela, alla stregua di minus habens, i cittadini e, stando a quanto affermano, "per il loro bene" ma non credo proprio che impedirne la crescita consapevole e responsabile, talle crescita avviene soltanto sbagliando e pagando il prezzo dei propri errori, corrisponda a queste dichiarazioni, mi pare piuttosto l'ennesimo artifizio per mantenere e consolidare un controllo che non è affatto disgiunto dal potere.

Ciao

Ne faccio una cornice!

[Alessandro Bordin]

Originariamente inviato da Proteus

Questo non è sostenere le proprie convinzioni ma imporle ad altri a mezzo leggi da applicare a tutti. Il proselitismo deve avvenire per convincimento e successiva condivisione di ideali, io sono contrario all'aborto ma ho votato a favore per consentire a chi non abbia le mie medesime convinzioni di esercitare la propria libertà di scelta che deve, ovviamente, camminare di pari passo all'assumzione delle proprie responsabilità. Le religioni e la politica vorrebbero tenere sotto tutela, alla stregua di minus habens, i cittadini e, stando a quanto affermano, "per il loro bene" ma non credo proprio che impedirne la crescita consapevole e responsabile, talle crescita avviene soltanto sbagliando e pagando il prezzo dei propri errori, corrisponda a queste dichiarazioni, mi pare piuttosto l'ennesimo artifizio per mantenere e consolidare un controllo che non è affatto disgiunto dal potere.

Ciao

Chapeau.

[gpc]

Originariamente inviato da Lucio Virzì

GP, dici che non avrei dovuto aprire un thread? Dici che non c'è nulla di cui discutere? Strano, se ne parla in tutti i giornali

Parlare delle idee che esprime, più che legittimo.
Discutere sul fatto che possa dirle, assolutamente privo di senso.

[gpc]

Originariamente inviato da flisi71

Non fare confusione: che certi principi debbano essere tutelati è una cosa, che si vieti di fare qualcosa è un altro paio di maniche.

E di grazia, su che base si vieta di fare qualcosa se non in base a principi da tutelare?

[Onisem]

Originariamente inviato da gpc

E di grazia, su che base si vieta di fare qualcosa se non in base a principi da tutelare?

Dogmi di fede? Aspetta, non rispondere, è falso pure questo...giusto?

[Banus]

Originariamente inviato da gpc

E di grazia, su che base si vieta di fare qualcosa se non in base a principi da tutelare?

Il "contratto" dello Stato laico è così fuori moda? C'era da aspettarselo dopo trecento anni
Allora dal momento che per gli induisti anche ovulo e spermatozoo sono da tutelare, in quanto due vite che si fondono in una, provvediamo ad accontentarli?

[jumpermax]

Originariamente inviato da Proteus

Questo non è sostenere le proprie convinzioni ma imporle ad altri a mezzo leggi da applicare a tutti. Il proselitismo deve avvenire per convincimento e successiva condivisione di ideali, io sono contrario all'aborto ma ho votato a favore per consentire a chi non abbia le mie medesime convinzioni di esercitare la propria libertà di scelta che deve, ovviamente, camminare di pari passo all'assumzione delle proprie responsabilità. Le religioni e la politica vorrebbero tenere sotto tutela, alla stregua di minus habens, i cittadini e, stando a quanto affermano, "per il loro bene" ma non credo proprio che impedirne la crescita consapevole e responsabile, talle crescita avviene soltanto sbagliando e pagando il prezzo dei propri errori, corrisponda a queste dichiarazioni, mi pare piuttosto l'ennesimo artifizio per mantenere e consolidare un controllo che non è affatto disgiunto dal potere.

Ciao

[gpc]

Originariamente inviato da Alessandro Bordin

Ho detto che il Papa è Papa solo prima e dopo?

Beh, hai detto che la tempistica è sospetta, per cui io l'ho capita così.

Un par de palle. Un cristiano/cattolico NON è libero di fare ciò che vuole in questo caso se crede fermamente, e accetta come è giusto che sia la guida del Papa.

Falso.
Il fatto che il cristiano creda è una posizione libera e non imposta da nessuno, così come il fatto che un credente segua i principi della Chiesa. L'unico a cui renderà conto è se stesso, ma nessuno gli impone nulla.

Se mi dici che poi uno fa quello che vuole ammetti implicitamente una fede fai da te, e quindi non parliamo più di credenti in senso stretto. Seguire cioè degli insegnamenti solo quello che si vuole, cosa molto diffusa.

No, io non dico che ognuno si costruisce la fede su misura, io dico che all'interno della fede uno è libero di fare ciò che vuole e pagarne le conseguenze con la sua coscienza. Se io cattolico voto a favore dell'aborto, tanto per intenderci, sono libero di farlo ma tradisco uno dei principi fondamentali in cui dico di credere.

Confido nel fatto che il 99% dei credenti sono di questo tipo, come ampiamente dimostrato dai fatti e che scelgano con la propria testa e non con quella di altri. Mi infastidisce l'ingerenza di TUTTI in questi casi, il Papa non è che uno di questi ma se permetti ha un pelo di influenza in più rispetto ad altri.

Frega niente. Ingerenza un paio di palle: se è una questione scientifica, allora il referendum non deve esistere e l'ingerenza della religione non ha senso di esserci; se è una questione etica non solo la chiesa ha il diritto di ribadire i suoi principi, ma ha il *dovere* di farlo.

[Anakin]

i radicali possono imporre cambiamenti e i cattolici no..

questo è dovuto all'egoismo della cultura moderna a cui piace poter fare quel che gli pare, e gli da fastidio avere responsabilità.

se dico da oggi si può accoppare anche un essere umano di 3 mesi, non è un imposizione (tranne per chi si sta sopprimendo), tutti voi siete contenti di una nuova possiblità in più..come se fosse una promozione che offre nuovi vantaggi.
se uno vuol dire, no non si può accopare un essere umano di 3 mesi, allora è un gran rompiscatole, che non permette ad ognuno di fare quel che crede.

ed eccolo qua, il grande incomodo..
http://img175.echo.cx/my.php?image=81012a6qj.jpg

[gpc]

Originariamente inviato da Proteus

Questo non è sostenere le proprie convinzioni ma imporle ad altri a mezzo leggi da applicare a tutti. Il proselitismo deve avvenire per convincimento e successiva condivisione di ideali, io sono contrario all'aborto ma ho votato a favore per consentire a chi non abbia le mie medesime convinzioni di esercitare la propria libertà di scelta che deve, ovviamente, camminare di pari passo all'assumzione delle proprie responsabilità. Le religioni e la politica vorrebbero tenere sotto tutela, alla stregua di minus habens, i cittadini e, stando a quanto affermano, "per il loro bene" ma non credo proprio che impedirne la crescita consapevole e responsabile, talle crescita avviene soltanto sbagliando e pagando il prezzo dei propri errori, corrisponda a queste dichiarazioni, mi pare piuttosto l'ennesimo artifizio per mantenere e consolidare un controllo che non è affatto disgiunto dal potere.

Proteus, cosa già detta e stradetta: se ci fosse da votare per legalizzare l'omicio, tu voteresti sì per rispettare la libertà di chi vuole farlo?