Nuove vulnerabilità in Windows XP e 2000

[fek]

Originariamente inviato da Leron

daccordo sul discorso di base e sui mazzi e cazzi

cmq a ricompilare il kernel io ci metto 10 minuti non mi pare sta gran rottura

ovvio se non sai cosa c'è nel tuo pc è un altro discorso

<Mamma Di Francesco> France', mi si e' piantato il compiuter, non posso piu' leggere la posta, e la cena e' quasi in tavola, che devo fare?
<Francesco> Mamma, e' facile, ricompila il kernel di Linux, ci vogliono solo 10 minuti
<Mamma di Francesco> Richecosa il cosa di che cosa?????

[Leron]

Originariamente inviato da fek

<Mamma Di Francesco> France', mi si e' piantato il compiuter, non posso piu' leggere la posta, e la cena e' quasi in tavola, che devo fare?
<Francesco> Mamma, e' facile, ricompila il kernel di Linux, ci vogliono solo 10 minuti
<Mamma di Francesco> Richecosa il cosa di che cosa?????

la volta scorsa la risposta della mamma era "beh, io vado a mettere in tavola"

PS: dove hai letto che mi chiamo francesco ?

[fek]

Originariamente inviato da Leron

la volta scorsa la risposta della mamma era "beh, io vado a mettere in tavola"

PS: dove hai letto che mi chiamo francesco ?

Francesco sono io!

[sirus]

Originariamente inviato da Motosauro

IMHO il passaggio a linux ci sarà, ma adesso è ancora presto. UBUNTU effettivamente è un enorme passo avanti, ma va notato che giusto per fare un esempio non c'è più separazione fra root e utente normale: come in win, dove (se la cosa non viene evitata in modo esplicito) qualsiasi utente è amministratore.
Poi il discorso di Linux che va meglio e non si inchioda è semplicemente falso, tranne forse per chi ha tempo voglia e capacità di ricompilarsi kernel mazzi e cazzi.

guarda che con windows 2000/xp e NT le cose sono cambiate...solo il primo utente creato (si suppone chi installa il sistema) è amministratore, se poi dal pannello utenti cerchi di aggiungere un nuovo utente la selezione predefinita è User (o Account limitato) e non amministratore.
poi io anche su windows uso un account limitato per lavorare e se devo eseguire qualche programma che necessita di diritti di amministratore uso "Esegui come..." e tutto funziona bene come sulla mia Ubuntu
quindi non ci sono più queste differenze di login tra windows e linux ora anche windows è multiutente

[Azaroth]

Windows multiutente è un parolone, gestire un computer non è facile come su linux (cambiare utente per gestire i gruppi, l'hw, le cartelle ecc.. è abbastanza noioso)

Inoltre Ubuntu non ha l'utente root abilitato di default, ma solo un utente con il permesso di fare sudo su tutto (il che è ben diverso, ma se non lo capite informatevi su sudo :P)

La differenza sta nel fatto che fare il login su una console in linux è 1 colpo, su windows devo fare il cambio d'utente che è una scocciatura, inoltre alcuni applicativi non sono pensati per essere usati da + utenti

[ErPazzo74]

beh vedo che di ignoranza su linux ce n'è abbastanza. Cmq linux instabile mi vien da ridere, mio fratello con suo p200pro raggiunse uptime di svariati mesi di seguito, strano che nonostante l'instabilità continuasse a funzionare. Ovviamente in quei mesi ci scrisse la tesi, e fece simulazioni di dinamica molecolare di continuo. Inoltre era anche server della stampa dell'ufficio. Mah forse sarà instabile la Mandrake o la Suse ma la mitica slack o l'attuale debian testing non sono affatto instabili, io son riuscito a lavorare anche dopo che 1 dei 3 hd del mio server è impazzito.
Tanto x capirci inoltre nella testing con apt-get install kernel-2.6.xxxx installi un nuovo kernel senza sbattimenti.

[RaouL_BennetH]

Originariamente inviato da ErPazzo74

beh vedo che di ignoranza su linux ce n'è abbastanza.....CUT

certo, ma anche moltissima superficialità ne gira per linux. Hai voglia a quante macchine linux trovo in giro che hanno l'account di root abilitato in ssh, hai voglia a quanti desktop con linux crashano con il semplice [non lo posto perchè non so se si può] script su UNA SOLA RIGA perchè non è impostato il numero massimo di processi da mandare in esecuzione su un terminale...... Voglio ripetermi, da utente sia di linux che di windows, come ho detto nel post precedente: "la sicurezza non credo sia un pacchetto che si compra, ma deve diventare un modo di pensare, anche nelle piccole cose che si fanno quotidianamente col pc."

Poi, ci sono pure molti utenti linux che utilizzano solo il root per ogni cosa, per navigare, per X, etc...

Non che voglia innescare il solito, noioso e oltretutto anche divenuto illeggibile flame "Linux Vs Windows" ma solo far notare che intrinsecamente, nessun sistema, installato "così come è" è sicuro.

[Leron]

Originariamente inviato da fek

Francesco sono io!

azz pure io

[bizzu]

Non che voglia innescare il solito, noioso e oltretutto anche divenuto illeggibile flame "Linux Vs Windows" ma solo far notare che intrinsecamente, nessun sistema, installato "così come è" è sicuro.

Non è questione di flame, è semplicemente che linux per molti versi è fatto più intelligentemente oppure, guardandola da un altro punto di vista, è windows ad essere fatto stupidamente.
Basta ragionare 1/10 di secondo per capire che un programma non deve essere integrato nel sistema operativo, se crasha uno crasha anche l'altro. Poi se MS l'ha fatto per fini economici (leggi concorrenza sleale), non mi importa: così com'è non funziona bene.

Tralascio il discorso sicurezza se no vado OT, cmq sono d'accordo con te su quello.

Ammetterete però che non è bello su un forum tecnico come questo certi discorsi tipo "per scaricare la posta ricompilo il kernel", perché se uno scrive così non solo non sa cosa sia un kernel, ma non ha proprio mai visto linux...
Cmq voglio rendere partecipi tutti del fatto che sulla maggioranza dei sistemi linux NON è necessario ricompilare il kernel

[fek]

Originariamente inviato da bizzu

Basta ragionare 1/10 di secondo per capire che un programma non deve essere integrato nel sistema operativo, se crasha uno crasha anche l'altro. Poi se MS l'ha fatto per fini economici (leggi concorrenza sleale), non mi importa: così com'è non funziona bene.

Ma pensi veramente che anche solo una qualche parte di IExplorer giri in kernel mode?

Ammetterete però che non è bello su un forum tecnico come questo certi discorsi tipo "per scaricare la posta ricompilo il kernel", perché se uno scrive così non solo non sa cosa sia un kernel, ma non ha proprio mai visto linux...

... oppure ha fatto una battuta.

[RaouL_BennetH]

Originariamente inviato da bizzu

Non è questione di flame, è semplicemente che linux per molti versi è fatto più intelligentemente oppure, guardandola da un altro punto di vista, è windows ad essere fatto stupidamente.

Su questo personalmente, non ho nessuna competenza rilevante per giudicare nessuno dei due, ma vorrei permettermi di azzardare l'ipotesi che non sia una situazione così semplicistica.

Basta ragionare 1/10 di secondo per capire che un programma non deve essere integrato nel sistema operativo, se crasha uno crasha anche l'altro. Poi se MS l'ha fatto per fini economici (leggi concorrenza sleale), non mi importa: così com'è non funziona bene.

Anche qui, dato che si tratta di ingegneria del software, non oso rispondere.

Tralascio il discorso sicurezza se no vado OT, cmq sono d'accordo con te su quello.

Ok

Ammetterete però che non è bello su un forum tecnico come questo certi discorsi tipo "per scaricare la posta ricompilo il kernel", perché se uno scrive così non solo non sa cosa sia un kernel, ma non ha proprio mai visto linux...
Cmq voglio rendere partecipi tutti del fatto che sulla maggioranza dei sistemi linux NON è necessario ricompilare il kernel

Questo è verissimo, ma come è vero anche il contrario (che è quello che dicevo prima) che magari per chi linux lo usa, me compreso (e NON sono un programmatore), leggere certe cose da fastidio, ma da fastidio ugualmente leggere semplicemente "winzozz fa schifo metti linux"

[bizzu]

Originariamente inviato da fek

Ma pensi veramente che anche solo una qualche parte di IExplorer giri in kernel mode?

Infatti non ho detto "nel kernel", ho detto nel sistema operativo (che è ben diverso). Cmq se ti vuoi divertire fai Ctrl Alt Canc e termina explorer.exe (che ribadisco non ha niente a che fare col kernel), e poi dimmi che succede al sistema operativo.

Originariamente inviato da fek

... oppure ha fatto una battuta.

Questo l'avevo immaginato, cmq ammetterai che i più famosi luoghi comuni su linux sono 2: che è un sistema per programmatori e che bisogna sempre ricompilare il kernel. Sono entrambe false e su questo la MS ci campa da anni.

Originariamente inviato da RaouL_BennetH

Su questo personalmente, non ho nessuna competenza rilevante per giudicare nessuno dei due, ma vorrei permettermi di azzardare l'ipotesi che non sia una situazione così semplicistica.

Beh neanch'io credo di avere tutte le competenze necessarie (considerando anche che il codice è closed e quindi solo Dio sa come sia scritto), cmq il fatto che ci sia da tappare una falla come questa (crash software = crash SO) mi fa pensare che qualcosa di sbagliato ci sia...

Originariamente inviato da RaouL_BennetH

Questo è verissimo, ma come è vero anche il contrario (che è quello che dicevo prima) che magari per chi linux lo usa, me compreso (e NON sono un programmatore), leggere certe cose da fastidio, ma da fastidio ugualmente leggere semplicemente "winzozz fa schifo metti linux"

D'accordissimo, anch'io uso all'80% windows (soprattutto per motivi di software, quindi una migrazione completa per me sarebbe quasi impossibile), intendevo solo che sarebbe bello se molti luoghi comuni su linux sparissero, soprattutto dai forum cosiddetti "tecnici".
Linux per l'uso che la gente fa del pc (cioè praticamente non lo usa ) andrebbe benissimo, ma la troppa disinformazione lo relega all'ambito degli informatici e degli appassionati...
La finisco qui, non è mia intenzione generare flame, mi piacerebbe solo che la gente avesse un po' più di scelta in questo ambito.

[fek]

Originariamente inviato da bizzu

Infatti non ho detto "nel kernel", ho detto nel sistema operativo (che è ben diverso). Cmq se ti vuoi divertire fai Ctrl Alt Canc e termina explorer.exe (che ribadisco non ha niente a che fare col kernel), e poi dimmi che succede al sistema operativo.

Il sistema operativo termina un processo user come tanti altri. Non vedo il problema.

Parlare di Explorer che fa parte del SO poi lascia il tempo che trova, perche' ancora non si capisce che cosa voglia dire (dal punto di vista tecnico) far parte del Sistema Operativo.

[xeal]

x bizzu:

generalmente evito discorsi del tipo "win vs linux", però, scusami, ma l'hai un po' sparata, con la frase su "explorer.exe" hai dimostrato di essere tu a conoscere poco windows (poi magari mi sbaglio io, felicissimo di essere smentito, non voglio polemizzare ma precisare).

Che io sappia explorer.exe è UNA cosa, si tratta di "Esplora Risorse" e fa indubbiamente parte del sistema operativo, forse anche del kernel, questo non lo so, mentre iexplore.exe è UN'ALTRA cosa, questo si è Internet Explorer, se lo termini non dovrebbe succedere nulla di anomalo. Che poi sia strettamente correlato all'os è un'altra storia, ma francamente non so in che modo; per quel che ho capito dalla sentenza UE, dovrebbe essere una questione di API a cui ha accesso (e potrebbe non essere comunque una scelta saggia, dipende da quali risorse può gestire in maniera "quasi diretta", ma è un altro discorso...)

X fek: mi vai a cadere su esplora risorse, dai...


x Azaroth: non sono molto "pratico" della gestione avanzata degli utenti in Windows, specialmente con accesso remoto, ma credo che net use dovrebbe fare al caso tuo; comunque ci sono diverse utility in linea di comando che consentono di fare quello che intendi, ma personalmente non so essere più preciso, non mi sono interessato moltissimo alla cosa.

Ciao a tutti

[IL PAPA]

Che io sappia explorer.exe è UNA cosa, si tratta di "Esplora Risorse" e fa indubbiamente parte del sistema operativo, forse anche del kernel, questo non lo so, mentre iexplore.exe è UN'ALTRA cosa, questo si è Internet Explorer, se lo termini non dovrebbe succedere nulla di anomalo.

Si confermo, Explorer.exe ed Iexlpore.exe sono rispettivamente esplora risorse ed internet explorer, di simile hanno solo il nome.

[kaioh]

Originariamente inviato da IL PAPA

Si confermo, Explorer.exe ed Iexlpore.exe sono rispettivamente esplora risorse ed internet explorer, di simile hanno solo il nome.

Anche explorer.exe è un browser , infatti senza aver internet explorer installato puoi lo stesso navigare con l'esplora risorse .

[dnarod]

ma lol credevo fosse una cosa risaputa.....chi ha mai messo in dubbio che ie ed explorer fossero in qualche modo collegati in xp? inoltre se si termina explorer, all os non succede proprio nulla, solo che non avendo piu un "browser" delle risorse rimarra solo lo sfondo del desktop......quando si pianta seriamente il pc basta terminare explorer e poi fare "nuova operazione---->explorer.exe" e tutto solitamente si sblocca senza riavviare......

ad ogni modo non ho mai detto che linux non tratti molti problemi in maniera incredibilmente piu intelligente di win, ma bisogna anche dire che ci lavorano un incredibilita di cervelli in piu su linux.....i difettucci di fondo che riscontro in linux sono proprio dovuti a questo: nonostante gli sforzi continui degli sviluppatori fino a qualche giorno fa ho sempre e solo incontrato problemi con linux e crash di ogni tipo in qualsiasi applicazione e in qualsiasi distribuzione.......dico fino a poco tempo fa perche effettivamente con ubuntu mi si è aperto un nuovo orizzonte: l unico os che mi abbia rilevato automaticamente il router wlan ed autocfg la lan senza pecche...inoltre mi ha anche localizzato IT i pacchetti che avevo installato, da mozilla al resto.....voto 10 stelline d' oro per ubuntu anche se appena ho un attimo di tempo passo a xfce che gnome mi chiude troppo.....

[andrew04]

Originariamente inviato da avvelenato

sospiro

l'anteprima di sistema è la prima cosa che disabilito

pensa che invece la MS la vuole mettere anche per i file di office e altro

[cdimauro]

Originariamente inviato da Breakthru

ma linux è infinitamente meglio di windows,

In cosa?

molto più versatile..

Prova a usare la GUI di Windows e una della GUI disponibili per Linux, e poi ne riparliamo.

e soprattutto lo comandi tu senza vignette che ti rompono il ....

Le vignette sono comode, come pure l'help on line e in generale qualunque cosa serva a rendere più facile l'utilizzo del PC.

Di un computer che comando a bacchetta non me ne faccio niente, se poi per usarlo devo complicarmi la vita...

[cdimauro]

Originariamente inviato da Azaroth

Windows multiutente è un parolone, gestire un computer non è facile come su linux (cambiare utente per gestire i gruppi, l'hw, le cartelle ecc.. è abbastanza noioso)

Puoi fare qualche esempio più preciso?

La differenza sta nel fatto che fare il login su una console in linux è 1 colpo, su windows devo fare il cambio d'utente che è una scocciatura,

Per me è una scocciatura dover immettere la password di root per cambiare la risoluzione dello schermo...

inoltre alcuni applicativi non sono pensati per essere usati da + utenti

Diciamo che non sono scritti seguendo (rigorosamente) le specifiche MS DISPONIBILI DA ANNI...