Tempo

[Elmor]

tempi di una WU per i vari pc:

CPU Tempo x WU
AMD Athlon(tm) 64 3000+ 2:45:39
AMD Athlon(tm) 64 3400+ 2:8:45
AMD Duron(tm) 9:51:40
Intel(R) Pentium(R) 4 CPU 2.50GHz 7:33:0
AMD Athlon(tm) XP 2800+ 2:50:0
AMD Athlon(TM) XP1700+ 6:7:55

Originariamente inviato da Harvester
l'ultimo che vedo sta al 36% e processa da 52 minuti circa
p.s. con il mulo, firefox e bsplayer attivi

46%
1:13

[MM]

Originariamente inviato da Elmor
tempi di una WU per i vari pc:

CPU Tempo x WU
AMD Athlon(tm) 64 3000+ 2:45:39
AMD Athlon(tm) 64 3400+ 2:8:45
AMD Duron(tm) 9:51:40
Intel(R) Pentium(R) 4 CPU 2.50GHz 7:33:0
AMD Athlon(tm) XP 2800+ 2:50:0
AMD Athlon(TM) XP1700+ 6:7:55

AMD Athlon(tm) 64 3200+ 2:25 circa

[ATi7500]

AMD Duron 750 circa 7:30 ore


bYeZ!

[ChoBo]

Athlon Xp 3000+ circa 2:45

Originariamente inviato da ChoBo
Athlon Xp 3000+ circa 2:45

ma allora mi prende per il culo che ci metto 2:32/2:35?

[MichaelK]

non sono d'accordo che con il pentium ci vogliano 7 ore.
Io giocando al pc (che succhia tutta la cpu) impiego 10 ore mediamente senza giocare 7 ore scarse ma houn pentium IV 1.5Ghz come può un pentium IV 2.5 metterci di più e per giunta con la Cpu libera?

[FAM]

Originariamente inviato da Elmor
tempi di una WU per i vari pc:

Intel(R) Pentium(R) 4 CPU 2.50GHz 7:33:0

M-i-t-i-c-o-!
Vedo che è già uscito Norton 2010 Longhorn sp7b edition!

Giusto perchè il mio P4 2,53GHz (NW FSB533 512kB) abbinato ad 1GB DDR266 ( ) si attesta sulle 3:50 - 4 ore (Boinc 4.13 - SETI 4.08)

Quindi quella misurazione se non hai sbagliato a scriverla è stata fatta su un computer messo molto male.
Direi di quelli che si curano con format C:


Cmq, riguardo al pc di MichaelK, 10 ore paiono davvero troppe pure a me.
Però P4 1,5GHz mi fà supporre ci troviamo davanti ad un Willamette (FSB100 256kB) il che giustificherebbe un buon crollo di prestazioni.
Inoltre, se ben ricordo i fatti di allora... al tempo la intel non utilizzava ancora le ddr o sbaglio?
Ecco, se è un Willamette abbinato a delle PC133 direi che tutto si spiega.
Se fosse già un NW & DDR direi 6-7 ore

[MichaelK]

ti spiego se lascio il Pc senza giocare impiega 7 ore ma non devo giocare devo stare davanti al monitor o a connettermi o guardare il Pc che si massacra. Se gioco , 3 ore ad esempio e prima di queste 3 ore stavo calcolando col boinc e stavo al 25% dopo 3 ore mi ritrovo ancora là tipo 25.6 e rotti. Cmq ho un genuine intel, x86 ovviamente cmq spero che con l'intel a 64 bit che mi farò spero di metterci un po' di meno


Ciao

[FAM]

La percentuale del lavoro compiuto fornita da Boinc è totalmente inaffidabile, io (come tutti) faccio fuori il 25% della wu in neanche 10 minuti.
Se fosse la vera percentuale di calcolo farei concorrenza a Chobo con solo questo pc
Quindi conta solo il tempo totale.

Potresti provare a guardare nel Task Manager l'occupazione del processore da parte dei vari programmi, forse c'è qualche programma indesiderato che stà lucrando allegramente.

Cmq sarebbe interessante chiarire che modello di P4 e ram hai, se hai un Willamette (la prima versione del P4) e delle ram PC133 si spiegerebbe praticamente tutto.
Anche perchè - genuine intel, x86 - non vuol dire praticamente niente, potrebbe essere anche un 386

Se ti serve un programma per avere un pò di dati sul tuo hardware, poi usare CPU-Z
http://www.cpuid.com/cpuz.php
Download diretto:
http://www.cpuid.com/download/cpu-z-126.zip

Non va installato (lanci subito l'exe)

Questo è ciò che vedrai (questo è il mio criceto):


In alto: Code Name Northwood
Credo che tu leggerai: Willamette

Inoltre la scheda: Memory, sarebbe utile sapere se parla di DDR o PC133

Questo perchè, nel dubbio se tu hai un willamette+pc133 o northwood+ddr è arduo fare la stima della potenza di calcolo che disponi, la frequenza è l'ultimo dato utile (in particolare nei P4)

[MichaelK]

scusami non avevo letto tutto non c'è nessun problema ora ti dico tutto.

Intel Pentium IV - Willamette 1500 MHz


memoria ram 256Mb (lo so è poca nel prossimo Intel quello a 64 metterò 1 Gb) ah ovviamente non è overlokkato

se ti servono altri dati di pure

Ciao!

Cmq complimenti per la competenza

[FAM]

Ecco purtroppo il procio è un punto debole dela tua configurazione...
A questo punto basterebbe la conferma che le tue ram siano solo PC133 e non DDR a spiegare praticamente tutto
(senza esagerare andando a scovare dei benchmark dell'epoca tra wm+pc133 vs. nw+ddr)

Cmq, sempre CPU-Z, dovresti dare un'occhiata alla scheda Memory, il primo valore basta e avanza.. e credo che ci leggerai PC133
E questa è un'altra sontuosa mazzata alle prestazioni

Quindi penso che il tempo di scaccolo sia allineato al tuo hardware, se vuoi la certezza totale dovresti accertarti di non avere processi inutili attivi.

Nella barra dei programmi di windows (cioè, semplicemente, quella li sotto ) clicca destro e scegli "Task Manager"
Questa è un'utility di windows che permette di monitorare le prestazioni del sistema, scegli la scheda "Processi", qui vedi tutti i programmi attivi, la cpu e la ram che utilizzano.
Ora o mi posti la lista dei programmi (o alleghi uno screenshot), o vai su Google e cerchi di volta in volta il nome dei programmi che vedi.
Ottimo modo per sapere cosa è il tale programma e prendere le dovute conseguenze se necessarie

[GHz]

Originariamente inviato da FAM
La percentuale del lavoro compiuto fornita da Boinc è totalmente inaffidabile, io (come tutti) faccio fuori il 25% della wu in neanche 10 minuti.
Se fosse la vera percentuale di calcolo farei concorrenza a Chobo con solo questo pc
Quindi conta solo il tempo totale.

Potresti provare a guardare nel Task Manager l'occupazione del processore da parte dei vari programmi, forse c'è qualche programma indesiderato che stà lucrando allegramente.

Cmq sarebbe interessante chiarire che modello di P4 e ram hai, se hai un Willamette (la prima versione del P4) e delle ram PC133 si spiegerebbe praticamente tutto.
Anche perchè - genuine intel, x86 - non vuol dire praticamente niente, potrebbe essere anche un 386

Se ti serve un programma per avere un pò di dati sul tuo hardware, poi usare CPU-Z
http://www.cpuid.com/cpuz.php
Download diretto:
http://www.cpuid.com/download/cpu-z-126.zip

Non va installato (lanci subito l'exe)

Questo è ciò che vedrai (questo è il mio criceto):
http://www.webalice.it/moruzzi./file...p4-2.53ghz.PNG

In alto: Code Name Northwood
Credo che tu leggerai: Willamette

Inoltre la scheda: Memory, sarebbe utile sapere se parla di DDR o PC133

Questo perchè, nel dubbio se tu hai un willamette+pc133 o northwood+ddr è arduo fare la stima della potenza di calcolo che disponi, la frequenza è l'ultimo dato utile (in particolare nei P4)

Hum....forse c'è qualche fraintendimento...

Lui ha detto che se non fa altro il pc ci mette 7 ore, giocando 3 ore la percentuale non avanza e ci mette 10 ore, quindi, avendo un williamet (i northwood @ 1500 non sono mai esistiti ) si spiega Non mi sembrano valori fuori dalla norma...ovviamente poi dipende anche dal tipo di ram e dalla scheda madre e settaggi vari. Ho rivisto anche williamet con le rambus e con le ddr.....però hanno venduto tante ciofeche con willy + sdr.......

Ciao,
GHz

[FAM]

Originariamente inviato da GHz
Hum....forse c'è qualche fraintendimento...

Lui ha detto che se non fa altro il pc ci mette 7 ore, giocando 3 ore la percentuale non avanza e ci mette 10 ore, quindi, avendo un williamet (i northwood @ 1500 non sono mai esistiti )
Ciao,
GHz

Beh.. gioca... se il gioco occupa il 100% non mi stupisco... 3+7=10
E' quelle 7 ore che è terribile

Però il primo NW era su quelle frequenze se ben ricordo... 1,5 o 1,6
Poi, verissimo, a quel tempo intel fece un tale casino con le ram

[MichaelK]

Memory
Type Sdram
size 256 Mb

[Gianluka74]

Circa 2 ore e 15 minuti con il criceto in signature.
Circa 3 ore e 20 minuti con un Toro a 2Ghz e 256Mb DDR 2700

Approfitto di questo post per chiedere un consiglio, con il nuovo anno volevo cambiare il criceto in signature e prendere una sk madre e cpu nuova, pensavo a questo:

ASUS P4C800-E DELUXE + PENTIUM4 3.0E PRESCOTT@3800MHZ

per ora la ram rimane la stessa ma nel futuro non escludo di prendere delle DDR PC 4500 ( vedi A-DATA vitesta ) più performanti, il mio dubbio è se conviene ora prendere ora questi pezzi che ormai non sono più nuovissimi e se c'è di meglio ( senza svenarsi ) come prestazioni per lo scaccolo e il gioco sporadico


CiaoZ!

[FAM]

Ovviamente per le presatazioni ti consiglierei un A64 sk939.
Non è molto economico però
Potresti puntare su un sk754

In ambito Pentium sconsiglierei categoricamente i Prescott, buttati su un NorthWood (arrivano fino a 3,2GHz), scaldano e consumano molto meno, oltre che a pari frequenza non le prendono certo dai Prescott anzi.

Ora però non ditemi "ma il NW non ha le SSE3 e non ha 1,79TB di chace L240"
Le SSE3 sono 13 istruzioni, la spropositata chace dei PP è solo un tampone.
Se si fa questo ragionamento, allora esite solo A64

Mitico NW, se punti ad un Pentium accaparrati uno di questi ultimi rimasti, se vuoi AMD di certo l'A64 non ti deluderà.
Però, please, almeno IMHO, non Prescott

[Gianluka74]

Originariamente inviato da FAM
Ovviamente per le presatazioni ti consiglierei un A64 sk939.
Non è molto economico però
Potresti puntare su un sk754

In ambito Pentium sconsiglierei categoricamente i Prescott, buttati su un NorthWood (arrivano fino a 3,2GHz), scaldano e consumano molto meno, oltre che a pari frequenza non le prendono certo dai Prescott anzi.

Ora però non ditemi "ma il NW non ha le SSE3 e non ha 1,79TB di chace L240"
Le SSE3 sono 13 istruzioni, la spropositata chace dei PP è solo un tampone.
Se si fa questo ragionamento, allora esite solo A64

Mitico NW, se punti ad un Pentium accaparrati uno di questi ultimi rimasti, se vuoi AMD di certo l'A64 non ti deluderà.
Però, please, almeno IMHO, non Prescott

Io punto, e non sono ancora del tutto convinto, ad un pentium sopratutto per la tecnologia HT ho sempre avuto proci AMD e mi sono trovato benissimo... solo che ultimamente ho un pò "vacillato" verso questi pentium..... vista la mia quasi totale ignoranza del mondo intel ti chiedo: da dove si riconosce un core NW da uno Prescott nella sigla? perchè vedendo on-line quasi raramente specificano il core.... forse perchè ormai si trovano solo Prescott?
Per l'AMD 64 939 mi ha tentato, ma visto il prezzo, per poco e anche dalla mancanza di una similare tecnologia HT.... che reputo importante per un super criceto scaccoloso


CiaoZ!

[FAM]

Se non è specificato nel dati, puoi guardare la cache L2 per capire a quale core ti trovi davanti.
512kB per i NW, 1MB ( e tra poco 2MB) per i PP.

Intel ha da poco concluso la produzione dei NW e li commercializzerà fino ai primi mesi del prossimo anno, è normale che scarseggino.

Il mio dubbio sui Prescott è... perchè, nonostante il multi-thread (HT), nonostante le frequenze paurose, nonostante le cache on-die enormi non stracciano gli A64 nei bench?

Il problema di Prescott, HT, ecc.., è che oltre i numeri, sono tutte patch ad una architettura patetica (la Netburst)
L'HT simula due proci.. si ma uno virtuale, il core è sempre uno, la potenza di calcolo è sempre 1 core.
Però serve "simulare" il secondo core perchè, grazie alla sua inefficenza spaventosa (dei P4, in particolare i PP), se si porta avanti solo un processo si perde per strada troppa potenza di calcolo, allora se ne fanno due e se uno ha problemi l'altro tiene il procio al massimo.
Questa è la ragione di essere dell'HT (notare che non la ha il Pentium M), ovvio che senza i P4 crollano in prestazioni, ma non credo sia allora il caso di rendere lode all'HT, che ha il merito di aver cominciato a far sviluppare programmi multi-thread, in preparzione dei dual-core.... ma non è un vero multiprocio, è in primis una patch spaventosa.
Il core è sempre uno, ma se non lo pompiamo con due processi non rende... questo fà pensare a quanto la Netburst sia giunta alla frutta
Insieme alla cache immense che servono solo a ricaricare le (troppe) pipeline svuotate.

Quindi non farti affascinare così tanto dal'HT, è solo un P4 più decente

E' utile però a tirar fuori un pò più della potenza sprecata dei P4, e lo scaccolo è una di quele applicazioni che meglio si avvantaggia delle frequenze alte, quindi non è completamente da buttare...
ma non farlo con un Prescott, consuma e scalda troppo!
Cerca a tutti i costi un NW 3,2 3,4GHz, hanno comunque anche loro l'HT ed il bus a 800MHz, ma scaldano e consumano molto, ma molto meno.
Che alla fine, sono il vero problema della nostra professione di scaccolatori

[GHz]

Come hai detto te sembra che i P4 siano delle ciofeche assurde Avranno un'architettura peggiore sotto diversi aspetti a quella dell'AMD, ma non per questo sono da scartare, anzi...

Originariamente inviato da FAM
E' utile però a tirar fuori un pò più della potenza sprecata dei P4, e lo scaccolo è una di quele applicazioni che meglio si avvantaggia delle frequenze alte, quindi non è completamente da buttare...
ma non farlo con un Prescott, consuma e scalda troppo!
Cerca a tutti i costi un NW 3,2 3,4GHz, hanno comunque anche loro l'HT ed il bus a 800MHz, ma scaldano e consumano molto, ma molto meno.
Che alla fine, sono il vero problema della nostra professione di scaccolatori

Appunto, a noi interessano le prestazioni di scaccolo, quindi anche se senza HT il processore va in retromarcia, noi si tiene attivo e si vola

Come si vede dai test, il Prescott, grazie alla cache maggiorate va ancora meglio in seti rispetto al northwood. Se tornassi indietro, prenderei volentieri un prescott al posto del mio northood. Mi ero fatto prendere anche io dalla questione calore, ma da quello che ho sentito, usando dissipatori di buona qualità, non scaldano molto di più dei northwood ( afreq standard). Ho qui sulla scrivania un Prescott 775 3GHz.....inutile dire che sto sbavando in attesa di vederlo all'opera

Secondo me per lo scaccolo non c'è nulla di meglio di un precotto ben occato......per la scheda madre dipende da te....se vuoi pci express o altre novità...ma la P4C è la meglio con soket 478

Ciao,
GHz