Armi

[Tolomeo]

Originariamente inviato da gpc

Poteva usare dei sassi come quelli che hanno ammazzato gli automobilisti dal cavalcavia, poteva usare un coltello da cucina come in tanti omicidi, poteva usare un'accetta per la legna, poteva usare la macchina e investirli, poteva strangolarli a mani nude, poteva fare qualunque cosa, perchè la polemica sulle armi è puramente strumentale: quando qualcuno vuole ammazzare, lo fa anche a mani nude.
Il problema è, piuttosto: ci sono delle norme sulla concessione del porto d'armi che richiedono certi parametri psicologici? Come mai non ci si è accorti di questo problema prima? Questo sì che sarebbe da capire ed agire di conseguenza...

non posso che quotare

[tdi150cv]

Originariamente inviato da Lucio Virzì

Io si.
Ma se domani aprissi una gioielleria e ne volessi una per difesa, perchè non potrei averne? Visto che è concesso l'utilizzo per la difesa personale trovo questo un controsenso.

LuVi

hai fatto una scelta ...
Hai deciso una volta che le armi le ripudi e STOP ...
Non e' che da un giorno all'altro cambi idea !
Sono scelte ... dovevi porti molti anni fa queste domande.
Poi sai tu se sei stato uno dei pochi ad obiettare veramente oppure uno tra i tantissimi a farlo solo per scansare la leva militare !

[gpc]

Originariamente inviato da LittleLux

Ammetterai che con una pistola od un fucile l'impresa di uccidere è assai più agevolata. Se il tipo di oggi non avesse avuto armi da fuoco sotto mano, dubito fortemente che con un coltello o con uno qualsiasi dei metodi da te descritti sarebbe riuscito a compiere quella mattanza.

Penso converrai che una società armata sia intrinsecamente più pericolosa di una che non lo sia. Penso che non ci voglia un grande sforzo per capirlo.

Grazie per aver avuto abbastanza fiducia in me per pensare che possa capire una cosa che richiede così poco sforzo
Certo che l'ho capita, ma io non ho detto che sarebbe stato facile uguale, ho detto che ogni oggetto può essere un'arma, che è un po' diverso, soprattutto sapendo dove va a parare Luvi.
Comunque, per restare nel caso concreto, l'ho detto: il problema non è l'arma, il problema è il sistema che gli ha permesso di averla.

[Lucio Virzì]

Originariamente inviato da LittleLux

Ammetterai che con una pistola od un fucile l'impresa di uccidere è assai più agevolata. Se il tipo di oggi non avesse avuto armi da fuoco sotto mano, dubito fortemente che con un coltello o con uno qualsiasi dei metodi da te descritti sarebbe riuscito a compiere quella mattanza.

Penso converrai che una società armata sia intrinsecamente più pericolosa di una che non lo sia. Penso che non ci voglia un grande sforzo per capirlo.

Sacrosanto.
Meno la gente, tutta, me compreso, ha la possibilità di accedere alle armi da fuoco e più sicuri saremo TUTTI.

LuVi

[eriol]

Originariamente inviato da gpc

Poteva usare dei sassi come quelli che hanno ammazzato gli automobilisti dal cavalcavia, poteva usare un coltello da cucina come in tanti omicidi, poteva usare un'accetta per la legna, poteva usare la macchina e investirli, poteva strangolarli a mani nude, poteva fare qualunque cosa, perchè la polemica sulle armi è puramente strumentale: quando qualcuno vuole ammazzare, lo fa anche a mani nude.
Il problema è, piuttosto: ci sono delle norme sulla concessione del porto d'armi che richiedono certi parametri psicologici? Come mai non ci si è accorti di questo problema prima? Questo sì che sarebbe da capire ed agire di conseguenza...

appunto. anche io la penso così.

[eriol]

Originariamente inviato da Lucio Virzì

Sacrosanto.
Meno la gente, tutta, me compreso, ha la possibilità di accedere alle armi da fuoco e più sicuri saremo TUTTI.

LuVi

può essere che sarà più difficoltoso uccidere ma che senso ha discutere delle armi in sè?
priveresti anche la polizia delle armi?

[Lucio Virzì]

Originariamente inviato da eriol

può essere che sarà più difficoltoso uccidere ma che senso ha discutere delle armi in sè?
priveresti anche la polizia delle armi?

In un mondo perfetto si, ovviamente.
In un mondo reale no.
Qui nessuno discute sulla necessità delle forze dell'ordine di avere armi.

LuVi

[gpc]

Originariamente inviato da Morkar Karamat

Concordo.

Strano

[nathanx]

Saresti così gentile da raccontare la tua esperienza con la pistola? La sapranno anche i sassi, ma io no.
Sono veramente curioso di capire da dove proviene questa tua grande avversità per le armi.
Per quanto riguarda la possibilità di ottenere il porto d'armi, ritengo più che lecito che non possa essere rilasciato alle persone che hanno effettuato servizio civile.
In pratica è una sottoscrizione di esplicito rifiuto dell'uso delle armi da fuoco e dopotutto, come già detto perchè lo stato ti dovrebbe dare questo privilegio?
La difesa della gioielleria è un motivo valido e la difesa della patria no?
Esistono le guardie giurate.

[majino]

Originariamente inviato da gpc

Poteva usare dei sassi come quelli che hanno ammazzato gli automobilisti dal cavalcavia, poteva usare un coltello da cucina come in tanti omicidi, poteva usare un'accetta per la legna, poteva usare la macchina e investirli, poteva strangolarli a mani nude, poteva fare qualunque cosa, perchè la polemica sulle armi è puramente strumentale: quando qualcuno vuole ammazzare, lo fa anche a mani nude.
Il problema è, piuttosto: ci sono delle norme sulla concessione del porto d'armi che richiedono certi parametri psicologici? Come mai non ci si è accorti di questo problema prima? Questo sì che sarebbe da capire ed agire di conseguenza...

beh, è vero che la concessione del porto d'armi magari sarebbe da rivedere un gocciolino, ma come discorso nn è che regga tanto questo eh.... altrimenti lo facciamo su tutto... tipo sulle droghe leggere per esempio...

[gpc]

Originariamente inviato da majino

beh, è vero che la concessione del porto d'armi magari sarebbe da rivedere un gocciolino, ma come discorso nn è che regga tanto questo eh.... altrimenti lo facciamo su tutto... tipo sulle droghe leggere per esempio...

Sulle droghe leggere? Non ho mica capito...
Cioè, secondo me dare un'arma (per autodifesa, per sport, per collezionismo, quello che vuoi) in mano ad una persona mentalmente stabile e responsabile non è niente di strano nè deprecabile. Fare queste polemiche sulle armi in sè è solamente frutto di una personale impostazione, legittima ma che a mio avviso lascia il tempo che trova, perchè qualunque oggetto può essere usato come un'arma se si vuole uccidere.
Tanto per intenderci, è vero che con una pistola puoi ammazzare facilmente una persona, ma è altrettanto vero che avere una pistola già oggi non è facile, mentre un'auto per investirla ce l'hanno tutti. Quindi, se il problema sono "le armi", allora andiamo a vivere in un mondo di gommapiuma (sperando che qualcuno non voglia soffocarci); il problema reale invece è a chi vengono dati in mano questi oggetti...

[Geremia TNT]

Originariamente inviato da gpc

Sulle droghe leggere? Non ho mica capito...
Cioè, secondo me dare un'arma (per autodifesa, per sport, per collezionismo, quello che vuoi) in mano ad una persona mentalmente stabile e responsabile non è niente di strano nè deprecabile. Fare queste polemiche sulle armi in sè è solamente frutto di una personale impostazione, legittima ma che a mio avviso lascia il tempo che trova, perchè qualunque oggetto può essere usato come un'arma se si vuole uccidere.
Tanto per intenderci, è vero che con una pistola puoi ammazzare facilmente una persona, ma è altrettanto vero che avere una pistola già oggi non è facile, mentre un'auto per investirla ce l'hanno tutti. Quindi, se il problema sono "le armi", allora andiamo a vivere in un mondo di gommapiuma (sperando che qualcuno non voglia soffocarci); il problema reale invece è a chi vengono dati in mano questi oggetti...

Salve.

Vedi, ciò che scrivi é condivisibile in senso "filosofico" però devi anche considerare che anche gente "normale" (intendo psicologicamente stabile) può trovarsi in situazioni in cui avendo un'arma sottomano potrebbe usarla anche a causa di un accesso d'ira che capita a tutti; é chiaro che non viviamo in un momdo perfetto ma limitare le "imperfezioni" per quanto possibile penso sia una mira condivisibile (incredibile, sono d'accordo con Lucio!!!!). Una macchina é necessaria (spesso) un'arma no (se non appunto perché non siamo in un mondo perfetto alle Forze dell'Ordine od ai Militari).

ciao

P.S. sul discorso droghe leggere mica ho capito anch'io ????

[parax]

Originariamente inviato da gpc

Poteva usare dei sassi come quelli che hanno ammazzato gli automobilisti dal cavalcavia, poteva usare un coltello da cucina come in tanti omicidi, poteva usare un'accetta per la legna, poteva usare la macchina e investirli, poteva strangolarli a mani nude, poteva fare qualunque cosa, perchè la polemica sulle armi è puramente strumentale: quando qualcuno vuole ammazzare, lo fa anche a mani nude.
Il problema è, piuttosto: ci sono delle norme sulla concessione del porto d'armi che richiedono certi parametri psicologici? Come mai non ci si è accorti di questo problema prima? Questo sì che sarebbe da capire ed agire di conseguenza...

Che simpatica affermazione, ora vuoi venirmi a dire che il potenziale di un arma da fuoco è pari a un sasso o un coltello da cucina, ma va va, se avesse avuto un coltello da cucina al limite avrebbe ucciso i suoi parenti, ma di certo non sarebbe riuscito a uccidere 2 carabinieri e un passante lontani 200 metri e a tenere col fiato sospeso mezza Italia per 7 ore. Se è così legalizziamo anche le granate e i mitragliatori da montare sul cofano dell'auto, tanto se proprio voglio uccidderti posso anche investirti con l'auto, bha io non capisco certi discorsi come vi vengono in mente.

[gpc]

Originariamente inviato da parax

Che simpatica affermazione, ora vuoi venirmi a dire che il potenziale di un arma da fuoco è pari a un sasso o un coltello da cucina, ma va va, se avesse avuto un coltello da cucina al limite avrebbe ucciso i suoi parenti, ma di certo non sarebbe riuscito a uccidere 2 carabinieri e un passante lontani 200 metri e a tenere col fiato sospeso mezza Italia per 7 ore. Se è così legalizziamo anche le granate e i mitragliatori da montare sul cofano dell'auto, tanto se proprio voglio uccidderti posso anche investirti con l'auto, bha io non capisco certi discorsi come vi vengono in mente.

Ragionando e usando il cervello.
"al limite avrebbe ucciso i suoi parenti", beh, è un'affermazione che da sola classifica il tuo post. Per il resto, direi che non c'è nulla a cui rispondere...

[cerbert]

Originariamente inviato da Lucio Virzì

E che cazzo c'entra?

Naturalmente DOVEVI utilizzare questo linguaggio, presumo...
Come da prassi, ammonizione.

[parax]

Originariamente inviato da gpc

Ragionando e usando il cervello.
"al limite avrebbe ucciso i suoi parenti", beh, è un'affermazione che da sola classifica il tuo post. Per il resto, direi che non c'è nulla a cui rispondere...

Si e lo ripeto, nel senso che con un sasso o un coltello puoi uccidere al massimo persone a te vicine premeditando l'omicidio, ma questo può accadere ovunque, ma se ieri quell'uomo non avesse avuto quel fucile stati pur certo che non ci sarebbe stata quella strage con quelle modalità, va condannato prima di tutto chi ha dato la possibilità a quell'uomo di possedere un arma da fuoco, visto che si dice che era anche matto.
Se poi per te un arma bianca è uguale ad un'arma da fuoco mi arrendo e ti consiglio di consultare un dizionario per vedere le differenze di potenziale distruttivo tra un arma azionata con la sola forza fisica e un arma da fuoco.

[gpc]

Originariamente inviato da cerbert

Naturalmente DOVEVI utilizzare questo linguaggio, presumo...
Come da prassi, ammonizione.

Dai poverino, è un messaggio del 07-11-2004, gliela si può condonare per questa volta, no? Sarà caduta in prescrizione...

[LittleLux]

Originariamente inviato da Geremia TNT

Salve.

Vedi, ciò che scrivi é condivisibile in senso "filosofico" però devi anche considerare che anche gente "normale" (intendo psicologicamente stabile) può trovarsi in situazioni in cui avendo un'arma sottomano potrebbe usarla anche a causa di un accesso d'ira che capita a tutti; é chiaro che non viviamo in un momdo perfetto ma limitare le "imperfezioni" per quanto possibile penso sia una mira condivisibile (incredibile, sono d'accordo con Lucio!!!!). Una macchina é necessaria (spesso) un'arma no (se non appunto perché non siamo in un mondo perfetto alle Forze dell'Ordine od ai Militari).

ciao

P.S. sul discorso droghe leggere mica ho capito anch'io ????

*

[gpc]

Originariamente inviato da parax

Si e lo ripeto, nel senso che con un sasso o un coltello puoi uccidere al massimo persone a te vicine premeditando l'omicidio, ma questo può accadere ovunque, ma se ieri quell'uomo non avesse avuto quel fucile stati pur certo che non ci sarebbe stata quella strage con quelle modalità, va condannato prima di tutto chi ha dato la possibilità a quell'uomo di possedere un arma da fuoco, visto che si dice che era anche matto.
Se poi per te un arma bianca è uguale ad un'arma da fuoco mi arrendo e ti consiglio di consultare un dizionario per vedere le differenze di potenziale distruttivo tra un arma azionata con la sola forza fisica e un arma da fuoco.

Ha fatto tre morti con un'arma da fuoco.
Con un coltello poteva ammazzare l'ufficiale e il carabiniere appena sono entrati in casa (e fan due... scusate la conta, ma a quanto pare il nocciolo del problema è il numero di potenziali vittime... ), poi, dato che non faceva rumore col coltello e nessuno aveva sentito niente, andava al piano di sotto e faceva fuori pure i parenti (altri due, mi pare, e siamo a quattro, già uno in più che con la pistola). Poi volendo ammazzava altri fintanto che non veniva visto e fermato.
O magari saliva in macchina e investiva un po' di gente.
Ma senza usare armi da fuoco

[LittleLux]

Originariamente inviato da gpc

Grazie per aver avuto abbastanza fiducia in me per pensare che possa capire una cosa che richiede così poco sforzo
Certo che l'ho capita, ma io non ho detto che sarebbe stato facile uguale, ho detto che ogni oggetto può essere un'arma, che è un po' diverso, soprattutto sapendo dove va a parare Luvi.
Comunque, per restare nel caso concreto, l'ho detto: il problema non è l'arma, il problema è il sistema che gli ha permesso di averla.

Prego.