xè crociffigiere intel (p4)?

[IS_Fox_]

Originariamente inviato da eliogolf
bhe perchè l'athlon 64 per i giochi è una bomba a mano,e perchè il nuovo 64 è anche + veloce nelle applicazioni,in poche parole un pò meglio del P4.e poi un'altro molto richiesto è il barton che si overclocka di molto,quindi per esempio il 2500 anche fino a 2800 per esempio,che già batte un pentium 4 3.0 ghz,visto che 3 ghz non saranno mai reali,invece i 2.8 si

[mod sarcastico/zingarelli on] mi mandi la marca di liquore che hai bevuto prima di scrivere sto post? (le virgole non si usano per decorare una frase) [mod sarcastico/zingarelli off]

quindi un 2800+ batte un p4 3.0 ok ok.

x l'autore del post: ti appoggio pienamente e mi unisco con te alla domanda: "ma xche' in sto forum siete cosi' schierati con amd?" sta diventando un po' una moda

l'importante è che uno nn si lasci influenzare dalla massa.

[^TiGeRShArK^]

il tualatin non l'ho consideraqto proprio perckè:
1)Il thunderbird è a .18 e il tualatin a .13 quindi il confrontno secondo me non è possibile farlo a parità di frequenza.
2) cmq il tualatin non venne utilizzato quasi x niente necessitando di mobo apposite (o più recentemente di adattatori) e cmq INTEL spinse fortemente la massa ad acquistare i P4 e non certo i tualatin.
3) confrontandoli a parità di processo produttivo i tualatin dovrebbero essere confrontati col thoro e lì mi sa ke non c'è paragone viste le frequenze ke raggiunge questo procio.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da IS_Fox_

l'importante è che uno nn si lasci influenzare dalla massa.

Appunto è proprio quello ke dico io. L'importante è vedere quale processore è il migliore a seconda delle varie esigenze, dando anke un okkio al portafoglio.

[IS_Fox_]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^
Appunto è proprio quello ke dico io. L'importante è vedere quale processore è il migliore a seconda delle varie esigenze, dando anke un okkio al portafoglio.

stavolta sono assolutamente d'accordo con te

p.s. tiger non te la prendere per i post precedenti. ti posso dire che seguo molto le tue discussioni e vedo che hai una ottima conoscenza informatica, pero' cio' non toglie che su alcuni punti siamo in disaccordo, ma questo è il bello di un forum, ossia poter scambiare le proprie opinioni in assoluta libertà.

p.s.(2) x curiosita' sapresti dirmi il centrino che hai quanti watt dissipa e quanto fa al superpi? thx

byez

[zakkos]

il tualatin è cmq un p3 socket 370.... ma cmq ti do ragione così la finiamo qui... chiaro che spingeva x i p4 willi con socket 423.... aveva speso una marea di soldi in fabbriche e cazzi che doveva pur venderli per rientrare con i conti.... e che conti!!

per il prezzo mi stava bene se tu ne avessi parlato 1-2 anni fa quando c'era il thunder o il palo... dal barton in poi si è assottigliato quasi allo '0' il gap che c'era in fattore economico.... non veirmi a dire che un a64 3000 con relativa mobo costa la metà di un p4 3000 e mobo....

[checo]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^
Cmq tra socket A e p4 non c'è paragone, è meglio il p4

questo è sbagliato in parte.

dopo il p3 intel butto fuori il willamette con frequenza da 1.3 a 2ghz.
nessuno si arrabbierà se dico che la cpu era un mezzo cesso, poichè uscita prematura per controbatter l'athlon, cosa che è riuscita solo in partepoi uscirono i nortwood che inizialmente battevano i palomino.
successivamente amd lanciò i thoro a-b e qui si riprese il comando fino a un certo punto.

prendiamo il 2400+ per esempio

stava sopra al nw 2400 fsb 400
era pari al nw 2400 fsb 533
stava sotto al nw 2400fsb 800

con l'introduzione del fsb 800 i nw sono sempre stati sopra ad amd coi vari barton tranne forse nei rari casi di thoro 2700 e 2600.

il resto è storia di oggi.

[checo]

Originariamente inviato da zakkos
e il tualatin dove lo lasci? non è forse un p3?

anche il barton è un athlon a sto punto, senza contare che il tualatin era a 0.13 conto gli 0.18 del tbird, costava un occhio, e non era prodotto in grandi volumi. viaggiava come un assassino quello si.

[Mister_Satan]

mah ripeto tutto sto tifo verso amd mi sembra ingiustificato, sono ottime cpe entrambe e in genere sovradimensionate rispetto all'uso medio dei pc e soprattutto rispetto al resto dei componenti fatta eccezione per una ristretta minoranza come gli utenti di questo forum.

il prescott cmq va, scalda ma va e anche con la ventola originale (amd ci ha messo 2 anni a pensare a dun socket con attacco migliore...) non si brucia certo da solo!
poi all'utente cosa gliene frega se sta a 60° anzichè 40°? tanto non ditemi che il p4 è instabile...

quì la gente clocca ed ecco il liquido, ma default non è certo indispensabile!

e poi la cpu va cmq pensata in abbinamento al chip perchè lì andrà utilizzata e quì intel rulez, in stabilità funzionalità e soprattutto è in genere + avanti dei vari nvidia e via
e amd non sa farli sti chip?

cmq ripeto il 64 è un'ottima cpu, prob più avanti del p4 anche se x adesso non serve a niente il supporto 64 bit così come l'ht di intel,
ma dire che amd è superiore ad intel beh non credo ancora.... soprattutto adesso che il lato economico della cosa è sulla bilancia

[Tetsuya1977]

A me 'sta storiella da pischellini Intel vs. Amd fa sbellicare dalle risate.Mi sembra di vedere dei ragazzini che godono coi numeri,che dicono il mio motorino va più forte del tuo.Ma tutti a giocare ai giochini con processori da 500 euro?Per la cronaca,mi sembra anche di vedere certi signori coil Porsche dire che il loro mezzo è molto meglio di un Ferrari,salvo poi vedere la casa di Maranello in affano per star dietro alla produzione,visto che le richieste sono 10-15 volte maggiori.Ma poi se proprio volete i numeri Intel ha il monopolio

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da Tetsuya1977
A me 'sta storiella da pischellini Intel vs. Amd fa sbellicare dalle risate.Mi sembra di vedere dei ragazzini che godono coi numeri,che dicono il mio motorino va più forte del tuo.Ma tutti a giocare ai giochini con processori da 500 euro?Per la cronaca,mi sembra anche di vedere certi signori coil Porsche dire che il loro mezzo è molto meglio di un Ferrari,salvo poi vedere la casa di Maranello in affano per star dietro alla produzione,visto che le richieste sono 10-15 volte maggiori.Ma poi se proprio volete i numeri Intel ha il monopolio

nel mercato retail amd ha superato intel...
dove solitamente si trovano meno polli da spennare..
te va che caso...

[cdimauro]

Originariamente inviato da giorgiano
alla fine quando intel già faceva i proci amd poppava ancora il latte...

Il fatto che sia stata la prima a ideare un processore non vuol dire necessariamente che abbia prodotto sempre i migliori.
Tanto per fare un esempio: quando introdusse l'8086, una certa Motorola introdusse un certo 68000...

[Tetsuya1977]

Originariamente inviato da TheDarkAngel
nel mercato retail amd ha superato intel...
dove solitamente si trovano meno polli da spennare..
te va che caso...

Scusa non è per farmi i fatti tuoi..ma ti viene duro per così poco?Triste.

[cdimauro]

Originariamente inviato da Spectrum7glr
adesso ad esempio (e paradossalmente) l'unica piattaforma realmente stabile per almeno 6 mesi è il 775 di Intel con DDRII e PCI-eX...

Non direi, visto che PCI-Express è stato appena introdotto, e non offre vantaggi reali per il momento (perché inutilizzato), mentre conosciamo bene le scarse prestazioni delle DDR2.
Per cui per il momento penso che sia una piattaforma da evitare.

[picard88]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^
il tualatin non l'ho consideraqto proprio perckè:
1)Il thunderbird è a .18 e il tualatin a .13 quindi il confrontno secondo me non è possibile farlo a parità di frequenza.
3) confrontandoli a parità di processo produttivo i tualatin dovrebbero essere confrontati col thoro e lì mi sa ke non c'è paragone viste le frequenze ke raggiunge questo procio.

Intel non ha presentato versioni con alte freq del tualatin solo per non peggiorare la condiz. del P4 il quale, dato che se le prendeva già dall'Athlon, se le avesse prese anke dal PIII non lo avrebbe comprato nessuno..ma cosa ne sai se il tualatin non potesse raggiungerle le freq. del thoro...e poi puoi fare sempre il confronto col pentium M(il quale deriva dal tualatin) che a 0.13 è riuscito a raggiungere 1.7 GHz (e se fosse stato un procio Desktop -che non doveva ottimizzare il consumo della batteria- con un voltaggio decente sarebbe salito ancora un po' di più) in questo caso il vantaggio è di Intel..
Voi parlate tanto male di Intel..ma, insieme a IBM, l'ha fondata Intel l'informatica come la conosciamo..non certo AMD...

[cdimauro]

Originariamente inviato da zakkos
ma dico... bistrattare intel è come insultare l'informatica... AMD è sempre rimasta all'ombra del colosso di santa clara...

Hai scarse conoscenze della storia dell'informatica, allora. Intel conserva un nome di prestigio, ma non è certo rimasta al top da quando ha creato il primo processore, anzi.
AMD, anzi, è l'ultima che le ha dato del filo da torcere...

ha cominciato a far finta di entrare nel mercato da quanto costrui il 486 dx4-100 che andava si e no la metà del rivale affermatissimo di intel e si piantava al primo accenno si "stress".... a già... voi menti occulte siete nati quanto il dos era solo nel dischetto di installazione di windows 98....

Qualche problema capita a tutti, Intel inclusa. Certamente il primo progetto realizzato in proprio non sarà stato un granché, ma mi sembra che per gli altri ci sia ben poco da dire...

era bello vedere un amd piantarsi come un pino mentre si caricava windows 95 preliminare o beta che dir si voglia... come si chiamavano? K2? che lotte con quelli "simm"... cazzotti in faccia e nottate svegli a provare e riprovare...

OK, passi per il primo processore: ma per tutti gli altri?

si, ok, i prescott scaldano come stufe... ma non credo che AMD abbia fatto di meno con i primi athlon...800, 900, 1000... e su...palomino compreso... se tanto tanto non mettevi il condizionatore nel case potevi dichiarare morto il tuo bel procio e AMD ti girava le spalle perché diceva "non lo hai raffreddato a dovere"... mentre i coppermine andavano pure col passivo.... essì, ibm mandava fuori i netvista con un 866 a dissy passivo!

vabbè.. altri tempi

Ma dimentichi i P3 a 1,13Ghz che furono ritirati dal mercato perché si autoresettavano o freezavano a causa dell'eccessivo calore prodotto durante l'elaborazione...

[cdimauro]

Originariamente inviato da Mister_Satan
beh in effetti amd non è male...
soprattutto chiara nelle roadmap...
basta guardare come sono contenti i possessori di cpu 940... belle davvero... e durature... tanto costavano poco e sono già obsolete e inutilizzabili se non con mobo fuori produzone...

E perché? Il socket 940 è sicuramente longevo, visto che è destinato ai server (anche monoprocessore).

oppure i nuovi sempron-a64 dove ogni cpu ha cache e controller dr integrato o meno...

A fronte di un aumento delle prestazioni...

e la storia delle denominazioni "+" x scimmiottare intel...

Tu come faresti a vendere un prodotto che ha un'architettura completamente diversa?
E che ne pensi del model number tirato fuori da Intel adesso? Molto più comprensibile di quello di AMD?

che se non altro i chip se li fa...

T'hanno già risposto: ADESSO sì, PRIMA non era così.

cassetto cpu rotte in laboratorio: amd intel= 10:1... non male davvero...

Su questo ci sarebbe di che discutere: bisogna vedere la metodologia di montaggio e utilizzo (overclock?) fatto.

e anche in oc! intel che arrivano anche a 300 e oltre di bus,non mi sembra poco... e cmq adesso coi costi siamo quasi pari...

Anche gli AMD64 arrivano quelle frequenze di FSB...

[cdimauro]

Originariamente inviato da zakkos
un conto è "avere la fabbrica"... un altro è progettarli e farli funzionare bene... o no?

Certamente. Ma anche AMD ha progettato dei processori per i fatti suoi, che hanno funzionato benissimo. Il mercato delle stampanti fino a qualche tempo è stato monopolizzato dalla sua serie 29000...

e il tualatin dove lo lasci? non è forse un p3?

Certo, ma si è fermato prima dei K7...

[Spectrum7glr]

Originariamente inviato da cdimauro
Non direi, visto che PCI-Express è stato appena introdotto, e non offre vantaggi reali per il momento (perché inutilizzato), mentre conosciamo bene le scarse prestazioni delle DDR2.
Per cui per il momento penso che sia una piattaforma da evitare.

permettimi di dissentire: nel mio post ho parlato di longevità...è paradossale ma alla fine una piattaforma come la i925 per socket 775 avrà sicuramente maggiori possibilità di upgrade.

sfruttabili o no le nuove schede video alto di gamma saranno solo PCI-ex..col risultato che anche il proprietario di un corazzatissimo FX 53 tra sei mesi per iocare con tutti i filtri attivi ai nuovi giochi non potrà semplicemente cambiare scheda video, ma dovrà cambiare anche mobo, mentre al possessore di precotto basterà aggiornare la sua scheda video con una di nuova generazione.

discorso DDRII: è vero che a parità di frequenza vanno meno delle DDRI...ma 350-400mhz in OC si fanno sentire anche a timigs rilassati e che soprattutto gli A64 con il molti sbloccato verso il basso potrebbero avvantaggiarsene alla grande...2 problemi però sorgono: 1)controller di memoria inetgrato (presumibile cambio CPU) 2) slot DDRII (cambio mobo sicuro)

Ripeto adesso prenderei un A64, ma onestamente non vedo tutta sta differenza tra socket 754 e 939: per me uno vale l'altro visto che volenti o nolenti in meno 12 mesi saranno cambiati tutti gli standard con buona pace di chi parla della maggiore longevità del 939 sul 754

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da Tetsuya1977
Scusa non è per farmi i fatti tuoi..ma ti viene duro per così poco?Triste.

come i bambini piccoli...
dovrebbero fare hwupgrade under 14 per certi elementi

[fab77]

è vero che gli intel hanno garanzia a vita?