Presto una nuova cpu Athlon 64 entry level?

[KAISERWOOD]

Originariamente inviato da Master72
Concordo con Zerone, la comprerei solo se costa 80euri ....non scordiamoci che viaggia a 1.6GHz (meno del vecchio XP2000+)

Le mhz non sono tutto e fai ancira sti confronti?

ha bus 800 ht, 1mega di cache molòto + efficiente e controller integrato delle ram.

l'xp 2000+ ha bus 266 256kbye di cache e controller delle ram affidato al chipset


allora vatti a comprare un celeron 2,7ghz.

Un dothan 2ghz secondo te è meno potente di un prescott 3,2?

Il pre è giusto perchè se un 3000+ funziona 2ghz 1000 in meno un 2600+ deve funzionare a 1,6.

[DioBrando]

ma perchè il 3000+ ha 512KB di L2 ?
il mio ha 1MB di L2 eppure è un Athlon64 3000+
forse perchè il mio è un Athlon64-M ?

tutti i 64-m hanno 1MB di cache L2

a parte il 2700+ ritirato

[devis]

Originariamente inviato da zerone
Io non ho ancora capito una cosa. Scusate l'ignoranza.
Ma un athlon64 3000+ ha le stesse prestazioni di un barton 3000+

No, va molto di più

[crismatica]

Originariamente inviato da devis
Vai a vederti i bench del 3000+ 512K

La senti e come !!!
con windows xp non 64 bit tra un 3000 -64 bit e un athlon normale non ho visto differrenze...

[KAISERWOOD]

Originariamente inviato da crismatica
La senti e come !!!
con windows xp non 64 bit tra un 3000 -64 bit e un athlon normale non ho visto differrenze...

Tra un 2000 e un 3000 non ho visto differenze con win xp, e tra un 800 e un 3000 non ho visto differenze con office. Prova a rippare e vedi la differenza.

[devis]

Originariamente inviato da crismatica
La senti e come !!!

AH si?

We can also state that Athlon 64 3000+ is faster than Athlon XP 3200

And in conclusion I would like to point out that the reduced L2 cache of the Athlon 64 processor doesn’t lead to any dramatic performance drops. The performance differences between Athlon 64 3000+ and Athlon 64 3200+ working at the same clock frequency but differing in L2 cache size do not exceed 5% in most cases





http://www.xbitlabs.com/articles/cpu...4-3000_14.html

[Master72]

Le mhz non sono tutto e fai ancira sti confronti?

un po si!

[KAISERWOOD]

Originariamente inviato da Master72
un po si!

un athlon 64 2600+ è a 1600mhz, un barton 2600+ è 1900mhz, 300mhz in meno ma un bus da 800mhz hyper trasprot contro il vetusto 333mhz ev6 e il dual channel contro il contro integrato di ram.
Ha la cache + efficente ed è molto pompata come architettura.

Il pr mi sembra plausibile anche cmq "ai Test l'aurda sentenza".

[devis]

Originariamente inviato da KAISERWOOD
un athlon 64 2600+ è a 1600mhz, un barton 2600+ è 1900mhz, 300mhz in meno ma un bus da 800mhz hyper trasprot contro il vetusto 333mhz ev6

La vel di interconnessione tra controller ram e CPU è alla stessa frequenza di clock della stessa CPU, per esempio sul 3200+ è addirittura di 2 ghz contro i 400 mhz con latenze molto più alte. Tra CPU e NB arriva a 800 mhz in FULL DUPLEX (1600 mhz HALF DUPLEX) contro i 400 mhz in HALF DUPLEX del K7

[Master72]

OK mi avete convinto!
però sarà una CPU entry level se costerà 80euri con MB a pari prezzo!
Ciao.

[xaviers2002]

Tante discussioni ma nessuno ha scoperto perche' l'amd64 a parita' di modello va meglio dell'XP.
Ve lo svelo io: quello che fa la differenza fra essi sono le istruzioni SSE2!!! L'amd64 c'e' le ha abilitate, l'XP no!!! La memoria, il fsb, il pompamento ultragalattico etc etc sono tutte fregnacce!!!
Provate un amd64 e confrontatelo con un barton insieme al chipset Nvidia ultra 400GB!
Vi accorgerete che non c'e' differenza fra i due processori quando vengono usati in applicazioni che non fanno uso di istruzioni SSE2!!!
Come si dice: gallina vecchia fa sempre buon brodo!!!

[Ikitt_Claw]

Originariamente inviato da xaviers2002
Ve lo svelo io: quello che fa la differenza fra essi sono le istruzioni SSE2!!! L'amd64 c'e' le ha abilitate, l'XP no!!! La memoria, il fsb, il pompamento ultragalattico etc etc sono tutte fregnacce!!!

Stai scherzando o sei serio?

[KAISERWOOD]

Originariamente inviato da devis
La vel di interconnessione tra controller ram e CPU è alla stessa frequenza di clock della stessa CPU, per esempio sul 3200+ è addirittura di 2 ghz contro i 400 mhz con latenze molto più alte. Tra CPU e NB arriva a 800 mhz in FULL DUPLEX (1600 mhz HALF DUPLEX) contro i 400 mhz in HALF DUPLEX del K7

lasciamo stare la parte tecnica se l'xp2600+ core barton è a 1900mhz
e l 'athlon 64 2600+ a 1600, non mi sembra un pr esagerato come l'xp-m derivato da hammer con cache l2 256k a 1600mhz spaccitaop per un 3000+. è chiaro che il pr è un po' sballato ad un certo punto s eraffronatto a quello dell'xp, perchè l'xp 3200+ va 2,2ghz come l'athlon 64 con cache da 512kbyte.
Il nuovo pr prevede 1000 di distanza per quelli da 512, 1200 x quelli da 1 mega e 1300 x quelli da 512 e dual channel e 1500 e per quelli da 1mega con duall channel. Quindi un 2600+ dual con 1mega di cache
dorvebbe andare a 1,1ghz

cmq vedete qua i test e fatevi i conti.

[devis]

Originariamente inviato da xaviers2002
Tante discussioni ma nessuno ha scoperto perche' l'amd64 a parita' di modello va meglio dell'XP.
Ve lo svelo io: quello che fa la differenza fra essi sono le istruzioni SSE2!!! L'amd64 c'e' le ha abilitate, l'XP no!!! La memoria, il fsb, il pompamento ultragalattico etc etc sono tutte fregnacce!!!

[KAISERWOOD]

Originariamente inviato da xaviers2002
Tante discussioni ma nessuno ha scoperto perche' l'amd64 a parita' di modello va meglio dell'XP.
Ve lo svelo io: quello che fa la differenza fra essi sono le istruzioni SSE2!!! L'amd64 c'e' le ha abilitate, l'XP no!!! La memoria, il fsb, il pompamento ultragalattico etc etc sono tutte fregnacce!!!
Provate un amd64 e confrontatelo con un barton insieme al chipset Nvidia ultra 400GB!
Vi accorgerete che non c'e' differenza fra i due processori quando vengono usati in applicazioni che non fanno uso di istruzioni SSE2!!!
Come si dice: gallina vecchia fa sempre buon brodo!!!

ha fatto la battutta



Il prossimo athlon 64 sarà un mosrto con le sse3

[piottanacifra]

Se gli disabiliti le SS2 e HT al P4, non riescie a fare nenche 2+2.

Salutt & Bazz

[Athlon 64 3000+]

Originariamente inviato da piottanacifra
Se gli disabiliti le SS2 e HT al P4, non riescie a fare nenche 2+2.

Salutt & Bazz

Quoto!
Il bello che il Pentium 4 nei programmi di Video-Editing fa forte proprio grazie alle SSE2 e alla HT.
Senza di quelli andrabbe più lento anche di un'Athlon XP

[KAISERWOOD]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+
Quoto!
Il bello che il Pentium 4 nei programmi di Video-Editing fa forte proprio grazie alle SSE2 e alla HT.
Senza di quelli andrabbe più lento anche di un'Athlon XP

è + l'ht che spinge non le sse2, il 3dsmax sfrutta a fondo l'ht se lo disabiliti il p4 starebbe dietro agli xp. Cmq i programmi di editing a 64bit gli darebbero il ben servito. Basta guardare i Mac che per l'editing vanno forte anche perchè motano cpu a 64bit.

[KAISERWOOD]

Rugrat, il primo virus per S.O. a 64 bit!
News di leo - ore 18:17
Dai laboratori Symantec arriva la comunicazione che è stato identificato il primo virus a 64 bit!
Si tratta di Rugrat, nome in codice W64.Rugrat.3344, che colpisce l'edizione a 64 bit del sistema operativo Windows: tutte le versioni a 32 bit ne sono però immuni.
Il virus appare essere una prova di codice visto che viene rimosso dalla memoria appena è stato eseguito. Rugrat infetta i file eseguibili Portable Executable (PE) che sono presenti solo nella directory dove risiede: agisce utilizzando le strutture Thread Local Storage per eseguire il suo codice, un metodo abbastanza inusuale.
Rugrat non colpisce solo i sistemi operativi a 64 bit ma anche quelli a 32 bit dove vengono eseguiti emulatori a 64 bit.
Fonte: Symantec




spero che i virus sviluppati fino adesso per le vecchie versioni di winozoz non saino compattiblili con la versione a 64

[dragunov]

il 64 bit nel futuro farà cose grandiose ma comprarlo adesso è comunque doverose se si scieglie di rinnovare il pc per non comprare qualcosa di tecnologicamente sorpassato e di precludere in futuro un eventuale upgrade sia hw sia sw(longhorne xp64)