XGI Volari V8 Ultra

[Denton84]

la 8500 aveva problemi di driver, dai catalyst 2.4 in poi è sempre stata SUPERIORE alla controparte nvidia, ovvero le geforce 3 ti.
cmq apparte questo le volari hanno principali difetti nella gestione della banda e nella gestione degli shaders come evidenziato dalla rece.
e imho anche l'assemblaggio andrebbe curato meglio, il volari con la tecnologia a 0.13 e le 8 pipeline è sicuramente una gpu in grado di raggiungere i 400 mhz come freqeunza di funzionamento, senza bisogno di raffreddamenti particolarmente titanici.
però difetta di alimentazione e di ram, la ram a 128 bit tirata per il collo perchè non si overclockka di niente, col package ormai vetusto per giunta, ritorna una banda di soli 10gb, con però una gestione limitata rispetto a quella di ati e nvidia.
così a 1024 rende poco per la gpu non sfruttata, e a 1280 per la banda castrata.

aveva senso lasciare la gpu a 300 mhz se era in programma una versione potenziata, ma dato che questa è il top del single chip potevano tirarla.

evidentemente non volevano avvicinarsi troppo alla volari duo, ora che sono stati ridimensionati però pagano questa decisione. hanno una scheda che va poco e ha gli svantaggi di due chip, e una che poteva andare di più ma è limitata per favorire quella a due chip

e ovviamente gravi difetti a livello di programmazione che penalizzano la scheda.

cmq ha buoni margini sicuramente, il 15% l'ha guadagnato ati con la 8500 dai primi driver a catalyst dopo i 2.4, quindi loro possono sicuramente guadagnarli se ci lavorano

[T. Alexius]

si quel che pensavo anchio, simili scelte per la ram son un po fuori luogo.
Inoltre gli pixel&vertex son decisamente da curare meglio, un simile calo prestazionale è eccessivo!

[nonikname]

La vera alternativa sarà PowerVR 5 con supporto shaders 3.0 (Imagination Technologies for President!!)

[FuocoNero]

Ho letto con piacere la disponibilità dei driver per Linux. Avevo più volte richiesto qualche accenno in questo senso e ora mi avete accontentato.
Grazie HW! Siete i migliori!

[DestinyXP]

mahh...
leggendo questo articolo era come ritornare ai tempi di quando avevo cambiato la mia geffo4 MX440 con lo Xabre ultra400 della triplex.

scarse prestazioni, molti difetti sui giochi, driver scadenti, e te lo posso assicurare, li ho avuti dalla prima release fino all'ultima....
insomma... un prodotto economico, ma non per giocare.
purtroppo XGI sui driver non è mai stato il suo forte, e come del resto anche in questa scheda ha sempre percato di rimediare con dei sotterfugi sulle prestazioni.
la geffoMX come prestazioni era appena inferriore rispetto lo xabre, ma come qualità non era proprio da paragonare al chip nvidia.
io lo eviterei, ma solamente per il supporto driver, per il resto puo' essere anche una scheda che vale i soldi che costa.

[DestinyXP]

Purtroppo con marchi in giro come Nvidia e ATI sarà difficile per altre ditte competere anche nei settori di fascia media.
e qui lo stiamo già toccando con mano... non ci sono solo gli investimenti per la realizzazione di un chip, ma miliardi e miliardi in supporto "driver e faq" che le rispettive case Nvidia e ATI offrono ai propri clienti gratis!
progettare GPU ai livelli di Nvidia e ATI e quasi impossibile per ditte tipo SIS, S3, ecc... troppe spese e troppo rischio.
poi non dimentichiamo il continuo lavoro sui driver che queste due case offrono... e che altre non offriranno mai, almenochè non si fondano con altre ditte e riescano a dare un ottimo supporto.
io personalmente piuttosto di spendere 130euro per una scheda che sia oggi che domani mi dà il 75% di problemi su game, sinceramente penso che non lo voglia nessuno.... certo tecnicamente ne vale, ma la potenza e nulla senza controllo.

[DestinyXP]

"Abbiamo osservato attentamente il comportamento di XGI a livello di supporto in questo periodo e da questo punto di vista l’azienda ha dimostrato di essere presente."

lo è stato anche ai tempi dello xabre400/600 sempre presente, circa ogni mese usciva una nuova revisione di driver, lo devo ammettere. ma i problemi ci sono sempre stati..... se miglioravano pe prestazioni calava la qualità e viceversa... puntualmente ogni mese compravo la mia rivista con un sacco di demo nuovi... e dovevate vedere che rabbia quando constatavate che su 10 giochi 5 non ne andavano, e quando andavano , problwemi grafici c'erano comunque....
mah.... fate voi, ma io personalmente non la prenderei mai.... piuttosto una bella 9600PRO.