Ricerca A64 3200+ con 512k ...

[hIRoShIMa]

Originariamente inviato da ~efrem~
premetto che sono della tua stessa opinione.

solo che non esiste nessuna versione di clock gen che funzioni con sto chipset (almeno per quello che ne so io)

posso solo dire che ho il sistema in signa con un array raid 0 sul controller della mobo (sis180) un altro disco singolo su canale ide e lettore dvd e masterizzatore.

per esperienza non ho mai avuto un array che reggesse ste freq di bus senza salutarmi con la manina.

Prima della jetwy avevo una k8tneo della msi, a 225 di bus qualsiasi array scoppiava, a 230 mi è partito un disco in singolo sul canale ide... ed è noto che la MSI non ha nessun fix implementato per AGP e PCI.

Se la Jetway non li avesse non so quanto potrebbe durare tutto il mio sistema dischi...

Al momento è più di un mese che non batte ciglio nulla, tutto stabile al 100%

ho anche fatto qualche test per cui vi rimando al post: http://forum.hwupgrade.it/showthread...hreadid=678198

Ho visto i tuoi benches, e beh pare abbia realmente i fix

Per quel che costa non male direi



byz

[~efrem~]

Originariamente inviato da hIRoShIMa
Ho visto i tuoi benches, e beh pare abbia realmente i fix

Per quel che costa non male direi



byz

assolutamente no, ho realizzato un sistema "spendi poco e godi tanto"... l'unica cosa rimasta in specifica è proprio la ram

[antonio_colli]

io ho un asrock con sis755 e raid confermo una bomba..

[Eraser|85]

ad ogni modo la cache di secondo livello sugli AMD serve a poco oltre i 512KB, e questo perchè è di tipo "esclusiva".

praticamente, senza scendere troppo sul tecnico, gli athlon usano questo tipo particolare di cache che ha il vantaggio di essere più flessibile, consente di avere cmq ottime prestazioni anche con "soli" 512K invece di 1MB... per i pentium è l'esatto opposto.. più cache di secondo livello hanno, più è utile!

Quindi preferisco sicuramente avere un processore ad una frequenza più alta (a tutto vantaggio delle latenze) ma con meno cache.. e i processori su socket 939 saranno tutti così.. discorso a parte per gli FX però

[~efrem~]

Originariamente inviato da Eraser|85
ad ogni modo la cache di secondo livello sugli AMD serve a poco oltre i 512KB, e questo perchè è di tipo "esclusiva".

praticamente, senza scendere troppo sul tecnico, gli athlon usano questo tipo particolare di cache che ha il vantaggio di essere più flessibile, consente di avere cmq ottime prestazioni anche con "soli" 512K invece di 1MB... per i pentium è l'esatto opposto.. più cache di secondo livello hanno, più è utile!

Quindi preferisco sicuramente avere un processore ad una frequenza più alta (a tutto vantaggio delle latenze) ma con meno cache.. e i processori su socket 939 saranno tutti così.. discorso a parte per gli FX però

concordo in pieno e uppo!