"da grande farò il programmatore!"

[cionci]

Originariamente inviato da khamel
un buon programmatore in c non fa cose prive di senso

Infatti

[Ed_Bunker]

Originariamente inviato da cionci
Dov'è tutto questo problema con i puntatori ?!?!? Mah... A me sembrano uno strumento molto potente che Java non potrà mai usare

Non mi sembra di aver detto che non sia uno strumento potente anzi... e' cmq. vero che e' una caratteristica che permette di fare cose non possibili in Java ma anche essere fonte di errori.
Visto il titolo e l'argomento del thread stiamo parlando di qualcuno che si sta avvicinando alla programmazione, non di un programmatore 'avvezzo'...

[Ed_Bunker]

[b]
un buon programmatore in c non fa cose prive di senso

Ma siccome qua non stiamo parlando di programmatori esperti o di buoni programmatori bensi' di qualcuno che sta imparando, questa e' una affermazione scontata quanto inutile.
Anche un programmatore Pascal fa cose prive di senso, stesso vale per un programmatore Fortran o un programmatore Java etc. Prova a leggere il primo post del thread e vedrai che si tratta solo di dare un consiglio ad un ragazzo riguardante quale linguaggio di programmazione affrontare per primo.

[cionci]

E' difficile da capire...questo sì...ma una volta capita non vedo come possa essere fonte di errori...+ di ogni altra caratteristica...
Comunque nel C++ attuale i puntatori si psosono vedere anche molto da lontano

[khamel]

Ma siccome qua non stiamo parlando di programmatori esperti o di buoni programmatori bensi' di qualcuno che sta imparando, questa e' una affermazione scontata quanto inutile. Anche un programmatore Pascal fa cose prive di senso, stesso vale per un programmatore Fortran o un programmatore Java etc. Prova a leggere il primo post del thread e vedrai che si tratta solo di dare un consiglio ad un ragazzo riguardante quale linguaggio di programmazione affrontare per primo.

e infatti nessuno sta dicendo : "Devi imparare a usare i puntatori o non 6 un programmatore" , stavo soltanto dicendo che secondo me partendo dal c (che all'inizio creerà qualche problema per via ANCHE da puntatori) è dopo + facile passare a linguaggi di programazione di alto livello che rendono + facile la vita al programmatore....
secondo te uno che non sa cos'è un puntatore o come viene gestito un oggetto in memoria sarebbe in grado di fare un programma in un linguaggio che non ha un garbage collector come java che ti para il culo se non deallochi la mondezza che crei?
in neanche 1000 righe di codice se non usi un po di buonsenso ad allocare mandi a puttane la ram di un computer lo sai vero?

[supertonno]

Ricordatevi cmq che per imparare a programmare, devi VOLERE imparare a programmare, indipendentemente dal linguaggio che usi. E all'inizio è difficile vedere grossi risultati.
Quindi penso che il linguaggio deve essere scelto in base all'impegnio che un ci mette.
CMQ io QUOTO la partenza con la programmazione ad oggetti. Quando la feci a scuola, era l'argomento subito dopo le struct, e il mio problema fu non capire la reale differenza tra la due.

[cavva81]

Originariamente inviato da khamel

Java è un linguaggio studiato prevalentemente per internet, è giusta questa limitazione, come anche il fatto che girando su una vm non permette l'accesso diretto a disco, altrimenti ciao ciao agli HD dei poveri navigatori...

mmmm non sono mica tanto d'accordo, forse stai parlando delle applet.

Java è nato per il mercato embedded, decisamente troppo avanti per il periodo in cui uscì, difatti stava rischiando di scomparie, poi è arrivato Internet che ha riproposto in maniere pasante "l'essere indipendente dalla piattaforma" e quindi con le applet si è parato il diddietro, ora che i tempi sono più maturi stà tornando al settore embedded. Cmq un programma java se lo esegui in locale ha pieno accesso al disco.

Cmq in java non ci sono i puntatori perchè si è voluto tenere java un linguaggio sicuro, per applicazioni "solide". In java, a parte sfruttare qualche buco della VM, non vedremo mai un Buffer Overflow, ke tra le altre cose è la maggiore causa delle varie vulnerabilità nei sistemi.

Io se dovessi partire da un linguaggio partirei da qualcosa di semplice, i linguaggi di scripting in generale....

quindi io consiglio Python o Ruby se vuoi stare sulla programmazione ad ogetti, Perl per quella procedurale

[Ed_Bunker]

Originariamente inviato da khamel
e infatti nessuno sta dicendo : "Devi imparare a usare i puntatori o non 6 un programmatore" , stavo soltanto dicendo che secondo me partendo dal c (che all'inizio creerà qualche problema per via ANCHE da puntatori) è dopo + facile passare a linguaggi di programazione di alto livello che rendono + facile la vita al programmatore....
secondo te uno che non sa cos'è un puntatore o come viene gestito un oggetto in memoria sarebbe in grado di fare un programma in un linguaggio che non ha un garbage collector come java che ti para il culo se non deallochi la mondezza che crei?
in neanche 1000 righe di codice se non usi un po di buonsenso ad allocare mandi a puttane la ram di un computer lo sai vero?

Vabbe' cosa ti devo dire ?!? Io la penso totalmente in maniera diversa. Forse saro' influenzato dal fatto che in facolta' ho sempre affrontato gli argomenti a partire dall' "alto", astraendo da cio' che e' piu' legato ad aspetti del s.o. e dell'architettura dell'elaboratore, trovando cio' molto utile. Anche nel campo delle reti di calcolatori le tematiche vengono affrontate partendo dallo strato applicazioni scendendo man mano fino allo strato della rete e poi allo strato di collegamento. Non che sia necessario fare cosi' ma credo che permetta di arrivare ad affrontare gli aspetti piu' complicati avendo gia' una base su cui ragionare. E come gia' detto credo che cio' sia utile anche per la programmazione.
Senza rancore; questione di opinioni...

[goldorak]

Originariamente inviato da Ed_Bunker
Anche nel campo delle reti di calcolatori le tematiche vengono affrontate partendo dallo strato applicazioni scendendo man mano fino allo strato della rete e poi allo strato di collegamento.

Non sempre e' cosi'.
Alcuni corsi di reti partono proprio dal livello fisico per arrivare a quello applicativo.
Trovo questo procedimento piu' logico rispetto al partire dal'alto, tanto e' vero che la struttura del internetworking si basa sulle reti locali e quindi e' piu' semplice conoscere le problematiche del livello fisico e livello 2 per poi studiare i livelli superiori rilevanti a livello di interworking sempre IMHO.

[khamel]

certo questione di opinoni non preoccuparti ognuno la pensa come vuole ancora la libertà di pensiero c'è per fortuna...
Magari l'approccio cambia in base a quello che si deve fare, io sono sempre partito dal livello + basso, c e assembly alle superiori proseguendo poi con c++ java Delphi e php , e ora vedo che senza difficoltà in un paio di settimane posso imparare ad usare un nuovo linguaggio se voglio o se mi viene richiesto per lavoro...



e comunque buona fortuna al nostro amico neo-programmatore uno in + fa sempre bene

[Ed_Bunker]

Originariamente inviato da goldorak
Non sempre e' cosi'. Alcuni corsi di reti partono proprio dal livello fisico per arrivare a quello applicativo. Trovo questo procedimento piu' logico rispetto al partire dal'alto, tanto e' vero che la struttura del internetworking si basa sulle reti locali e ...

Guarda che non ho detto che tutti i corsi fanno cosi'! Mi riferivo al corso che io seguo. Se leggi tutto il post dico : "...non che sia necessario fare cosi' ma ...". E' ovvio che ci siano modi diversi di affrontare lo stesso problema. Ripeto: questione di opinioni.

Originariamente inviato da goldorak
...quindi e' piu' semplice conoscere le problematiche del livello fisico e livello 2 per poi studiare i livelli superiori rilevanti a livello di interworking sempre IMHO.

Beh, se ritieni piu' facile parlare di condivisione del link, accesso casuale, rilevazione di portante, rilevazione di collisione, ritrasmissione con CSMA/CD in Ethernet etc. rispetto a parlare di routing dello strato di rete o di protocolli dello strato applicazione come SMTP o HTTP etc. allora le nostre opinioni sono proprio agli antipodi...

[goldorak]

Come hai detto Ed_Bunker questione di opinioni.


Ps: non ho detto che era piu' semplice, ho detto che era piu' logico.