Radeon 9xxx vs GeForce FX 5200

[Si_Vis_Pacem_Para_Bellum]

Originariamente inviato da lucasantu
ahahah no guarda chi dice che half life 2 nn richiede schede grosse ha proprio capito tutto dalla vita ...

???

[(IH)Patriota]

Interessante roundup , anche se l' attivazione dei filtri e' consigliabile solo fino a 2xAA e 4XAF e' gia' cosi' i frames sono poco piu' che sufficienti per avere un filo di fluidita' , credo che per mantenere piena giocabilita' in ogni situazione sia necessario usarle senza filtri.

Interessante notare che come prestazioni (senza filtri) i dati rilevati sono molti vicini a quelli delle GF3 che non piu' tardi di 2 anni fa costavano attorno alle 800/900.000 , il rapporto prezzo prestazioni è interessante per chi non fa del pc un uso prevalentemente ludico.

OT

E basta con sta storia del chi si compra una 9800(o una 5900) e spende 500€ e' deficente , o non e' deficente se la tiene 2 anni, o mezzo deficente se la tiene un anno solamente , mi sembra un discorso inutile , chi se la sente e si puo' permettere di spendere quei soldi lo fa gli altri , se dotati di un proprio cervello , non sono certo obbligati a seguirlo , liberissimi di non condividere ma senza offendere , sono semplicemente scelte diverse punto e basta.

[Si_Vis_Pacem_Para_Bellum]

a parte che nessuno ha dato del deficiente a nessuno...

chi se lo può permettere può mangiare anche sterco e pagarlo come caviale secondo questo ragionamento... affari suoi..

Riempire pagine e pagine di articoli e commenti sulle ultime novità ATI o Nvidia mi sembra un po' ridicolo....

O adesso il rapporto qualità/prezzo non importa più a nessuno?

[paso74]

La tabella in prima pagina è clamorosamente sbagliata, e l'articolo ne conferma il contenuto, sbagliando.

la 9100 ha 4 pipeline, non 2... Non ha un numero dimezzato di pipeline rispetto alla 8500, è semplicemente la stessa scheda, ma con frequenze minori. Ha inoltre 2 texture unit per ogni pipe, il che ne giustifica le prestazioni vicine alla 9000pro nonostante il gap in Mhz.

La GF5200fx invece sembra avere 2 pipeline con 2 tmu ognuna, non 4 pipeline

la cosa dovrebbe essere evidente da una analisi dei risultati dei singoli test del 3dmark, in particolare quello relativo al fillrate in single texturing e multitexturing.

[Sig. Stroboscopico]

Io ho visto girare il nuovo Tomb Raider su un Xp2400+ con una 5200...

Appena comperato il gioco fatto upgrade online per vedere di farlo andare per bene... (bella figura la presenza di una patch in un gioco in ritardo di 3 mesi...)

Comunque, nonostante tutto scatta anche a settaggi minimi (800 x 600) = gioco ingiocabile.

-__-

Gioco riportato in negozio e sostituito con la versione PS2...

Io a casa ho un Thunderbird 1200 + 9000 PRO... il gioco Red Faction II mi scatta di brutto negli stessi punti sia a 1600 x 1200 che a 800 x 600 con tutto al minimo... = gioco ingiocabile.

Per me è ora che riprendano a programmare col cervello i nuovi giochi...

A buttare 50 - 60 euro tutte le volte si incentiva solo la pirateria...

bah!

[Rob80]

ragazzi mi sfugge qualcosa, uno dice che gioca con la 7500 l'altro con l'8500 e ci giochera' ancora per anni..ora vendo la 9700liscia e compro lo xabre200 cosi' magari con colin mcrae 3 e toca race driver mi basta abbassare un pochino la risoluzione e ci gioco lo stesso ma non ho speso tantooo...madaaaiii..giocare puo' voler dire tante cose..

[cionci]

Magari anche la 9600 liscia ci sarebbe potta stare nel confronto...

[Si_Vis_Pacem_Para_Bellum]

Come scritto sopra, ognuno può fare quello che vuole...

Non giudicare così frettolosamente la 8500 se non ne hai mai avuta una...

Inculcare nel cervello della gente che attualmente è necessaria una 9700 pagandola 300 euro per giocare a colin Mcrae è un discorso ben diverso...

Certo se uno ha i soldi da buttare non ha neanche il buon senso di spenderli bene...

Vendi pure la 9700, magari a 200 euro ma secondo me (e tanti altri) sono ancora troppi x una ca**o di scheda..

Con 200 euro ci compri una ottima scheda madre, ma significherà qualcosa no??

[(IH)Patriota]

Nel commento #4 definisci NON furbo uno che BUTTA i soldi per una 9800PRO

Nel commento #16 esalti le prestazioni della tua seppur ottima 8500 come se la 9800PRO da 500€ fosse il diavolo ribadendo nel commento #18 che la compreresti solo per 100€ (evidentemente per te vale solo 10€ in piu' della tua 8500 )

Nel commento #22 scrivi che non hai dato del deficente a nessuno e contemporaneamente fai una similitudine tra chi compra una 9800 e chi mangia sterco e lo paga come se fosse caviale (forse lo fanno solo i deficenti ?)

Abbiamo capito che sta 9800PRO@500€ ti fa venire i brividi ma visto che il 3d parla di schede entry level non riesco a capirne il nesso.

Non e' vero che il rapporto qualita' prezzo non interessa piu' a nessuno e' che FORSE ciascuno valuta le cose dal proprio punto di vista , in base alle proprie esigenze e alla propria disponibilita' , senza che necessariamente arrivi alle tue conclusioni.

E' una cosa abbastanza semplice.

[Si_Vis_Pacem_Para_Bellum]

Ma cosa vuol dire il tuo discorso?

Niente..

Solo che anche qui nel forum girano utenti poco esperti e che magari si stanno interessando per un nuovo PC...

Ma ti pare il caso di continuare a fargli credere che per avere un buon PC devono spendere un sacco di soldi per una scheda video?

Magari non esistono altri componenti per cui vale la pena spendere qualche euro in +, pensando ad un investimento anche per il futuro? Tipo un buon HD?

Certo che ognuno gestisce i propri soldi, ma il forum è fatto anche per consigliare, o sbaglio? E magari anche sfatare certi miti... e certe mode della scheda di ultimissima generazione...

[Cimmo]

e poi nel commento #16 sembra quasi che io voglia comprare un Radoen 9800 che non ho mai detto.
Per quanto riguarda il confronto tra stessa scheda video e diversa cpu non sono d'accordo, io non paragonava due processori con 2000 Mhz di differenza, ma un Athlon XP 2600+ con un P4-3,06 Ghz eppoi non ho ancora trovato benchmark che supportino la vostra teoria...

[Cimmo]

Ok non volevo dire 2000 Mhz perche' alla fine non ci sono di differenza, mettiamola sul punto di vista del model number...dai che avete capito...

[Orsobubu]

Originariamente inviato da Si_Vis_Pacem_Para_Bellum
(CUT)
Riempire pagine e pagine di articoli e commenti sulle ultime novità ATI o Nvidia mi sembra un po' ridicolo....

Bene, visto che stai flammando da almeno 3 messaggi falla finita... le pagine di commenti sono piene anche dei tuoi.

Comunque, come hanno già sottolineato Radeonator e JoJo, sarebbe molto più utile in bench come questi (ma anche in altri), l'aggiunta dei test con cpu meno performanti, o comunque in linea con l'hardware che si sta testando.
Una 5200 (neanche ultra) su un PiV 3Ghz è obbiettivamente una situazione un pò fantasiosa.
Capisco anche che il lavoro da fare è doppio, (quindi non me ne voglia il buon Corsini ), ma almeno si vedrebbe veramente la scalabilità delle schede (cosa non meno importante delle prestazioni in termini assoluti)

[Cimmo]

Il fatto di un uso di tale cpu e' proprio per scoprire il limite di queste schede video, scommetto che sarebbe questa la motivazione e ripeto: secondo me tra un 2600+ e un P4-3,06 Ghz non c'e' molta differenza dal momento che questi chip video ormai fanno tutti i calcoli loro...

[Si_Vis_Pacem_Para_Bellum]

Ok ho capito va.. certi argomenti meglio non toccarli..

a qualcuno da fastidio se altri hanno posizioni critiche rispetto ad una certa fascia di schede..

buon proseguimento

[ziozetti]

In questo articolo http://www.hwupgrade.it/articoli/800/2.html la 9100 è 4x1.
Quale è giusto? 2x2 (non penso), 4x1 (forse) o 4x2 (come la 8500)?

[Rob80]

w la radeon256 LOL, cmr3 e toca partono anche con la geforce2go, il problema è come vuoi giocare, e quanto sai apprezzare la grafica, bump mapping, filtri anisotropici e antialiasing, che certa gente, giustamente, potrà anche non notare. La stessa prob che dice che và ancora bene la 7500, ovvio, ma senza alcuna offesa, anzi. Ciao!

[Ventu]

Ma la mia Sapphire 9100 (64Mb) ha le ram a 460Mhz e cmq io ci gioco bene con un XP1700 (e mb con KT133A) sia con UT2003, con Splinter Cell che con NFS2HP. Poi se uno è maniaco della perfezione....

[fello24]

Ma perchè è stata scelta la 9100 a 128Mb che si sa che è più lenta per via delle memorie? La versione da 64Mb viaggia a 230 anzichè 200 e ci sono alcuni modelli sempre da 64Mb (come nel caso della mia Yuan 250/250) che superano le specifiche dettate da Ati. Mi è sembrata una scelta finalizzata a far perdere qualche punto nei confronti della più recente 9200...

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da Rob80
ragazzi mi sfugge qualcosa, uno dice che gioca con la 7500 l'altro con l'8500 e ci giochera' ancora per anni..ora vendo la 9700liscia e compro lo xabre200 cosi' magari con colin mcrae 3 e toca race driver mi basta abbassare un pochino la risoluzione e ci gioco lo stesso ma non ho speso tantooo...madaaaiii..giocare puo' voler dire tante cose..

Be' sai tutti i metodi sono buoni per portare l' acqua al proprio mulino .

Il discorso e' che c'è chi preferisce risparmiare qualcosa sia in termini di €uro che di prestazioni e qualita' grafica e chi invece spende centinaia di €uro per avere il top che il mercato produce.

Il bello è che entrambi , con tutte le sfumature che ci sono in mezzo , hanno le proprie buone ragioni il brutto e' che c'è ancora qualcuno che tenta di comparare prodotti con prestazioni completamente differenti nella speranza che ancora qualcuno creda che giocando non ci siano differenze tra una GF3 ed una 5900 o tra un 8500 ed una 9700PRO