Qualita video!!!

[xpx]

Radeon 9500 non pro da farsi all'occorrenza trasformare in 9700 .

[MarkL]

Originally posted by "pandyno"



Dicerie? ma hai provato ad attivare l' anisotropico sulla ti 4200? io sinceramente preferisco l' anisitropico all' AA, meglio vedere uniformemete le texture in lontananza che avere un AA ottimo in vicinanza e guardare quello sbiaditiccio in fondo, gusti.

non parlavo di filtri !! parlavo della qualita del desktop!! tipo le foto, la qualita dei colori visualizzati, la nitidezza dei caratteri di scrittura e delle immagini!!
invece voi state parlando di qualita direct3d e opengl cioe dei giochi!!!

[pandyno]

Siamo li' anche se un punticino a favore ancora spetta ad ATI, ma giusto un punticino.

[Alex23]

Originally posted by "DooM1"

Sconsigliere qualunque scheda NVidia.
Deve decidersi. Se vuole molta qualità, direi praticamente il TOP, una matrox, se gioca anche è meglio parhelia che si avvicina ad una GeForce4 ti4200 come prestazioni(ma tanto so già che non gliela farai comprare ).
Altrimenti, tanto in fatto di qualità non credo ci sia molta differenza, anzi nulla con un monitor normale, se non ha bisogno di supporto multi-monitor, una ATi. Il modello non te lo so consigliare, perchè di schede video in specifico non me ne intendo dato che non sono interessato a cambiare la mia. Cmq, dalle voci che sento, ti consiglierei una Radeon 9500 meglio PRO (vabbè questo è ovvio)

Ciaux

Caro luca, il tuo Amore per la Matrox non si affievolisce mai, eh?
Scherzi a parte, non capisco la tua frase "Sconsiglierei qualunque
scheda NVIDIA"... Perchè? Col progetto GeForce4 la qualità 2D
delle schede NVIDIA è migliorata notevolmente anche se non
ancora ai livelli di ATI e soprattutto di MATROX che come sappiamo
resta il leader del 2D!!

Al nostro amico MarkL dico questo:
Se con la nuova scheda video il tuo amico ci vuole giocare con una
qualità video buona, e basta, consiglio vivamente l'ottima geffo4 ti4200...
Se invece li interessa maggiore qualità video, ma meno fsp e un TV-OUT
di qualità, beh, la scelta obbligata resta una 9000PRO (o magari 9100...)

ByeZ!
ALEX23

[devis]

Per me Radeon 8500. Ottimo bilanciamento tra qualità 2D,3D e velocità. Inoltre come qualità DVD e TV-OUT non c'è paragone.

[Alex23]

Originally posted by "devis"

Per me Radeon 8500. Ottimo bilanciamento tra qualità 2D,3D e velocità. Inoltre come qualità DVD e TV-OUT non c'è paragone.

Beh, concordo dato che anch'io sono un felice possessore di una 8500...

[livius]

Se vai a vedere i miei ultimi topic vedrai che sono appena passato da una Matrox G400 ad una Sapphire ATI Radeon 9000Pro, e la qualità a favore della Matrox si vedeva tutta. Premesso che le prestazioni in 3D non mi interessano e non gioco col PC ma per me sono fontademnatli la fedeltà dei colori e la nitidezza dei caratteri a schermo.
Chiaramente usando un buonissimo monitor CRT oppure uno schermo LCD si vede chiaramente che la nitidezza della Sapphire ATI è scarsetta nei confronti della Matrox. Il giorno dopo quindi mi sono fatto cambiare la scheda con una Gigabyte Radeon 9500, ed è cambiato tutto, adesso ho una qualità Matrox, con in più il supporto per l'uscita DVI per il monitor LCD e volendo superiori prestazioni nel 3D.
Quindi secondo me dipende tutto, parlando di ATI, da che marca di scheda uno compera, perchè adesso che ATI non distribuisce più le sue schede Built by ATI in Europa, ma solo nel Nord America, la qualità del segnale video dipende dalla serietà delle case che adottano il suo chip per le proprie SVGA.
Nvidia non avendo mai distribuito schede prodotte interamente da se ma solo i chip, non ha mai imposto e poi verificato la qualità delle sue schede ( e si vede), ma ha puntato tutto sui benchmark e le prestazioni, che commercialmente fà vendere di più (infatti anche ATI purtroppo stà seguendo la stessa via).

[dmb]

Originally posted by "livius"

Se vai a vedere i miei ultimi topic vedrai che sono appena passato da una Matrox G400 ad una Sapphire ATI Radeon 9000Pro, e la qualità a favore della Matrox si vedeva tutta. Premesso che le prestazioni in 3D non mi interessano e non gioco col PC ma per me sono fontademnatli la fedeltà dei colori e la nitidezza dei caratteri a schermo.
Chiaramente usando un buonissimo monitor CRT oppure uno schermo LCD si vede chiaramente che la nitidezza della Sapphire ATI è scarsetta nei confronti della Matrox. Il giorno dopo quindi mi sono fatto cambiare la scheda con una Gigabyte Radeon 9500, ed è cambiato tutto, adesso ho una qualità Matrox, con in più il supporto per l'uscita DVI per il monitor LCD e volendo superiori prestazioni nel 3D.
Quindi secondo me dipende tutto, parlando di ATI, da che marca di scheda uno compera, perchè adesso che ATI non distribuisce più le sue schede Built by ATI in Europa, ma solo nel Nord America, la qualità del segnale video dipende dalla serietà delle case che adottano il suo chip per le proprie SVGA.
Nvidia non avendo mai distribuito schede prodotte interamente da se ma solo i chip, non ha mai imposto e poi verificato la qualità delle sue schede ( e si vede), ma ha puntato tutto sui benchmark e le prestazioni, che commercialmente fà vendere di più (infatti anche ATI purtroppo stà seguendo la stessa via).

Probabilmente è proprio il Dac che è migliore nella 9500/9700 , le Ati prodotte dalla Sapphire sono circa come le Built By, anzi mi sembra che la Sapphire sia l'azienda che un tempo costruiva le Ati stesse, poi x poter vendere i chi a tutti, ha dovuto separare i marchi X conflitto di interessi.
Comunque come prestazioni (e come price) la 4200 è da paragonare alla 9500.
Io considero la 9000 un acquisto valido solo nel caso del modello base, se devi spendere, tanto vale stare su schede superiori. (ma nella fascia 95/105 Eurozzi non c'è altro a parte la 8500).

Cya

Ps. come uscita Tv continuo a preferire l'Ati (ma non ho visto la Padella).

[Rusticola]

Io prima della 4200 avevo una 8500, e lasciando stale la velocità pura che è nettamente superiore nella 4200, posso affermare che con i filtri attivati l'esperienza ludica della radeo risulta molto più appagante.

[khri81]

raga, devo cambiare scheda video pure io e puntavo ad una ati io pensavo ad una 9000.
mi interessa vedere i fil dvd i divx, si insomma mi interessa molto la qualità!!!

che marca di scheda video con chip 9000 o 9500 mi consigliate???

ciao

[CS25]

Originally posted by "MarkL"

Siccome un mio amico deve comprare il pc nuovo mi ha chiesto un consiglio su 2 schede:

Geforce4 TI 4200 64mb ddr
oppure
ATI Radeon 9000pro 128 mb ddr

a lui interessa soprattuto la qualità video ed i colori, ma ci gioca anche!! in quale la qualita video è migliore?
e c'è molta differenza o non si nota?

Guarda, ho avuto per 6 mesi il gf4 ti4600 ed ora sono 2 mesi che ho il radeon9700pro, credo di essermi fatto un'idea
Posso assicurarti che la differenza di qualita' video e di colori NON si nota (mi raccomando i detonator 41.xx o 42.xx a tal riguardo), se non nella riproduzione dei dvd.
Onestamente il ti4200 e' una scheda _nettamente_ superiore al radeon9000pro prestazionalmente parlando, di conseguenza il discorso non si pone nemmeno.
Rischi semplicemente di dover RImetterci i soldi l'anno prossimo poiche' la scheda ti lascerebbe a piedi sui giochi piu' pesanti.

P.S. I test qualitativi li ho fatti su un Sony 19" fino alla risoluzione di 1920x1440

[devis]

Originally posted by "dmb"



Probabilmente è proprio il Dac che è migliore nella 9500/9700 , le Ati prodotte dalla Sapphire sono circa come le Built By, anzi mi sembra che la Sapphire sia l'azienda che un tempo costruiva le Ati stesse, poi x poter vendere i chi a tutti, ha dovuto separare i marchi X conflitto di interessi.

ATI ha sempre avuto una sua linea produttiva sin dalle due prime schede. Le Sapphire hanno una qualità della componentistica inferiore rispetto alle BBA(almeno per le 8500 e inferiori , per le 9000 in su non so)

[CS25]

Originally posted by "cercaleo"



...mmmhhh.... strano questo.....

...che ti posso dire, perfino con Gunmetal che e' uno dei giochi piu' "colorati" che io abbia mai visto, non ho notato differenze
In ogni caso e' la mia impressione soggettiva nata dalla mia esperienza, non vengo certo a dire che tutti quelli che non la pensano come me sbaglino

[khri81]

Ho deciso ati 9000 pro 64 Mb. quale marca di scheda mi consigliate?

[Jaguar64bit]

Originally posted by "CS25"



...che ti posso dire, perfino con Gunmetal che e' uno dei giochi piu' "colorati" che io abbia mai visto, non ho notato differenze
In ogni caso e' la mia impressione soggettiva nata dalla mia esperienza, non vengo certo a dire che tutti quelli che non la pensano come me sbaglino

Io ti posso dire che ho fatto il confronto tra' una GeForce3Ti500 e la mia 8500Le , e ti dico che nei giochi ho notato molti + colori a video x la 8500....se e' settata su quality.......x il 2d e' vero nvidia e' migliorata , prima della 8500 avevo una GeForce2Titanium e nel 2d non era male.......

[Jaguar64bit]

Originally posted by "khri81"

Ho deciso ati 9000 pro 64 Mb. quale marca di scheda mi consigliate?

Pigliati la Gigabyte da Essedi a 120€.....

[devis]

Le 9500 in su hanno i 10 bit per colore come le Parhelia

[khri81]

Secondo voi c'è differenza a livello di qualità nella creazione dei divx, nella riproduzione dei dvd, tra un ati 9000 pro e un ati 9500???

parlo di qualità e nn di velocità di creazione del divx!

[CS25]

Originally posted by "Jaguar64bit"




Io ti posso dire che ho fatto il confronto tra' una GeForce3Ti500 e la mia 8500Le , e ti dico che nei giochi ho notato molti + colori a video x la 8500....se e' settata su quality.......x il 2d e' vero nvidia e' migliorata , prima della 8500 avevo una GeForce2Titanium e nel 2d non era male.......

Io ti posso dire che Tech-report a suo tempo ha fatto degli shot comparativi tra gf3, gf3 ti500, rad8500 e rad8500le ed erano PERFETTAMENTE IDENTICHE.
In quell'articolo oltretutto c'erano altri shot interessantissimi che confrontavano oltre a quelle schede anche il kyro2 e il v5, in antialiasing, per confrontare qualita' delle texture e antialiasing e di nuovo gf3 e rad8500 ottenevano la medesima qualita'... col v5 che vantava un aa leggermente migliore forte del suo rotated grid multisampling.

[pandyno]

Ritrovami l' articolo sono curioso