DirectX 9 a fine Novembre

[Cyber4]

Abbiate pazienza ma ognuno di noi è influenzato dalle proprie esperienze personali e io quando avevo Ati, tralasciando le performance , avevo diversi problemini con dei giochi. Adesso quegli stessi giochi vanno splendidamente con la sk Nidia senza bisogno di nessuna patch e il tutto andava bene anche con i driver della MSI i vecchi 27.50 (adesso ho i 29.42).
E sapete quanto è importante che funzioni tutto quando uno gioca tutti i santi giorni a tanti giochi diversi (come il sottoscritto).
Ok io avevo il Radeon il primo Chipset High-End di Ati con driver a quel tempo davvero poco ottimizzati ma da quello che mi dice un mio amico che ha una 8500le non è cambiato molto.

P.S.: Sono d'accordo anchio: meglio l'arrosto del fumo su questo non ci piove. Per l'argomento driver mi sono reso benissimo conto del grosso miglioramento portato dai Catalyst l'ho potuto verificare dall'amico con la 8500le di cui sopra. QUINDI NON GIUDICATEMI UN PRO' NVIDIA A TUTTI I COSTI PER FAVORE.

[cdimauro]

Originariamente inviato da Cyber4
[b]Abbiate pazienza ma ognuno di noi è influenzato dalle proprie esperienze personali

Sicuramente, è un fattore umano. Soltanto cerchiamo di dare il giusto peso alle cose.

[b]

e io quando avevo Ati, tralasciando le performance , avevo diversi problemini con dei giochi.

E' noto a tutti che i driver Ati hanno avuto problemi nelle prime release...

[b]

Adesso quegli stessi giochi vanno splendidamente con la sk Nidia senza bisogno di nessuna patch e il tutto andava bene anche con i driver della MSI i vecchi 27.50 (adesso ho i 29.42).

Infatti è anche noto che nVidia rilascia dei buoni driver. Ma agli inizi ha avuto gli stessi problemi di Ati; difatti la regina della stabilità e compatibilità era la 3DFX...

[b]

E sapete quanto è importante che funzioni tutto quando uno gioca tutti i santi giorni a tanti giochi diversi (come il sottoscritto).

Sicuramente. Anche a me darebbe fastidio avere problemi con le applicazioni che utilizzo tutti i giorni, in particolare quelli che uso per lavoro. E' per questo che dalla mia vecchia S3 Virge sono passato alla Voodoo3 3000, che tutt'ora utilizzo e di cui sono pienamente soddisfatto (sempre per quel che ci faccio... )

[b]

Ok io avevo il Radeon il primo Chipset High-End di Ati con driver a quel tempo davvero poco ottimizzati ma da quello che mi dice un mio amico che ha una 8500le non è cambiato molto.

Mah. La maggior parte dei commenti, a riguardo, ribadisce il contrario. C'è una parte che si lamenta ancora, ma da qualche mese i nuovi driver che Ati ha messo a disposizione della sua clientela sembra che abbiano riscosso il benestare dei più...

[b]

P.S.: Sono d'accordo anchio: meglio l'arrosto del fumo su questo non ci piove. Per l'argomento driver mi sono reso benissimo conto del grosso miglioramento portato dai Catalyst l'ho potuto verificare dall'amico con la 8500le di cui sopra.

Bene. Sono contento che tu abbia potuto verificarlo di persona.

[b]

QUINDI NON GIUDICATEMI UN PRO' NVIDIA A TUTTI I COSTI PER FAVORE.

Beh, concedici almeno le attenuanti, dato il contenuto dei tuoi primi messaggi...

Io, ad esempio, sono sicuramente stato tacciato d'essere filo-Amd, anti-Intel, anti-nVdia, pro-Ati, ecc. ecc., a causa del contenuto dei messaggi che ho scritto fino ad ora, sebbene abbia cercato di imperniare i discorsi su fatti e conseguenze logiche ampiamente verificabili.

Ad esempio, a casa ho un Athlon XP 1600+, che ho comprato perché nelle applicazioni che uso normalmente mi offre delle prestazioni impareggiabili ad un costo molto ridotto. Faccio il programmatore (principalmente Delphi) e quindi uso spesso dei compilatori; sviluppo applicazioni che s'interfacciano con dei server SQL (Interbase in primis); nel poco tempo libero che ho, mi dedico agli emulatori.

Sono tutte applicazioni per cui l'architettura del Pentium 4 non può dare il meglio di sé, anzi: quasi sempre si trova in difficoltà. E questo lo posso valutare benissimo andando a lavoro, dove abbiamo un P4, ma che anche col doppio della memoria mi costringe a delle fastidiose attese quando debbo ricompilare interamente l'applicazione o debbo lanciare degli script SQL che aggiornano il database. Idem con gli emulatori che ho provato.

Le prove che ho eseguito non fanno che confermare quello che già avevo avuto modo di appurare leggendomi tutta la documentazione tecnica dei due processori. Infatti, quando escono dei nuovi processori, scarico sempre tutto quello che posso trovare, compresi i corposi manuali pubblicati dalle case madri, perché mi piace letteralmente divorare e assimilare ogni informazione che riesco a recuperare sul loro conto.

Per questo quando era arrivato il momento di fare l'upgrade, anziché passare al P4 ho preferito investire meglio i miei soldi sull'Athlon XP...

Però al lavoro o alla gente che viene a chiedermi dei consigli su cosa comprare, chiedo sempre prima l'uso che intende fare del computer.

Così viene fuori che all'utente "pinco pallino" che vuole spendere poco, consiglio un Intel Celeron. A chi vuole spendere poco, ma vorrebbe qualcosina di più (ergo: vuole anche giocare un po'), consiglio un Duron o un Athlon. Al professionista che ha bisogno di lavorare con Photoshop e Premiere, consiglio un Pentium 4 con le RIMM. A chi predilige giocare con i titoli più disparati, consiglio un Athlon XP. E così via: una soluzione ad hoc in base alle proprie esigenze. Idem per la schede grafiche e per qualsiasi altra cosa e di cui ho buone cognizioni...

Potrei benissimo consigliare solamente Duron o Athlon, ma intaccherei sicuramente il prestigio che mi sono costruito in tutti questi anni.

Se poi vogliamo parlare liberamente dell'architettura delle CPU, delle GPU, ecc, come facciamo qui nel forum, allora siamo liberi di esprimere le idee che ci siamo fatti in questi anni, a patto che argomentiamo sostanziosamente le nostre ragioni. Altrimenti si finisce sempre col solito W nVidia, M Amd, ecc. ecc. che riducono sensibilmente la qualità delle discussioni, fomentando delle sterili faide...

Spero di essere stato abbastanza chiaro...

[Cyber4]

Sei stato chiaro ma è inevitabile che oggi come oggi si possano fare solo supposizioni sull'NV30 senza dati alla mano da esporre nel Forum. Le mie sono solo previsioni senz'altro confutabili in base a determinati fattori.
E un minimo di influenza c'è l'ha il fatto che Nvidia prima del 9700
è sempre stata Leader del settore.
Non dimentichiamoci cmq troppo in fretta che quasi tutte le caratteristiche del primo chipset di Ati erano una copia migliorata
di quelle del Geforce 2 GTS.

[cdimauro]

Originariamente inviato da Cyber4
[b]Sei stato chiaro ma è inevitabile che oggi come oggi si possano fare solo supposizioni sull'NV30 senza dati alla mano da esporre nel Forum.

In effetti il problema è che non ci sono proprio numeri sull'NV30...

[b]

Le mie sono solo previsioni senz'altro confutabili in base a determinati fattori.

Infatti. Meglio aspettare un po' e vedere se arrivano altre informazioni...

[b]

E un minimo di influenza c'è l'ha il fatto che Nvidia prima del 9700 è sempre stata Leader del settore.

Se è per questo, anche la 3DFX era sempre stata la leader prima d'essere sorpassata e poi fagocitata da nVdia...

[b]

Non dimentichiamoci cmq troppo in fretta che quasi tutte le caratteristiche del primo chipset di Ati erano una copia migliorata di quelle del Geforce 2 GTS.

(quasi) Idem per i primi chip video nVdia rispetto a quelli 3DFX. Poi con la serie GeForce ha proseguito per la sua strada...

[Cyber4]

Volevo sapere Cdimauro cosa ne pensi del 3dlabs P10.
Non sono molto informato su questo chip ma dal poco che ho letto dicono che avrà caratteridtiche interessanti ma come prestazioni in fps sarà un pò deficitario come il Parhelia.

[cdimauro]

Sulla carta il P10 è una vera rivoluzione.

Le sue caratteristiche peculari sono le seguenti:

1) 256 unità di elaborazione in floating point che lavorano in parallelo e che sono totalmente programmabili. In pratica, mentre le unità vertex e pixel shader hanno delle unità "fisse", cioé dedicate alla elaborazione di particolari compiti (con le DirectX 9, comunque c'è più libertà in tal senso), quelle presenti nel P10 sono da considerare quasi come delle CPU che debbono eseguire un programma.

2) Grazie al punto 1) non ci sono più vincoli dunque né la forzata aderenza a particolari versioni delle DirectX/OpenGL o altro: per rendere il chip compatibile DirectX 9, ad esempio, è sufficiente scrivere il driver in modo che carichi nel chip la sequenza di istruzioni tale a programmare le unità in modo da svolgere il lavoro necessario.

3) Presenza di un gestore della memoria video virtuale. Attualmente, come sappiamo, per ottenere il massimo delle performance tutte le texture debbono essere caricate in memoria al momento del rendering. Con la P10 questo non è più strettamente necessario, perché si può tenere anche tutto in memoria (e in teoria anche su hd, anche se è sconsigliabile): è poi il gestore della memoria, solo al momento in cui viene richiesto, a caricare i pezzi di texture necessari per il completamento dell'operazione. In pratica, se utilizzo una texture 2048x2048 a 32 bit, non sempre è necessaria caricarla tutta in memoria video, perché magari ne è visualizzata solo una parte. Il gestore di memoria si assume quindi l'onere di caricare solo quella richiesta, tenendo traccia, e caricando gli altri pezzi solo al momento giusto. Il limite attuale, se non ricordo male, è di circa 16Gb di memoria video virtuale: abbastanza per le normale applicazioni, mi pare.

Queste sono le caratteristiche che più m'hanno colpito e che ricordo bene. Ce ne saranno altre, ma al momento non mi vengono in mente.

Il problema di una simile architettura è che solo la stesura di driver altamente ottimizzati permetterà di sfruttarla appieno. Per adesso le performance non fanno gridare al miracolo. Vedremo in futuro.

Anche la Parhelia sulla carta doveva essere una rivoluzione, ma si è rivelato un fiasco (a parte la qualità video, ma non è tutto). La Matrox ha sbagliato perché non ha implementato nessuna tecnica di Surface Removing, un controller di memoria intelligente e un sistema di caching interno. Tutte cose presenti nelle altre schede e che influiscono molto nelle performance.

Col P10, invece, non sono questi problemi, come ho già avuto modo di spiegare...

[Manwë]

Originariamente inviato da ciocia
[b]Dall'articolo:
E' bene non dimenticare che passeranno alcuni mesi prima che i videogames presentati facciano pieno utilizzo delle nuove API Microsoft: sarà la stagione natalizia dell'anno 2003 quella che vedrà in commercio il maggior numero di giochi DirectX 9
---------------
Ci credo poco...per me si va al 2004!!
Da quanto tempo sono uscite le dx8.1?
Quanti giochi che sfruttano bene le dx8.1?
Gli stessi UT2003 e U2 sfrutteranno solo in parte le dx8.1!! E Doom3? se non sbaglio sara' basato sulle 8.1
Il problema e' che questi 2 motori grafici saranno alla base di molti giochi che dovranno uscire nei prossimi 3 anni

DOOM 3 gira con le OPENGL !!!!! Carmack non farà mai giochi con quello skifo di Direct X siano esse le 8.1 o 9.0

Opensource RULEZ