Gmail, gli utenti aziendali possono inviare e-mail crittografate a chiunque

[marcram]

Originariamente inviato da destroyer85

Ma sapete che proton e tutta NON funzionano con smtp e imap vero?

Certo, sono protocolli non sicuri per la riservatezza, e quindi hanno scelto di evitarli.
E quindi?

Mi viene il dubbio che stiamo parlando di concetti diversi...

[destroyer85]

Se non ci fosse il server Proton o tuta, cosa te ne fai del client?

[pachainti]

Originariamente inviato da destroyer85

Del fatto che il client sia open-source non te ne fai una mazza, anzi è una buona scusa per poter rispondere a chi gli dice "eh ma per la distro CappelloDiPaglia 84 non esiste" di scaricarsi il sorgente e ricompilarselo.
Perché non rendono open-source il server così come ci sono progetti open-source di server imap pop e smtp? Per esempio bitwarden è open source sia client che server, come mai questi paladini dell'open-source non rilasciano anche il server open source per self-hosting? Non ho detto che debba essere gratis, neanche bitwarden lo è. Opensource-washign.

Il server open source ha senso solo se il servizio supporta la federazione altrimenti ti puoi fare la tua istanza, ma rimane isolata dal resto del mondo. Nel caso di bitwarden ha senso, ma nel caso di signal, proton o altro sistema di comunicazione no. Inoltre, se anche il server fosse open source, diversamente dal client dove può ricompilarti il codice, non c'è modo di verificare quale versione sia effettivamente in esecuzione.

Originariamente inviato da destroyer85

No, proton sfrutta lo standard opengpg

Lo supporta, hai detto una fesseria...proton ha proposto diverse migliore allo standard openPGP sviluppato dal IETF. Informati...

Originariamente inviato da destroyer85

E sti grandissimi c***zi. Opensource-washign.

Originariamente inviato da destroyer85

Si vede

Ma bravo! Adesso spiegami cosa c'entrano questi due protocolli con proton e tuta.

Proton ha il suo protonBridge che è open source e permette di comunicare normalmente con SMTP e IMAP.
Tuta non supporta alcuno standard, mai scritto.

P.S. invece di criticare google-microsoft per le loro politiche di lock-in, te la prendi con le alternative come proton, tuta e mailvelope che combattono il monopolio?

[marcram]

Originariamente inviato da destroyer85

Se non ci fosse il server Proton o tuta, cosa te ne fai del client?

Niente. Come con qualsiasi altro servizio email.
O ti fai selfhosting di un server email, oppure ti affidi al server di qualche provider.

[destroyer85]

Veramente non vedete la differenza tra un servizio proprietario che si fa bello con l'open source e dei protocolli standardizzati?
Con thunderbird, o qualsiasi altro client di posta, se chiude libero, o chi per esso, lo posso usare con un altro provider. Proton e tuta sono come exchange.

Proton bridge è un server imap e un server smtp installato in locale sul computer che poi comunicano con il protocollo con i server di Proton. Se nemmeno questo accrocchio ti convince che non è una roba che può funzionare su larga scala non so cosa lo possa fare.

[pachainti]

Originariamente inviato da destroyer85

Veramente non vedete la differenza tra un servizio proprietario che si fa bello con l'open source e dei protocolli standardizzati?
Con thunderbird, o qualsiasi altro client di posta, se chiude libero, o chi per esso, lo posso usare con un altro provider. Proton e tuta sono come exchange.

Mi pare tu faccia confusione tra servizio centralizzato e servizio proprietario. Anche un servizio centralizzato open source, client e server, se viene dismesso, rimani a piedi.
Su proton puoi benissimo esportare tutta la posta e caricarla su un altro servizio.

Originariamente inviato da destroyer85

Proton bridge è un server imap e un server smtp installato in locale sul computer che poi comunicano con il protocollo con i server di Proton. Se nemmeno questo accrocchio ti convince che non è una roba che può funzionare su larga scala non so cosa lo possa fare.

Conosco bene come funziona, differentemente da te. Proton bridge è necessario solo per utilizzare client tradizionali come thunderbird, outlook, etc. Se utilizzi le applicazioni proton e il sito web, puoi farne a meno.

[destroyer85]

Ma col cavolo! Se anche il server fosse open source, mi posso caricare la mia istanza se dovessero chiudere il servizio.
Esempio bitwarden.

[pachainti]

Originariamente inviato da destroyer85

Ma col cavolo! Se anche il server fosse open source, mi posso caricare la mia istanza se dovessero chiudere il servizio.
Esempio bitwarden.

Come ti ho già scritto, per i servizi self-hosted, come bitwarden, che non hanno bisogno di far comunicare le varie istanze dei server, ha senso avere il codice sorgente in modo da poter installare la tua istanza anche se dovessero chiudere (la comunità dovrebbe farsi carico dello sviluppo del software).
Viceversa per i servizi in cui c'è una rete di server che comunica, per esempio Signal, non ha alcun senso avere il codice del server se manca il supporto alla federazione poiché ti ritroveresti a comunicare solo con coloro che utilizzano la tua istanza. Per esempio Matrix non ha questo problema, nonostante il suo protocollo non sia standard dell'IETF.
La posta elettronica utilizza protocolli standard come SMTP/IMAP/openPGP e supporta la federazione. Se un servizio supporta tali protocolli, come proton, puoi benissimo utilizzarlo e poi lasciarlo se dovesse chiudere.