Seagate, arrivano (davvero?) i primi dischi HAMR da 30TB e 32TB

[piwi]

Nel senso che facevano chiasso ?

Ho avuto un WD-Raptor, non male - a fronte, appunto, del rumore - ma è stato duramente umiliato dal SSD acquistato un paio d'anni dopo.

Di contro, ora il SSD è morto causa "brick" (un maledetto OCZ), il Raptor è ancora in ottimo stato !

[!fazz]

Originariamente inviato da Haran Banjo

Io ho un WD 6TB e 3 da 1GB in funzione da anni, mai avuto un problema.

Avrei anche un Velociraptor ancora funzionante... quanti ricordi

forse se ravano tra i rimasugli trovo ancora un paio di cheetah 15k.5

[Saturn]

Originariamente inviato da !fazz

forse se ravano tra i rimasugli trovo ancora un paio di cheetah 15k.5

Questi dischi super pompati a livello di RPM li montava il mio titolare dell'epoca che era un patito del gaming nel suo pc...mai capiti i reali vantaggi (nel gaming ovviamente, non nel resto) scaldavano come stufette, consumavano peggio, ma lui era contento così !

[!fazz]

Originariamente inviato da Saturn

Questi dischi super pompati a livello di RPM li montava il mio titolare dell'epoca che era un patito del gaming nel suo pc...mai capiti i reali vantaggi (nel gaming ovviamente, non nel resto) scaldavano come stufette, consumavano peggio, ma lui era contento così !

per il gaming non servivano ad una ceppa ma su dbms davano un boost della madonna all'epoca

[Saturn]

Originariamente inviato da !fazz

per il gaming non servivano ad una ceppa ma su dbms davano un boost della madonna all'epoca

...e lo credo bene !

[giovanni69]

Originariamente inviato da piwi

Nel senso che facevano chiasso ?

Ho avuto un WD-Raptor, non male - a fronte, appunto, del rumore - ma è stato duramente umiliato dal SSD acquistato un paio d'anni dopo.

Beh, un decente SSD ha un tempo di accesso di almeno un ordine di grandezza inferiore rispetto anche ad un HDD da 7.2/10K RPM. Quei 10 RPM servivano in transfer rate, utili per aprire VM, dB... insomma in alcuni casi era effetto placebo ma in alcuni casi, il vantaggio era percepibile.

[antroscepolo]

Originariamente inviato da HydraBO

Io ho smesso di vendere dischi W.D. perché mi arrivavano costantemente con un tasso di DOA del 50%

bah mi è nuova

[giovanni69]

Originariamente inviato da Saturn

Lettura con eventuale correzione settori danneggiati - che se trovo rimando immediatamente indietro il disco - se ho fretta - LETTURA+SCRITTURA+LETTURA se andrà a finire al posto di uno morente o già morto in una catena raid o comunque dovrò essere al 100% sicuro che non sia già spompato in partenza.

Scopo preventivo e soprattutto perchè sono paranoico (ma ci azzecco).

Sto effettuando il medesimo test: che faresti nel caso di blocchi instabili? E' quel breve segmento orizzontale più scuro.



Un Ripara e via... oppure scarteresti l' HDD anche per soli 4 unstable blocks (ammesso che tra 24h il test termini senza altri intoppi?

Edit, continuo QUI, per chi vuole esprimersi Grazie.

[piani]

Originariamente inviato da virtualdj

Che mi consigliate? Fanno davvero meno casino nell'uso?

Se ti scarichi il PDF dei red plus, trovi anche i dati in decibel, sia in idle che in lettura/scrittura.

Il modello da 12TB, sigla WD120EFBX, sono veramente silenziosi, ma se li fanno pagare veramente tanto.

Io ho il "vecchio" 12TB WD120EFAX, l'unica differenza è che crystaldiskinfo lo vede come 5400rpm, poi dopo la class action è stato correttamente chiamato 7200rpm e venduto con la sigla WD120EFBX.

I WD rumorosi sono quelli di dericazione Hitachi o hgst, quelli con i 3 cerchi sulla scocca superiore, tipo questo ne link:
https://www.simpletek.net/16727-thic...6020ala610.jpg

Ci sono anche dischi Purple e Red Plus con quel tipo di scocca e nonostante siano realmente a 5640 rpm, hanno un attuatore brutale e sono rumorosi in lettura e scrittura.