Starfield PC, nei file del preload nessuna traccia di DLSS e XeSS, ma il problema è un altro...

[Gello]

Totalmente d'accordo, normalizziamo i 10 fps, preferibilmente streammati in mpeg, chi se ne frega se giocavamo gia' a 50/60 ai tempi dello snes e gia' la differenza fra PAL e NTSC era roba da spararsi in faccia, non sono assolutamente necessari tanto l'occhio non vede oltre i 5 fotogrammi al minuto.

Anche i 5 secondi di input lag non fanno altro che aiutarci a fare uno snack tra una mossa e l'altra.

Slideshow e' il futuro.

[Darkon]

Originariamente inviato da Gello

Totalmente d'accordo, normalizziamo i 10 fps, preferibilmente streammati in mpeg, chi se ne frega se giocavamo gia' a 50/60 ai tempi dello snes e gia' la differenza fra PAL e NTSC era roba da spararsi in faccia, non sono assolutamente necessari tanto l'occhio non vede oltre i 5 fotogrammi al minuto.

Anche i 5 secondi di input lag non fanno altro che aiutarci a fare uno snack tra una mossa e l'altra.

Slideshow e' il futuro.

ma perché bisogna sempre scadere in queste trollate inutili e fatte solo per provocare?

È ovvio che nessuno vuole andare a 10fps e nessuno sta dicendo che non sarebbe meglio avere più fps ma mi pare evidente che dato che dubito che chi produce giochi sia masochista che andare oltre i 30 per questo gioco avrebbe richiesto sforzi impossibili o economicamente insostenibili.

Allo stesso tempo penso che in un gioco che non è uno sparatutto frenetico non sia così importante avere fps altissimi.

Poi oh... non ti piace? Qualsiasi cosa sotto 100fps per te è la merda? Non lo comprare. Non mi pare che sia diventato obbligatorio.

[Gello]

Originariamente inviato da Darkon

ma perché bisogna sempre scadere in queste trollate inutili e fatte solo per provocare?

Non potrai mai avere una risposta seria se nel 2023 parli di anime, 24 fps e "si gioca bene a 30 fps", spiaze

[Darkon]

Originariamente inviato da Gello

Non potrai mai avere una risposta seria se nel 2023 parli di anime, 24 fps e "si gioca bene a 30 fps", spiaze

Effettivamente mi rendo conto che quando si parla di giochi avere risposte serie è quasi impossibile.

Diciamo che nutro sempre la speranza che da qualche parte esista ancora gente che gioca per divertirsi e non per essere tossica.

[Max Power]

Originariamente inviato da RaZoR93

La fluidità percepita dall'occhio è sensibilmente superiore con frame generation.
La latenza non viene ridotta, ma la cosa non è neanche percepibile nella stragrande maggioranza dei casi, specialmente in molti titoli a cui si gioca con un controller.
Inoltre i titoli che integrano DLSS3 sono tenuti ad integrare Reflex, che riduce significativamente la latenza.
Il risultato è che DLSS3 (upscaling + frame generation + Reflex) ha latenza "vera" sensibilmente inferiore al gioco senza DLSS e preferibile a quella ottenibile con GPU AMD o Intel dato che non supportano Reflex, mentre la "motion fluidity" è su un altro livello totalmente.

Dall'immagine postata si vede chiaramente che l'FG aumenta il lag a parità di scaling

In qualunque caso soluzioni di intervento sul lag di AMD esistono da anni, prima del reflex.
Radeon anti-lag e Radeon boost.

Comunque, a parità di frame upscalato o nativo vs generato il primo sono migliori, che peraltro sono sincronizzabili async.

Originariamente inviato da Ripper89

Non è così invece.

30fps su PC il problema maggiore non è la latenza ma la percezione di un animazione scattosa, se passasse ad almeno 60fps ( non 1 di meno ) e con vsync attivo percepiresti un animazione invece fluida in quanto quest'ultimo prima di mettere a schermo i fotogrammi deve riempire un buffer.

La latenza rimane ? Amen, su giochi single player, soprattutto determinati generi ludici si gioca bene lo stesso.
Su console a 30fps ad esempio i giochi sono visivamente fluidi se il frame è rock solid eppure la latenza è sempre quella di 30fps.

30 FPS veri o upscalati ok, solo su console.

30 FPS "generati" ->

Su PC

[Fos]

Originariamente inviato da Ripper89

Non è così invece.

30fps su PC il problema maggiore non è la latenza ma la percezione di un animazione scattosa, se passasse ad almeno 60fps ( non 1 di meno ) e con vsync attivo percepiresti un animazione invece fluida in quanto quest'ultimo prima di mettere a schermo i fotogrammi deve riempire un buffer.

La latenza rimane ? Amen, su giochi single player, soprattutto determinati generi ludici si gioca bene lo stesso.
Su console a 30fps ad esempio i giochi sono visivamente fluidi se il frame è rock solid eppure la latenza è sempre quella di 30fps.

A 30fps puliti se va bene arrivi a 50fps col DLSS-3, soglie superiori sono dovute al CPU limited.
Come fai a cercare i peli nella la fluidità delle animazioni, senza accorgerti degli artefatti con l'eco?

Se non notate quelli, le animazioni possono pure andare in stop-motion.
La solita giustificazione contraddittoria, che quadra solo se si pensa alle convenienze di parte...

[Fos]

Originariamente inviato da Darkon

Effettivamente mi rendo conto che quando si parla di giochi avere risposte serie è quasi impossibile.

Diciamo che nutro sempre la speranza che da qualche parte esista ancora gente che gioca per divertirsi e non per essere tossica.

Se si parla di giochi allora bisognerebbe anche capire le categoriche differenza con gli anime.
Non puoi passare da frame altissimi a 30 fps come se fosse lo scatto subito sotto.
Come fai solo a pensare che le animazioni di un gioco siamo uguali a quelle di un anime?
Su un gioco non disegni il movimento frame frame diviso sul frame rate, mi pare assurdo doverlo sottolineare.

[AceGranger]

Originariamente inviato da Darkon

Quindi non ti guardi mai un anime, un film di animazione o altri prodotti del genere visto che sono praticamente tutti a 24fps.


Se mi dite che in sparatutto dove hai movimenti estremamente rapidi e in cui visualizzare un cambiamento che ne so un nemico che gira l'angolo anche frazioni di secondo prima gli fps facciano la differenza non posso che dar ragione.

Farsi ste segate mentali su prodotti che non sono così frenetici sostenendo addirittura che le animazioni sarebbero scattose è pura fantascienza. Significherebbe che tutto il mondo dell'animazione non ci capisce nulla dato che la stragrande maggioranza delle produzioni e parlo anche di film animati quindi comprese produzioni importanti sono a 24fps.

no.

24 frame di un video sono NETTAMENTE differenti da 24 frame di un videogioco....
una ripresa video ha i suoi tempi di otturazione, quindi tutti i soggetti in movimento non sono nitidi ma hanno la "sbavatura da movimento".

se tu prendi un video a 24 fps e fermi il fotogramma, i soggetti in movimento NON sono nitidi, se prendi un fotogramma del videogioco vedi i pixel delle texture e ci fai le review ....

se ad esempio prendessi un fotogramma del Signore degli Anelli nella variante a 60 fps e nella variante a 24 fps vedresti COMUNQUE i soggetti con la "sbavatura da movimento", sicuramente minore nei 60 fps ma comunque presente ed è il motivo per il quale 24 fps di un video sono godibili, 24 fps di un videogioco molto meno;

i film di animazione vengono RENDERIZZATI come VIDEO, ovvero nel software di render viene impostata una videocamera fittizia che si comporta esattamente come una telecamera reale e quindi i soggetti in movimento avranno la loro "sbavatura del movimento" calcolata dal motore di render.

un videogioco è concettualmente piu come un video in stop motion, ovvero non un vero e proprio video ma un assemblato di fotografie di soggetti sempre immobili (dove hai comunque una passaggio aggiuntivo di rendering del software di montaggio video. )

la "sbavatura da movimento" è quella che non ti fa "vomitare" come nei videogiochi quando hi pochi fps.

[RaZoR93]

Originariamente inviato da Max Power

Dall'immagine postata si vede chiaramente che l'FG aumenta il lag a parità di scaling

In qualunque caso soluzioni di intervento sul lag di AMD esistono da anni, prima del reflex.
Radeon anti-lag e Radeon boost.

Comunque, a parità di frame upscalato o nativo vs generato il primo sono migliori, che peraltro sono sincronizzabili async.



30 FPS veri o upscalati ok, solo su console.

30 FPS "generati" ->

Su PC

Nessuno lo ha mai negato. Il fatto è che Reflex, il cui supporto è obbligatorio per i titoli che fanno uso di FG, pressoché elimina i la latenza aggiuntiva.
Il problema per AMD è che "anti lag" non è per nulla equivalente a Reflex, che richiede integrazione nella pipeline di rendering ma produce risultati decisamente superiori.
Notare la differenza in questi esempi:




La differenza è colossale e praticamente permette a FG di essere usabile mantenendo una latenza reale *inferiore* a quella nativa su altre GPU.
In pratica i frame aggiuntivi sono gratis e ben percepibili dagli occhi.

[Alodesign]

Io continuo a sostenere che se un gioco non gira a 60/90fps con la top di gamma delle schede video, il problema non è la mancanza di dlss, fsr3 o altri orpelli, ma del gioco in sé.

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da Evangelion01

adesso esistono i frame "veri"
I frame sono frame, generati da AI o dalla scheda che sia, ma sempre frame restano. Sul fatto poi che il frame generator sia inutile forse può essere vero per le 4090 ora, che con i giochi attuali sfondano mediamente 144 fps... ma in futuro le cose cambieranno e quei frame inutili, su medie molto più basse, diventeranno molto utili

quei frame inutili, partendo da frame bassi non sono inutili, hai ragione, sono solo dannosi

[belta]

Non sono usciti benchmark "in anteprima"?

[Max Power]

Originariamente inviato da RaZoR93

La differenza è colossale e praticamente permette a FG di essere usabile mantenendo una latenza reale *inferiore* a quella nativa su altre GPU.
In pratica i frame aggiuntivi sono gratis e ben percepibili dagli occhi.

Dipende dal titolo

https://www.techspot.com/articles-in...-4-p_1100.webp

[Alekx]

Comunque se il gioco merita compratelo e giocateci, DLSS3, FSR, XLSS etc. ne abbiamo fatto a meno per decenni e abbiamo giocato a tutto divertendoci come pazzi.

Invece oggi ve rode se non avete sti accorigmenti che sono stati bravi a farveli passare per indispensabili solo per farvi comprare schede farlocche a prezzi alti (vedi 4060).

Poi capisco che chi ha speso 2000 euro per la 4090 gli rode il fondoschiena ma presumo che possa spingere comunque il gioco a risoluzione alte, tutto al max in 4k e pure se giochi a 150FPS lo spettacolo e' assicurato e presumo che per questo gioco tali fps bastano e avanzano.

La sponsorizzazione dei giochi c'e' sempre stata da una e dall'altra parte, in alcuni azzoppavano le verdi in altri le rosse ma a me e' sempre fregato nulla se il gioco mi piace lo compro e mi diverto.

Per ultimo non e' detto che il DLSS non sara' supportato in futuro, come in tanti giochi magari in una delle patch sara' abilitato per la gioia dei 4 gamer che si sentono handicappati senza.

[MorgaNet]

Originariamente inviato da Alekx

Comunque se il gioco merita compratelo e giocateci, DLSS3, FSR, XLSS etc. ne abbiamo fatto a meno per decenni e abbiamo giocato a tutto divertendoci come pazzi.

Amen fratello

[belta]

Originariamente inviato da Alekx

Poi capisco che chi ha speso 2000 euro per la 4090 gli rode il fondoschiena ma presumo che possa spingere comunque il gioco a risoluzione alte, tutto al max in 4k e pure se giochi a 150FPS lo spettacolo e' assicurato e presumo che per questo gioco tali fps bastano e avanzano.

Proprio per questo aspetto con ansia i bench

[Zappz]

Originariamente inviato da Alekx

Comunque se il gioco merita compratelo e giocateci, DLSS3, FSR, XLSS etc. ne abbiamo fatto a meno per decenni e abbiamo giocato a tutto divertendoci come pazzi.

Invece oggi ve rode se non avete sti accorigmenti che sono stati bravi a farveli passare per indispensabili solo per farvi comprare schede farlocche a prezzi alti (vedi 4060).

Poi capisco che chi ha speso 2000 euro per la 4090 gli rode il fondoschiena ma presumo che possa spingere comunque il gioco a risoluzione alte, tutto al max in 4k e pure se giochi a 150FPS lo spettacolo e' assicurato e presumo che per questo gioco tali fps bastano e avanzano.

No, il dlss (ed ancora di più il dlaa) è realmente indispensabile, anzi è stata l'unica vera innovazione da anni. Poi chiaro, sto forum è sempre stato il regno della volpe e l'uva e non cambierà mai.

[nonsidice]

"ai miei tempi" come si dice (25/30 anni fa) si discuteva sul gameplay, musica, atmosfera, anche qualità grafica "visiva"; ora si giudica un gioco per gli fps, se ha tecnologia xyz e via.
Siamo arrivati ad un punto che parecchia gente preferisce un gioco palloso con dlss piuttosto che uno divertente ma senza

[Saturn]

Originariamente inviato da nonsidice

"ai miei tempi" come si dice (25/30 anni fa) si discuteva sul gameplay, musica, atmosfera, anche qualità grafica "visiva"; ora si giudica un gioco per gli fps, se ha tecnologia xyz e via.
Siamo arrivati ad un punto che parecchia gente preferisce un gioco palloso con dlss piuttosto che uno divertente ma senza

Parole Sante !

[ningen]

Originariamente inviato da Zappz

No, il dlss (ed ancora di più il dlaa) è realmente indispensabile, anzi è stata l'unica vera innovazione da anni. Poi chiaro, sto forum è sempre stato il regno della volpe e l'uva e non cambierà mai.

Non esistono tecnologie indispensabili, ne tantomeno il dlss lo è, ancor di più perchè ci sono ben 2 alternative della concorrenza più altri metodi di scaling, se proprio si vuole.
E' un titolo sponsorizzato AMD e dunque ha tecnologie AMD come FSR, per qual motivo quando accade l'opposto non si fa la stessa polemica? Tral'altro se non hai una scheda video RTX, quindi se hai una delle ancora diffussisime schede video della serie 16xx/10xx o hai una scheda video AMD/Intel, che il DLSS ci sia o meno non cambia nulla, mentre FSR funziona su tutte le schede e quindi in proporzione è una tecnologia che interessa più utenza.
Davvero questa polemica sull'assenza del DLSS non sta ne in cielo ne in terra e ribadisco ancora una volta che cose simili son accadute dall'alba dei tempi.