OpenAI ha annunciato GPT-4 con miglioramenti rispetto alla precedente versione e la capacità di accettare immagini come input

[nonsidice]

Originariamente inviato da acerbo

Studia per diventare idraulico o elettricista, il lavoro ce l'avrai sempre e se ti metti in proprio guadagni pure bene, oggi come oggi imparare python e java non serve piu' a una ceppa

Fino a non molti anni fa era "impensabile" augurarselo per i figli, ma pensandoci bene ad oggi, con un figlio di 6 anni come nel mio caso, quando finirà le superiori più di un pensierino sarà da fare.
Vedo mio cognato elettricista, pochi mesi fa ha fatto pure il corso per essere abilitato come termoidraulico, ha tanto di quel lavoro e offerte da parte di aziende che vogliono assumerlo come io telefonate al giorno dai piazzisti ogni tanto mi racconta che per ogni cliente/lavoro preso in carico ne deve rifiutare almeno due o tre

[rigelpd]

tratto da un post nel blog di Andrej Karpathy (uno dei guru della IA):



The picture above is funny.

But for me it is also one of those examples that make me sad about the outlook for AI and for Computer Vision. What would it take for a computer to understand this image as you or I do? I challenge you to think explicitly of all the pieces of knowledge that have to fall in place for it to make sense. Here is my short attempt:

You recognize it is an image of a bunch of people and you understand they are in a hallway
You recognize that there are 3 mirrors in the scene so some of those people are “fake” replicas from different viewpoints.
You recognize Obama from the few pixels that make up his face. It helps that he is in his suit and that he is surrounded by other people with suits.
You recognize that there’s a person standing on a scale, even though the scale occupies only very few white pixels that blend with the background. But, you’ve used the person’s pose and knowledge of how people interact with objects to figure it out.
You recognize that Obama has his foot positioned just slightly on top of the scale. Notice the language I’m using: It is in terms of the 3D structure of the scene, not the position of the leg in the 2D coordinate system of the image.
You know how physics works: Obama is leaning in on the scale, which applies a force on it. Scale measures force that is applied on it, that’s how it works => it will over-estimate the weight of the person standing on it.
The person measuring his weight is not aware of Obama doing this. You derive this because you know his pose, you understand that the field of view of a person is finite, and you understand that he is not very likely to sense the slight push of Obama’s foot.
You understand that people are self-conscious about their weight. You also understand that he is reading off the scale measurement, and that shortly the over-estimated weight will confuse him because it will probably be much higher than what he expects. In other words, you reason about implications of the events that are about to unfold seconds after this photo was taken, and especially about the thoughts and how they will develop inside people’s heads. You also reason about what pieces of information are available to people.
There are people in the back who find the person’s imminent confusion funny. In other words you are reasoning about state of mind of people, and their view of the state of mind of another person. That’s getting frighteningly meta.
Finally, the fact that the perpetrator here is the president makes it maybe even a little more funnier. You understand what actions are more or less likely to be undertaken by different people based on their status and identity.
I could go on, but the point here is that you’ve used a HUGE amount of information in that half second when you look at the picture and laugh. Information about the 3D structure of the scene, confounding visual elements like mirrors, identities of people, affordances and how people interact with objects, physics (how a particular instrument works, leaning and what that does), people, their tendency to be insecure about weight, you’ve reasoned about the situation from the point of view of the person on the scale, what he is aware of, what his intents are and what information is available to him, and you’ve reasoned about people reasoning about people. You’ve also thought about the dynamics of the scene and made guesses about how the situation will unfold in the next few seconds visually, how it will unfold in the thoughts of people involved, and you reasoned about how likely or unlikely it is for people of particular identity/status to carry out some action. Somehow all these things come together to “make sense” of the scene.

It is mind-boggling that all of the above inferences unfold from a brief glance at a 2D array of R,G,B values. The core issue is that the pixel values are just a tip of a huge iceberg and deriving the entire shape and size of the icerberg from prior knowledge is the most difficult task ahead of us. How can we even begin to go about writing an algorithm that can reason about the scene like I did? Forget for a moment the inference algorithm that is capable of putting all of this together; How do we even begin to gather data that can support these inferences (for example how a scale works)? How do we go about even giving the computer a chance?

Now consider that the state of the art techniques in Computer Vision are tested on things like Imagenet (task of assigning 1-of-k labels for entire images), or Pascal VOC detection challenge (+ include bounding boxes). There is also quite a bit of work on pose estimation, action recognition, etc., but it is all specific, disconnected, and only half works. I hate to say it but the state of CV and AI is pathetic when we consider the task ahead, and when we think about how we can ever go from here to there. The road ahead is long, uncertain and unclear.

I’ve seen some arguments that all we need is lots more data from images, video, maybe text and run some clever learning algorithm: maybe a better objective function, run SGD, maybe anneal the step size, use adagrad, or slap an L1 here and there and everything will just pop out. If we only had a few more tricks up our sleeves! But to me, examples like this illustrate that we are missing many crucial pieces of the puzzle and that a central problem will be as much about obtaining the right training data in the right form to support these inferences as it will be about making them.

Thinking about the complexity and scale of the problem further, a seemingly inescapable conclusion for me is that we may also need embodiment, and that the only way to build computers that can interpret scenes like we do is to allow them to get exposed to all the years of (structured, temporally coherent) experience we have, ability to interact with the world, and some magical active learning/inference architecture that I can barely even imagine when I think backwards about what it should be capable of.

In any case, we are very, very far and this depresses me. What is the way forward? Maybe I should just do a startup. I have a really cool idea for a mobile local social iPhone app.


---------------------------------------------------


In questi giorni lo stesso Karpathy si è dimostrato sorpreso che GPT4 è stato in grado di superare il test di comprensione di quell'immagine oltre che di molte simili....

[randorama]

Originariamente inviato da wingman87

A che scopo studiare se la IA può fare tutto meglio e più velocemente?

O anche solo se per produrre meglio di una IA dobbiamo studiare molti molti anni, quanti sono disposti a farlo, con la prospettiva che quando avremo finito la formazione la IA potrebbe essersi evoluta e averci superati?

la IA "studia" materiale scritto da persone.
per ora.

[demon77]

Originariamente inviato da nonsidice

Fino a non molti anni fa era "impensabile" augurarselo per i figli, ma pensandoci bene ad oggi, con un figlio di 6 anni come nel mio caso, quando finirà le superiori più di un pensierino sarà da fare.
Vedo mio cognato elettricista, pochi mesi fa ha fatto pure il corso per essere abilitato come termoidraulico, ha tanto di quel lavoro e offerte da parte di aziende che vogliono assumerlo come io telefonate al giorno dai piazzisti ogni tanto mi racconta che per ogni cliente/lavoro preso in carico ne deve rifiutare almeno due o tre

Si aggiunga:
Per essere muratore, idraulico o elettricista non devi fare l'università.
EPPURE per essere un muratore, idraulico o elettricista valido devi sapere un botto di roba oltre naturalmente ad essere abile a livello pratico.

Non si pensi che muratore, idraulico o elettricista siano lavori "da idioti".

[wingman87]

Originariamente inviato da randorama

la IA "studia" materiale scritto da persone.
per ora.

Intendi dire che si arriverà a un certo punto che nessuna persona produrrà più nulla e la IA non avrà più materiale originale da cui attingere?

[demon77]

Originariamente inviato da randorama

oddio, rispetto a certe canzoni sentite di recente è cioccolata.

poi, vabbeh, è ovvio che se lo paragoni a badger!badger! tutto il resto diventa banale...

GIUSTO! Becca qui:
https://www.youtube.com/watch?v=EIyixC9NsLI

[demon77]

Originariamente inviato da wingman87

Intendi dire che si arriverà a un certo punto che nessuna persona produrrà più nulla e la IA non avrà più materiale originale da cui attingere?

Arriverà il punto in cui l'IA avrà studiato tutto il materiale prodotto dagli uomini.
Poi rielaborerà e svilupperà con l'esperienza questo materiale progredendo ed interfacciandosi con l'esperienza di altre IA.
In pratica l'IA farà esattamente ciò che l'uomo ha fatto fin ora per progredire.

E noi saremo inutili.
Qualsiasi cosa tu possa studiare ci sarà una IA che lo farà cento volte meglio di te in un centesimo del tempo.

Diventeremo bambocci scemi gestiti dalle IA.

[wingman87]

Originariamente inviato da demon77

Arriverà il punto in cui l'IA avrà studiato tutto il materiale prodotto dagli uomini.
Poi rielaborerà e svilupperà con l'esperienza questo materiale progredendo ed interfacciandosi con l'esperienza di altre IA.
In pratica l'IA farà esattamente ciò che l'uomo ha fatto fin ora per progredire.

E noi saremo inutili.
Qualsiasi cosa tu possa studiare ci sarà una IA che lo farà cento volte meglio di te in un centesimo del tempo.

Diventeremo bambocci scemi gestiti dalle IA.

Secondo me non è tanto campato in aria quello che dici.
È anche possibile che le persone smettano di studiare, si instupidiscano, la IA non possa più evolvere perché non c'è nessuno che sviluppi il necessario per consentirle il salto evolutivo di cui ha bisogno e sostanzialmente il progresso si fermi.

[rigelpd]

e poi potrebbe verificarsi il fenomeno dell'esplosione di intelligenza, in pratica se noi riuscissimo a fare una IA più intelligente di noi di anche solo un 2% quest'ultima potrebbe creare una IA il 2% più intelligente di lei e così via in una progressione esponenziale che potrebbe o no fermarsi per limiti fisici ad un punto in cui l'intelligenza della IA in proporzione alla nostra sia come la nostra è in proporzione a quella di un insetto.

Un'esplosione del genere potrebbe avvenire anche in un tempo molto ristretto, con la IA che ci mette diversi anni a passare dal livello "scimmia" a quello "uomo", ma pochi mesi o persino settimane o giorni per arrivare una super intelligenza per cui noi saremmo semplici insetti al paragone.

[nebuk]

Originariamente inviato da nonsidice

Fino a non molti anni fa era "impensabile" augurarselo per i figli, ma pensandoci bene ad oggi, con un figlio di 6 anni come nel mio caso, quando finirà le superiori più di un pensierino sarà da fare.
Vedo mio cognato elettricista, pochi mesi fa ha fatto pure il corso per essere abilitato come termoidraulico, ha tanto di quel lavoro e offerte da parte di aziende che vogliono assumerlo come io telefonate al giorno dai piazzisti ogni tanto mi racconta che per ogni cliente/lavoro preso in carico ne deve rifiutare almeno due o tre

Non a caso si dice "impara l'arte e mettila da parte"
Felicissimo di aver fatto il tecnico industriale prima di ingegneria, un lavoro in qualche modo lo trovo sempre

Peraltro confermo la difficile reperibilità di idraulici

[demon77]

Originariamente inviato da wingman87

Secondo me non è tanto campato in aria quello che dici.

Mica è una battuta infatti.. sono serio (purtroppo)

Originariamente inviato da wingman87

È anche possibile che le persone smettano di studiare, si instupidiscano, la IA non possa più evolvere perché non c'è nessuno che sviluppi il necessario per consentirle il salto evolutivo di cui ha bisogno e sostanzialmente il progresso si fermi.

Non succede.
Il preocesso cognitivo/evolutivo/intellettuale da sempre prerogativa della mente umana viene rimpiazzato dal preocesso cognitivo/evolutivo/intellettuale delle IA.

Proprio come fanno le persone, le IA studiano, imparano, provano e raccolgono esperienza.
Questo è il punto: non gli serviamo noi, vanno avanti da sole.

[Hiei3600]

Io ieri ho chiesto a Bing di farmi un riassunto di una fanfiction che avevo letto.

Prima gli ho chiesto di trovarmela(Perché non accetta link), dicendogli il titolo e la serie.

Poi gli ho chiesto di farmi un riassunto del capitolo 14

E come risposta ha scritto una marea di inesattezze, compresa quella di inventarsi dal nulla un personaggio mai apparso nella fanfiction

Non va (ancora) bene

[randorama]

Originariamente inviato da demon77

GIUSTO! Becca qui:
https://www.youtube.com/watch?v=EIyixC9NsLI

eeeehhhh.... ma l'avevi già postato mesi fa.
ho rischiato il divorzio per quel coso :

[randorama]

Originariamente inviato da Hiei3600

Io ieri ho chiesto a Bing di farmi un riassunto di una fanfiction che avevo letto.

Prima gli ho chiesto di trovarmela(Perché non accetta link), dicendogli il titolo e la serie.

Poi gli ho chiesto di farmi un riassunto del capitolo 14

E come risposta ha scritto una marea di inesattezze, compresa quella di inventarsi dal nulla un personaggio mai apparso nella fanfiction

Non va (ancora) bene

di che anno è?

[Hiei3600]

Originariamente inviato da randorama

di che anno è?

L'anno scorso

[nebuk]

Originariamente inviato da Hiei3600

Io ieri ho chiesto a Bing di farmi un riassunto di una fanfiction che avevo letto.

Prima gli ho chiesto di trovarmela(Perché non accetta link), dicendogli il titolo e la serie.

Poi gli ho chiesto di farmi un riassunto del capitolo 14

E come risposta ha scritto una marea di inesattezze, compresa quella di inventarsi dal nulla un personaggio mai apparso nella fanfiction

Non va (ancora) bene

In realtà ti ha spoilerato

[randorama]

Originariamente inviato da Hiei3600

L'anno scorso

come dovresti sapere le basi dati di chatty sono aggiornate al 2021; non ha conoscenza di avvenimenti successi dopo.
poi è verissimo che, quando non sa, inventa spudoratamente; prova a chiedergli il testo della canzone inno nazionale di carboni e ne avrai la prova.

su altri argomenti invece è irremovibile: di guerra/operazione speciale della russia in ucraina non ne vuole sapere.



ehm... ho scritto "chatty"? ops...

[Hiei3600]

Originariamente inviato da randorama

come dovresti sapere le basi dati di chatty sono aggiornate al 2021; non ha conoscenza di avvenimenti successi dopo.
poi è verissimo che, quando non sa, inventa spudoratamente; prova a chiedergli il testo della canzone inno nazionale di carboni e ne avrai la prova.

su altri argomenti invece è irremovibile: di guerra/operazione speciale della russia in ucraina non ne vuole sapere.



ehm... ho scritto "chatty"? ops...

Ho usato quello di Bing che può fare ricerche su internet (infatti quando gli ho spiegato come trovarla l'ha trovata); Tuttavia come quello su Open AI ha il (bruttissimo) vizio di inventarsi le cose quando non conosce una risposta... cosa (molto) grave considerando che magari alcune persone potrebbero affidarsi alle sue risposte per cose serie -- è troppo pretendere che quando un AI non è sicuro di una risposta dica "Scusa ma non sono sicuro di questa informazione" invece di inventarla di sana pianta?

[demon77]

Originariamente inviato da randorama

come dovresti sapere le basi dati di chatty sono aggiornate al 2021; non ha conoscenza di avvenimenti successi dopo.
poi è verissimo che, quando non sa, inventa spudoratamente; prova a chiedergli il testo della canzone inno nazionale di carboni e ne avrai la prova.

su altri argomenti invece è irremovibile: di guerra/operazione speciale della russia in ucraina non ne vuole sapere.

Molto più che comprensibile..

[wingman87]

Originariamente inviato da demon77

Non succede.
Il preocesso cognitivo/evolutivo/intellettuale da sempre prerogativa della mente umana viene rimpiazzato dal preocesso cognitivo/evolutivo/intellettuale delle IA.

Proprio come fanno le persone, le IA studiano, imparano, provano e raccolgono esperienza.
Questo è il punto: non gli serviamo noi, vanno avanti da sole.

Sì ma bisogna prima arrivare al punto in cui la IA può evolvere da sé. Se l'uomo interrompe la ricerca e lo sviluppo prima di arrivare a quel punto...