Processori Intel a 10 nanometri: tutto rimandato al 2019

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da calabar

Certo, la difficoltà aumenta (e con questa costi e ritardi), ma il limite non si vede ancora.
Non farti spaventare dai numeri, anche perchè i numeri sono solo nomi commerciali variano da fonderia a fonderia.
Già osservare le distanze reali offre un'idea più chiara delle dimensioni, ma anche qui tutto può cambiare se si trova la tecnologia giusta.

La cosa che può fare un po' riflettere è come, dopo anni di immobilismo (quanto sono durati i 28nm?) oggi sembra si possa procedere alle velocità di un tempo: in breve abbiamo avuto i 14nn, i 10nm e a breve i 7nm (oddio, da verificare se anche le differenze tra i processi sono quelle di un tempo o hanno solo annacquato il brodo).
Le tecnologie attuali evidentemente hanno consentito il balzo, e hanno dei margini di miglioramento. Quando queste tecnologie saranno state ben spremute (non tanto a breve, dato che i processi EUV inizieranno ad essere operativi con i 7nm), forse avremo i nuovi "28nm", ossia un nodo di processo con il quale si avrà una certa stagnazione.

la velocità di un tempo forse no, per diversi motivi.
Primo fra tutti, come hanno giustamente sottolineato sono per lo più nomi commerciali: i 7nm di GF saranno poco più densi del processo Intel 10nm. E' da considerarsi il primo vero shrink dei 14nm Finfet.

La prima generazione a 10nm ,stando a quanto dichiarato da Intel, avrà prestazioni inferiori ai 14nm++. Solo in seguito si avranno step evolutivi. GF invece si attende miglioramenti enormi rispetto ai suoi 14/12nm finfet.

l'EUV, sarà introdotto da GF con gradualità...e non si attendono miglioramenti diretti delle prestazioni (questi saranno dovuti essenzialmente al miglioramento delle rese grazie alla riduzione delle fasi di lavorazione)..ci saranno almeno 3 generazioni di 7nm....quindi un nuovo processo lo si vedrà, nella migliore delle ipotesi, solo nel 2021 (o meglio ci saranno i primi tape-out)....da li in poi si spera che le cose diventeranno più semplici...

[Mparlav]

TSMC non accenna a rallentare:
https://www.anandtech.com/show/12727...formance-gains

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da Mparlav

TSMC non accenna a rallentare:
https://www.anandtech.com/show/12727...formance-gains

insomma....se leggi bene con i 5nm ci si attende un risparmio energetico di gran lunga inferiore alla riduzione dell'area...ovvero per far funzionare una CPU/GPU alle stesse temperature con dissipatori normali, sarà difficile addirittura mantenere lo stesso clock, figuriamoci se è possibile mantenere invariati i consumi e avere quel +15% (teorico) di prestazioni...questi 5nm sulla carta portano gli stessi miglioramenti avuti con il passaggio dai 28 ai 20nm....sostanzialmente direi un processo che permette di tagliare i costi, ma non lo vedo adatto per soluzioni ad alte prestazioni in sostituzione ai 7nm.. Spero di sbagliarmi.

[Mparlav]

Ma il 45% di riduzione d'area è un'ulteriore vantaggio rispetto ai 7nm in mass production entro la fine di quest'anno, e lo otterranno già entro il 2020.

Significa che il "vantaggio" di 6 mesi rispetto a Intel e GF con i 7nm, con i 5nm, diventerà di almeno 1 anno.
Vantaggio inteso come "economia di scala", perchè consumi e prestazioni sono sempre relativi al tipologia di prodotto.

[nickname88]

Praticamente usciranno assieme a Zen2

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da Mparlav

Ma il 45% di riduzione d'area è un'ulteriore vantaggio rispetto ai 7nm in mass production entro la fine di quest'anno, e lo otterranno già entro il 2020.

la riduzione dell'area è solo un aspetto....Non penso che TSMC fosse in vantaggio con i 20nm solo perchè il suo processo aveva una densità doppia rispetto ai 22nm FINFET di Intel.....quel processo ha dato non pochi grattacapi anche per i SoC.

anche i 14nm++ Intel, sacrificano la densità....ma mica sono peggiori dei 14nm originali....

la cosa curiosa, che GF dal passaggio dai 14nm ai 7nm si attende un miglioramento delle prestazioni che è uguale a quello che si attende TSMC dai 16nm ai 5nm....sono numeri che valgono relativamente poco se non si conoscono le condizioni in cui si hanno questi miglioramenti..Ma ripeto il concetto...aumentare la densità di potenza a parità di clock è una regressione, non certo un miglioramento, soprattutto se teniamo presente che la frequenza di clock massima raggiungibile è un parametro importante da cui dipende in misura importante le prestazioni nel ST delle CPU.